самолеты ведь были. но зачем?

Административный барьер

Подозреваю, что распространение и миниатюризация ядерных реакторов ограничивается более административно, нежели технически. Так что нет, не смогли бы наблюдать ядерных тепловозов.

это сейчас, в момент открытия ядерных реакторов и мыслили запихнуть во все дыры (и зачастую пытались). Емнип у ссср даже была «самоходная» АЭС.

логичнее звучит вопрос, сможем ли наблюдать паровозы с PWR через хотя бы 50 лет.

самолеты ведь были

Не было.

Нафига? Проще и дешевле протянуть провода от АЭС.

Почитай книгу «Ядерные ракетные двигатели», 2003. По-моему, издательства Энергоатомиздат. Там основные минусы этой схемы приведены. Их не стали использовать даже для космических программ. Были лишь экспериментальные образцы.

суть в том что тогда электродвигатели были не распространены

Не стали использовать, потому что запуск реактора в космос - дело не очень безопасное. А так удельный импульс почти в два раза выше чем у химических дивгателей. (man NERVA)

что запуск реактора в космос - дело не очень безопасное

Чем это отличается от запуска РИТЭГ-ов которые давно и успешно используют в космосе?

Вполне возможно. В СССР был проект ядерного локомотива, хз на какой стадии его слили. Опять же, в те же 80е были проекты, даже уже в действии, мобильных ядерных реакторов, их вполне можно было бы поставить на локомотив. Но есть нюанс - безопасность, плюс здоровая масса - биозащита, охлаждение установки, и так далее. Если с рельсов сойдёт - быть беде.

Подозреваю, что распространение и миниатюризация ядерных реакторов ограничивается более административно, нежели технически.

Вот я тоже так думаю.

Ну военные спутники с ядерными реакторами вполне себе летают.

При ссср один такой упал, вроде в канаде, союз еще им компенсацию выплачивал.

А кто поленья в топку будет подбрасывать?

Вроде как раз в 20-е годы начали железные дороги массово электрифицировать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомовоз

Тем что в РИТЭГ не может взоравться «если что».

Проводились испытания с неподключенной ядерногй силовой установкой

https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_NB-36H

начали и «стали массово использоваться элетропоезда» - разные вещи, массово - после войны, а ресь идет о начале века.

В космосе это мало кто заметит, а в атмосферу и РИТЭГ успешно распыляется.

Если бы в своё время скопипастили у немцев идею про гигантские поезда на шестиметровой колее, локомотивы на ядрёной тяге очень бы вписались.

https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_NB-36H

«the three-megawatt air-cooled reactor in the NB-36H did not power any of the aircraft's systems, nor did it provide propulsion»

Так что не было атомных самолетов.

В космосе это мало кто заметит

А в соседней теме вы теоретизировали о взрыве ядерной бомбы на орбите... для вывода спутников из строя. А тут вдруг «мало кто заметит».

мы даже тракторы на ядерном реакторе наблюдали, так что

Но зачем?

ритеги не могут взорваться цепной реакцией?

Черт, я отвечаю на комент существа не отличающего ядерную бомбу от скороварки с ядерным подогревом.

даже ядерные реакторы ей не «взрываются», они взрываются от перегрева рабочей зоны и испарения всего что там есть, ну как скороварка. А в ритэгах вообще цепной реакции не происходит.

Не. Реактор маленьким, вроде, особо не сделаешь.
Плюс не факт, что в 1890ых хватило бы точности тогдашнего оборудования и мощностей, чтобы построить реактор, получить топливо и т.д.
Управление опять же. Весь КИПиА установки на шестерёнках делать? Тогда даже ламп не было.

А, не, смотри-ка, есть маленькие реакторы. На U-235. Вопрос, где его брать в XIXвв

Ядерный реактор - это по сути ядерная бомба. Только реакция «замедленна».

В принципе, этим и сейчас занимаются https://ru.wikipedia.org/wiki/Toshiba_4S
А в 60-х был даже концепт-кар Форд с ядерным реактором.

Ну типа того, да.
Но ритэг даже так не может взорваться.

Был даже аналогичный от ГАЗа. http://www.popmech.ru/vehicles/57056-prokatitsya-s-atomom/

Так емнип были макеты атомовозов, только на тему забили после Чернобыля

Фига у тебя допущения.

Я до сих пор мечтаю наблюдать безумных размеров и грузоподъемности дирижабли с ядерными силовыми установками.

даже ядерные реакторы ей не «взрываются», они взрываются от перегрева рабочей зоны и испарения всего что там есть, ну как скороварка

Есть ещё разгон на мгновенных нейтронах. То же самое, что происходит в ядерной бомбе. Если точнее, то это похоже на fizzle, а fizzle — это не качественная характеристика, а количественная, т.е. это по-прежнему ядерный взрыв, но при котором прореагировал не весь делящийся материал.

Интересно, спасибо

Есть качественное отличие — бомба разгоняется на мгновенных нейтронах, реактор — на запаздывающих. Но да, реактор может разогнаться и на мгновенных при определённых условиях.

Дочитал до конца

Примечание редакции: данная статья опубликована в апрельском номере журнала и является первоапрельским розыгрышем.

ядерный реактор никогда не устроит ядерный взрыв, попробуй догадаться почему.

И в чём же он «фига се» допустил?

«Я́дерный реа́ктор — это устройство, предназначенное для организации управляемой самоподдерживающейся цепной реакции деления, которая всегда сопровождается выделением энергии.»

нюанс не в этом, а в том что для взрыва в ядерной бонбе вещество сжимается (емнип электромагнитой ловушкой, хотя могу путать) так чтобы прореагировало все и сразу, в реакторе малейший намек на взрыв растолкает делящийся материал и феерверка не будет

Там нет критической массы. Расплавиться могут, взорваться нет.

Весь КИПиА установки на шестерёнках делать?

Зачем на шестеренках? На пневматике и на парУ :) ЕМНИП, для торпед делали логику на пневматике и ничо.

А такая уж большая ли теоретическая разница?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_размножения_нейтронов

«Критическое состояние реактора характеризуется значением k = 1. Если k < 1, то состояние делящегося вещества считается подкритическим, а цепная реакция быстро затухает. В случае, если в начале процесса свободных нейтронов не было, цепная реакция не может возникнуть вообще. Состояние вещества, когда k > 1, называется надкритическом, а цепная реакция быстро нарастает. Этот процесс продолжается, пока по каким-либо причинам k не уменьшится до 1 или ниже.»

Грубо говоря k<1 -> ритэг, k>1 -> бонба, k=1 -> ядерный реактор

Гы, я как-то это пропустил :-)

реакторе малейший намек на взрыв растолкает делящийся материал и феерверка не будет

Это и есть fizzle. Этот «намёк» и есть ядерный взрыв, но с участием небольшой доли делящегося материала.
А «взрыв пароварки» это не fizzle, ведь там разгона на мгновенных нейтронах может и не быть.

Тепловоз на ядерном реакторе. (комментарий)

очень

Потому что механическое разрушение активной зоны от относительно плавно нарастающей температуры и её последствий произойдёт раньше, чем начнётся неконтролируемая лавинообразная реакция? )