LINUX.ORG.RU

32 vs 64


1

1

Часто задают вопрос о том, какой вариант конкретного дистрибутива выбрать - 32-битный или 64-битный. Для того, чтобы облегчить выбор, в FAQ помещена статья на эту тему: www.linux.org.ru/wiki/en/32_или_64_бита Материал будет расширяться и дополняться. Свободные обсуждения - в этом топике.

★★★★★

Ответ на: Re: Linux Debian x64 от anonymous

> сборка ядра показала 1,5 раза прирост скорости.

Т.е. вы сравнили сборку ядра для x86 со сборкой для x86-64? gcc по разному работает для разных платформю

gena2x ★★★ ()
Ответ на: комментарий от madcore

Будьте внимательней!

Прочитайте мой первый пост: Вот!
И не надо троллить - я всё проверял - излагаю чётко.
Не понимаете? - тогда Linux не Ваша система :)
Обходите мои посты стороной :)

xwicked ★★ ()
Ответ на: Будьте внимательней! от xwicked

Re: Будьте внимательней!

Интересно, почему все нубы такие пафосные?

Прочитайте мой первый пост: Вот!

Цитирую:

Раньше был Debian 32. Но как только установил FreeBSD x64 - сборка ядра показала 1,5 раза прирост скорости.

Ты с головой своей в ладах?

CTAPK ()
Ответ на: Re: Будьте внимательней! от CTAPK

Ясельная группа[Будьте ещё внимательнее!]

Почему Вы решили, что Вы умнее всех? - выключите ЧСВ.
Только тролль мог так подумать, что я пропустил этап с FreeBSD i386 - и стал сравнивать FreeBSD amd64 с Debian amd64 сборку ядра :) :) :)
А я уже пояснил! :)
Куда смотрели? :)

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от SAA

Ясельная группа[новенький! :)]

А Вас что зацепило?
Я что авторитет, что Вы начали критиковать мои посты - как будто, кто-то это воспримет как истину?!!! :)
Не серьёзные Вы люди - лучше б делом занялись :)

xwicked ★★ ()
Ответ на: Ясельная группа[новенький! :)] от xwicked

Пояснение персонально для ЛОРовцев

Аксиома - фундаментальная истина, не требующая проверки;
А то вдруг, кто-нибудь не так интерпретирует моё сообщение;
Не ну честно - пользователи винды по-моему куда понятливее. Или же это всё от характера самого человека зависит??? Не знаю...

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от anon_666

> Прирост чего? В бзде пересборка ядра разгоняет систему?

IQ less than 60 detected.

Этот тест показывает, что на сценариях «компиляция кучи исходников» затрачиваемое время значительно уменьшилось, что не может не радовать. Так понятно?

anonymous ()

Моё ИМХО. На работе и дома у меня похожие по конфигу ПК - quad-9400, 8Гб ОЗУ. На работе ubuntu 10.04 x86, дома ubuntu 10.10 x64. Домашняя машина работает сильно быстрее на задачах связанных с виртуализацией, компиляцией, blender и даже sweet home 3d :). Скорость x64 подавляющая, даже измерять чего то с секундомером лень :).

Bare_metal ()
Ответ на: Пояснение персонально для ЛОРовцев от xwicked

Сделай так
1 Скачай дуал образ какого нить дистра (arch к примеру )
2 Загрузись с x86
3 Распакуй образ ядра и скомпиль его с дефолтным конфигом. (время того и другого запиши).
4 Загрузись с amd64
5 Распакуй образ ядра и скомпиль его с дефолтным конфигом. (время того и другого запиши).

Ну и результат в студию(хотя бы приблизительный результат) .

tn1 ()

Кстати, давно хотел спросить. Пользуюсь Debian squeeze x86-64. Для конкретной проги понадобилось установить ia32-libs. Только архитектура для всего пакета так-же числится как amd64. Как такое может быть? 32 битные библиотеки для 64 битных платформ?

magres ()
Ответ на: комментарий от magres

В 32битной версии эти библиотеки уже входят в базовую систему.
Вообще, оно нужно хотя бы из-за того, что нельзя напрямую линковать 32 и 64-битный софт.

x3al ★★★★★ ()

32 быстрее 64 комфортней

Привет, этот вопрос поднимался уже много раз! Чтоб наконец выбрать то что именно твое нужно понять что тебе нужно!

32 бит - работает везде , работает быстрее, и проще! 64 бит - работает не везде, работает медленней, специализация.

нужно понять что тебе нужно! С чем работать!

wmlk ()

Смотрите в будущее

Толку нет спорить какая архитектура лучше. Еще больше нет толку говорить об отсутствии 64битного софта. Это лишь вопрос времени. На 32битные ОС тоже не сразу программы писали. 64битная архитектура относительно молода и будущее безусловно за ней (или за 128битной). Лично от себя могу добавить, что как пользователь 64битной ОС не страдаю от нехватки софта. Если нет 64битной программы, то есть 32битная и работает отлично без «шаманства». Проблема была только одна, не вставали проприетарные драйвера на wi-fi адаптор, которые кстати и на 32битной ОС не с каждым «бубном» встанут. Вобщем при выборе разрядности ОС нужно учитывать только один фактор: архитектура процессора. Если проц относительно новый, то 64битная ОС будет правильным выбором, а если проц древний, то выбора нет - 64х разрядная система просто не встанет

evanation ()
Ответ на: Смотрите в будущее от evanation

Re: Смотрите в будущее

Прочитав всё вышеизложенное я не нашёл ни единой веской причины для обычного пользователя, чтобы предпочесть 64-битную систему. Согласен с тем, что 64-битная система оправдана только в особых, специальных случаях. Например, сервер с 32 Gb памяти, или машина производящая математические вычисления, рендеринг изображений...

anonymous ()
Ответ на: Re: Смотрите в будущее от anonymous

Re: Смотрите в будущее

Уже несколько лет использую 64 битные сборки там, где процессор позволяет. На нетбуке - 32 битная. Особой разницы нет, пакеты под 32 чуток быстрее появляются, и гемора с virtualbox раньше было меньше на 32 битах. Сейчас уже 64 битные дистры - мэйнстрим, так как памяти уже везде больше 3-г гигов, а процы даже в мобильных устройствах 64 битные.

former_hokum ()
Ответ на: Re: Смотрите в будущее от former_hokum

извините, нуб) у меня архитектура х86, то быстрее будет работать х86 или 64? по вашим разговорам я понял что быстрее будет работать то что жрет меньше ресурсов? то есть х64. но зачем тогда х86? и на нее меньше софта чем под х64 или х32.

belinea17 ()
Ответ на: комментарий от belinea17

x86_64 может быть побыстрее чем x86_32 в ряде случаев (а в некоторых и медленнее), имеет чуть менее широкую поддержку в плане софта. Всё это индивидуально, лично я уже несколько лет использую x86_64 на основном домашнем компе и почти не имею с этим проблем, а параллельно использую и 32 битный дистр на нетбуке. Есть разные нюансы. Современная криптография и кодирование часто заметно быстрее работает в 64 битном варианте. Или, например, в большинстве случаев 32-битный софт нормально работает в x86_64 (требуется мультилиб, т.е. дополнительно место тратится и память), 64-битный же софт в 32 битной системе напрямую не запустишь никак. Другими словами, я бы советовал поставить два дистрибутива одной версии, но один 32 битный а другой 64 битный и сравнить их для себя, потому что перевесить может любой фактор, это субъективно.

former_hokum ()
Ответ на: комментарий от neko

>Вообще я бы выбирал исходя из архитектуры самого процессора.
Вообще-то, уже много лет как все x86-процессоры, не считая нескольких обрезков, умеют x86-64.

x3al ★★★★★ ()

> Вообще-то, уже много лет как все x86-процессоры, не считая нескольких обрезков, умеют x86-64.

ну наоборот ещё куда ни шло, но x86 процессор не сможет исполнить машинный код 64. Подбирать необходимо из ряда факторов 1. Тип задач для ОС (сжатие, кодирование, рендеринг) 2. Возможности программного обеспечения (поддерживается ли 64 и есть ли вообще прирост производительности), сколько будет использоваться 32 и 64 софта . 3. Доступное железо 4. Личные предпочтения, если у вас всё работает на x64 , то x86 для вас уже закрытая тема, или если у Вас всё работает на x86 то поверьте - перейти всегда успеете.

NemesisSOAD ()
Ответ на: комментарий от NemesisSOAD

Я о том, что процессоры, умеющие x86 и не умеющие x86-64 уже несколько лет выпускают только для специальных задач (intel начиная где-то с nocona (поздние p4/celeron d) и amd давно выпускают только x86-64 для десктопов). На десктопах/нетбуках такие не встречаются.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

я давно хотела тебе написать: ход 2 у тебя на аве просто идиотский. поставив камень выше, можно было выжить, стопудово. а теперь ход белый на 3-4, ход черных куда угодно - и группа мертва с единственным глазом. *шизеет*

по теме: в последний раз, когда ставила 64-хбитную убу, я прокляла тот день. у меня потом не ставилась уже-не-помню-какая-но-неимоверно-нужная-то-ли-софтина-то-ли-либа. прироста производительности не заметила, но вообще не склонна грузить ось. может, оно где-то там и было.

уж слишком сие напоминает спор физиков с лириками

madabo ()
Ответ на: комментарий от madabo

>ход белый на 3-4, ход черных куда угодно - и группа мертва с единственным глазом.
Что? Смерть в сэнтэ??? У меня на аватаре смерть в готэ!

у меня потом не ставилась уже-не-помню-какая-но-неимоверно-нужная-то-ли-софтина-то-ли-либа.

На крайний случай есть чрут в полностью 32битное окружение. Если мультилиба недостаточно (а его как правило достаточно).

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от belinea17

у меня архитектура х86, то быстрее будет работать х86 или 64? по вашим разговорам я понял что быстрее будет работать то что жрет меньше ресурсов? то есть х64. но зачем тогда х86? и на нее меньше софта чем под х64 или х32.

Я один в этом потоке подсознания ничего не понял?

sl4mmer ()

У меня вопрос. К сожалению не могу проверить сам - всё на 64 битах.

У меня есть подозрение, что в случае использования PAE, сумма всех кешей и RSS не может превышать 4Гб. На сколько мне известно, этот режим подразумевает как-бы swap из памяти в память. Возможно, я не прав.

mmarkk ()
Ответ на: комментарий от GanGSISoft

Подскажите где посмотреть соотношение 32 к 64, никак не отыщу. Пытался создать опрос, однако его отвергли по причине «Уже было». Но я его не нашёл, если и было когда-то, то очень давно и устарело.

GanGSISoft ★★ ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

> Поделитесь ощущениями 64-й системы на машинах с <=1Gb ОЗУ. Или на таких не стоит м пробовать?

Не стоит - 64-битный софт жрет где то в 1,5-2 раза больше оперативки чем 32-битный.

bsdfun ★★★★★ ()