32 vs 64

Да. И это хороший повод похоронить их, дабы старье и классика наконец уступили место современному дерьму.

кого похоронить? Fallout и прочие Jagged Alliance? Шарик, здесь явно кто-то балбес.

сам то стим можно 64бит, а игры 32 битные это уже другая тема.

Ты не понял. Я б не хоронил (вернее мне пофигу). А вот разрабам видимо очень хочется.

tails нет. если это можно назвать софтом

Под вендовсом(те 95% игорей) уже 64бит-онли

Полтора калечных линуксовых гомопорта на тьму не тянут.

под linux и macos 100% игр 64бит, для нас можно и 64 бытный стим клиент выпустить, хотя бы в статусе бета.

Странные эти стимовцы, у меня вот сейчас на текущей системе даже мультилиб не включен, всего хватает. А вот для i386 да, многой проприетарщины уже нет.

Скажите, стоит ли ставить 64-бит ядро на 32-битный дистр, будет ли какой-то профит? Ставить же полностью 64-бит дистр я не хочу, ибо оперативной памяти в системе всего 2Гб.

Какой профит может быть у имеющего 2Гб в 2018? Милостыни больше давать станут?

Это тот материал, который ныне переехал сюда?

Я открою страшную тайну: можно поставить новое ядро без удаления старого и сравнить. Про смысл не могу ответить, либастрал отвалился, я не знаю что тебе именно нужно. Если ставить 64-бит ядро просто для того чтобы поставить 64-бит ядро — смысла 0.

Да. Не плохобы актуализировать, протухло...

P.S. О, там плашка висит «устарело», я и забыл..

Я думал типа производительность лучше станет (теоретически). Но глянул по ссылке и понял, что на такой системе будет только больше гемора - тот же qemu-kvm работать скорее всего не будет и прочее. В общем, пусть лучше будет все 32-бит.

Спасибо за ответы.

С виртуалками особенно производительность лучше станет если нормальный объём памяти поставить, а не менять систему. Это же пипец.

Вообще-то кроме десктопов и ноутов бывают разные мобильные девайсы, одноплатные компьтеры и прочие системы, где память никак вставить.

x86_x32

Там ассемблерные вставки не собираются, так что даже относительно x86 только замедлит. Маргинальщина/10.

Почему данный топик ещё не снесли?

Не открепили? Как видишь вопрос всё еще актуален.

Ассемблерные вставки прошлый век. А вообще, если судить по патчам для x32 ABI, там достаточно тривиальные правки для них нужны. Больше про поддержку архитектуры как таковой, на уровне препроцессора.

x32 abi обеспечивает твоё волшебное ускорение в 4 раза без негативных эффектов 64 бит

не жизнь, а сказка

Как это отменяет тот факт, что они используются в критичных к производительности компонентах системы и без них тормозит?

На таких девайсах не стоит запускать виртуалки и такие девайсы обновляют целиком.

Давайте тогда ещё прикрепим топик про использование линукса в условиях плоской земли и трёх китов.

Я не против, в Science & Engineering

Самое смешное, что тема есть, а фак, который, по идее, должен обсуждаться в этой теме, снесли.

Чуть выше ссылка есть на статью, вики перенесли на внешнюю площадку.

Чуть выше ссылка есть на статью, вики перенесли на внешнюю площадку.

Ага, спасибо: https://lorwiki.org.ru/wiki/32_или_64_бита . Ссылку в треде не нашёл, но сам подобрал по новому адресу вики и названию файла с удалением из пути /en/. Хотя svu или другой модератор мог бы и в верхнем посту ссылку поправить.

Кстати, там написано:

Невозможность адресации более 3 гигабайт памяти одним 32-битным процессом

Мне всегда казалось, что 32-битному процессу в Linux доступно не более 2 Гб, а 3 Гб доступно 32-битному процессу в Windows.

вроде всё наоборот https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778(v=vs.85).aspx

откуда ты это взял вообще.

в линуксе с PAE 4 гига по-моему (3.7 что ли)

Когда кажется - креститься надо: https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/arch/...

вроде всё наоборот

Да, похоже, что перепутал, и всё ровно наоборот. :-)

Кто то еще ставит x86 дистры? Как это возможно?

Кто то еще ставит x86 дистры? Как это возможно?

Правильно, надо ставить только E2K.

32 померает, а жаль... по этому плавно перезжаем на 64

Кто то еще ставит x86 дистры? Как это возможно?

А зачем ставить x86_64 на нетбуки с 2 GB распаянной памяти?

(Хотя сами такие нетбуки не нужны. Но если уж есть...)

Унификация ПО, драйверов и облегчение сопровождения ОС.
Ктож знал, что 32 бита выкинут на мороз вслед за 16ю? :)

Унификация ПО, драйверов и облегчение сопровождения ОС.

Если драйвера пишут, то почему бы ими не пользоваться. Их же пишут не ради моего конкретного нетбука, а по независящим от меня причинам.

Но, кстати, лично я использую 64 бита на нетбуке. Просто лень переустанавливать все пакеты. Но переход на 32 вполне оправдан, на этом хламе память кончается просто мгновенно.

Ктож знал, что 32 бита выкинут на мороз вслед за 16ю? :)

Выкинут, когда нетбуки на 2 ГБ станут историческими артефактами. А так что-то производители говножелеза не торопятся их выкидывать.

А насчёт софта, 32-битные микроконтроллеры будут жить долго. Так что системный софт так или иначе должен быть адаптирован под 32-битные указатели.

Выкинут, когда нетбуки на 2 ГБ станут историческими артефактами. А так что-то производители говножелеза не торопятся их выкидывать.

Это взаимосвязанные вещи. Выкинут дистры, пропадет и железо. 64 бита на 2 Гб, естественно, работает неоптимально, но работает и этого объема памяти более чем достаточно для комфортной работы в простых программах. Особенно со сжатием сыапа в памяти.

2018

vliw

anonymous

А зачем ставить x86_64 на нетбуки с 2 GB распаянной памяти?

Затем, что 32-битной системе на таком не хватает виртуального адресного пространства и 2гб используются не полностью.

А зачем ставить x86_64 на нетбуки с 2 GB распаянной памяти?

Затем, что 32-битной системе на таком не хватает виртуального адресного пространства и 2гб используются не полностью.

32-бита адресуют 4 ГБ, 4 ГБ адресного пространства вполне достаточно, чтобы адресовать физические 2 ГБ.
В чём подвох?

Потому что надо мапить устройства, файлы, свап и ещё по мелочи.

virtual space needs to be bigger than physical space. Not “as big”. Not “smaller”. It needs to be bigger, by a factor of at least two, and that’s quite frankly pushing it, and you’re much better off having a factor of ten or more

© Linus Trovalds

It needs to be bigger, by a factor of at least two

2*2=4
достаточно

you’re much better off having a factor of ten or more

есть много кушать (зажрались) ;)

Подвох в распределении адресов. Никто их не экономил никогда, так что твои подсчеты неверны.

Никто их не экономил никогда, так что твои подсчеты неверны.

Из первого второе не следует. Если на 32-битной системе с 4 ГБ памяти могу получить 3-3,5 ГБ доступных, почему на этой же системе не смогу получить 2 ГБ?
Возможности наличия в принципе крайне неудачных вариантов не отрицаю, но таких, чтобы из установленных 4 ГБ было видно только 2 ГБ мне лично не попадалось...

половина адресного поля обычно сразу уходит на ввод-вывод. Это очень удобно, использовать одну ногу адреса как перелючатель между ОЗУ и io.

А далее выделют дырки в адресном пространстве. Это еще съедает половину. Итого больше гига лучше не использовать. А по хорошему 640 мб.

Если на 32-битной системе с 4 ГБ памяти могу получить 3-3,5 ГБ доступных, почему на этой же системе не смогу получить 2 ГБ?

2GB RAM, 2GB Swap, 512mb видеопамяти. Система из 4GB использует менее 4096mb, так-как часть резервируется системой. Не только оперативной, но и swap и видео памяти.