LINUX.ORG.RU

32 vs 64


1

0

Часто задают вопрос о том, какой вариант конкретного дистрибутива выбрать - 32-битный или 64-битный. Для того, чтобы облегчить выбор, в FAQ помещена статья на эту тему: www.linux.org.ru/wiki/en/32_или_64_бита Материал будет расширяться и дополняться. Свободные обсуждения - в этом топике.

★★★★★

Ответ на: комментарий от praseodim

До сих пор не вижу смысла в 64-бит окружении для десктопа - основной его эффект в дополнительном пожирании памяти и иногда проблемах совместимости. А вот 64-битное ядро может быть полезно - тогда можно иногда запускать статически слинкованные 64-бит проги или даже динамически в chroot.

firkax ()
Ответ на: комментарий от firkax

Тут еще вопрос, что такое десктоп и чем на нем заниматься. Браузерам, например, в 32-битах уже тесновато. Можно по этому поводу много чего матерного сказать, но факт есть факт, к сожалению.

Но офисные программы, конечно могут быть 32-битными. Опять же игры уже то ли растолстели, то ли просто стали такими, но им уже тоже 32 бита мало.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firkax

под 32бит софт собирают под урезанный набор инструкций, отчего производительность может падать в разы. да и вообще, сейчас весь софт уже пилят исключительно под 64бит, особенно требующий производительности

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Опять же игры уже то ли растолстели, то ли просто стали такими, но им уже тоже 32 бита мало.

В PlayStation 1 было 2 мегабайта RAM.

В Nintendo 64 было 4 мегабайта RAM.

Эх, прошли те времена…

fsb4000 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fsb4000

ну да, киберпанк сасатт, вот на пс1 был графоооон…

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что там урезанного? Вроде пока все расширения от SSE до AVX2 и AVX512 доступны и в 32 битах. Кто с чем собирает - это уже на совести сборщика.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Из браузеров если вырезать всякий рекламный шлак - совсем не тесновато. Тем более что в последнее время они повадились создавать по несколько процессов, соответственно могут жрать больше памяти чем 32-битный предел.

Современные 3д игры да, но они ж не у всех. Если у кого-то тяжёлый софт для 3д разработки/моделирования - очевидно ему тоже 64 бита будет лучше, но это ещё реже встречается. А для запуска каких-то тяжёлых считалок можно chroot в 64-битное окружение специально для них.

firkax ()
Ответ на: комментарий от praseodim

сейчас посмотрел - в 32бит реждиме доступна только половина simd регистров. так что нет уже сходу

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ну тут вынужден согласиться в пользу 64 - там у sse вдвое больше регистров (16 вместо 8).

firkax ()
Ответ на: комментарий от firkax

Та вы таки всех задрали!

Кто и как часто смотрится в зеркала 17-18-19 века? А чо так? Тусклые? Вот хрень то!!!

Так и сейчас - реальный мир отображается в наши ПК, чем больше ГБ и ядер, тем четче отображение нашего мира в нашем ПК или гаджете.

В 2010 году телефоны были со 128МБ ОЗУ, потом поперло… А сейчас средний телефон от Яббла быстрее компа разработчика в 2010 году. Такое вот оно зеркало!!!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только это никак не отменяет того, что 8-бит по-прежнему хватает, чтобы спроектирвать лаптелёт и зашвырнуть на нем пару человек на орбиту.Да, через боль и унижения, но когда я смотрю на актуальные сегодня CADы, понимаю, что свистопердежа много, а боль и унижения так и остались. Так что хз, я по старопердунски в гробу пока видал такой прогресс.

Oberstserj ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

под 32бит софт собирают под урезанный набор инструкций, отчего производительность может падать в разы.

Не всё так просто и очевидно.

да и вообще, сейчас весь софт уже пилят исключительно под 64бит, особенно требующий производительности

И опять не совсем правда: до тех пор пока умещаемся в 4Gb особого смысла нет. Даже больше - определенные вещи становятся медленнее, примеров масса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

У черной акулы вся программная часть помещалась на дискету.

utanho ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Тяжёлые времена, килобайтные игрушки…

Где?

В NES(Dendy) максимальный размер картриджа был 1 мегабайт.

В Super Nintendo максимальный размер картриджа был 6 мегабайт.

В Sega Genesis(Mega Drive) максимальный размер картриджа был 5 мегабайт.

В Nintendo 64 максимальный размер картриджа был 64 мегабайта.

В PlayStation 1 был размер диска 650 мегабайт.

В DOS можно было создавать игры и того больше.

Килобайтные игрушки были, потому что авторам хватало, а не потому что были жёсткие ограничения на размер.

fsb4000 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Браузерам, например, в 32-битах уже тесновато. Можно по этому поводу много чего матерного сказать, но факт есть факт, к сожалению.

Там же сейчас используются много процессов. Для одной вкладки 4 GB хватит, а несколько процессов вполне могут использовать больше 4 GB.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от fsb4000

В NES(Dendy) максимальный размер картриджа был 1 мегабайт.

Он там ничем не ограничен. Можно переключать память с помощью мепперов.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Он там ничем не ограничен. Можно переключать память с помощью мепперов.

Да. Верно. 1 мегабайт я взял из этой строчки вики:

The sizes of NES games vary from 8 kB (Galaxian) to 1 MB (Metal Slader Glory), but 128 to 384 kB is the most common.

fsb4000 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fsb4000

Где?

Шутка это такая. В своё время был в шоке, когда установившийся MOO2 отожрал больше 100 мегов на диске. Тогда, во времена «100 лучших игр на одном CD» это казалось ещё чем-то запредельным.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

ну-ну, и начиная с достаточно большого объёма это переключение 100% времени не начнёт занимать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mydibyje

концентрированный

примитивный, уровня марио/тетриса

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты не в курсе, что межпроцессное взаимодействие медленее, чем шареная память?

это ужножается на то, что видеодравера и графические апи рассчитаны на работу в одном контексте, а у разных процессов контексты разные. потому с ускорением графики там полная жопа

anonymous ()

Часто задают вопрос о том, какой вариант конкретного дистрибутива выбрать - 32-битный или 64-битный.

64-битный.

ox55ff ★★★★ ()

Если памяти <= 4GB то 32bit самое то. Если памяти больше то 64bit. А так если у вас есть ноут с 2гига 2 ядра и тым печатаются тексты и калькурятор калькуляторит то 64 бит ненужно. Например нетбук студента.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dementy

а там сейчас явы тоннами

Вы это серьёзно?

Живой сайт с Java-апплетами ещё поискать надо. Хотя Мы знаем парочку ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Надо больше восклицательных знаков.

Телефоны и софт на них шагнули из каменного века сразу в 21-й, это так.

А вот десктопный софт местами топчется на месте (но дюнюжки - плоти), местами каааааапельку улучшается (но это гораздо медленней, чем в реальности должно быть за такие сроки), а местами и вовсе деградирует.

anonymous ()

Зачем подобного рода треды создавать? я пробувал на виртуалке недавно старый минт, и разница в производетльно между x32 и x64 на уровне 15-20%, что не так много, потому однозначно стойт сразу выбирать x64

Augustin123 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты это написал, конечно же, с 32 битной системы? :-)))

vitus@dacha:/tmp$ free
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:        2032576      852300      383192      227756      797084      804916
Swap:       2011132      222720     1788412

под 32 уже давно никто ничего не тестирует, в том числе установку. ну и 64 работает быстрее, я спец. на этом древнем кале проверял.

vtVitus ★★★★★ ()

В 2025 году в пору уже открывать 64 vs 128

Вот доиграются они вот с этой гонкой састот и ядер, вот те кто это всё затевает с битностью!!!

anonymous ()

Золотые были времена…

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.