Востребованность программистов-математиков

Лучшие лекции по математике для программистов:

https://www.youtube.com/watch?v=kfVsfOSbJY0

Удваиваю.

Сходи в Itivity, обсуди себя, подскажут куда копать, авось в перспективе и наймут.

К нам на работу приходи. Будешь свои законные 11тыр в месяц получать + штук 100 в качестве «тринадцатой зарплаты».

Смешно и неудобно: ты производительность питона и С сравнивал? Я тоже сначала на питоне ваял: было ок, пока не начались итерации, вложенные циклы, параллелизация.

Да и то, что ты рассказал, - норма. Я так месяц потратил на cell linked-lists: неделю на понимание, как это работает (мне нужно было под свою задачу его переписывать), ещё три недели на обкатывание и поиск багов. Зато теперь я с закрытыми глазами его напишу.

По крайней мере в СПБ, таких ищут вояки и телевизионщики, долго и нудно. Долго в том числе потому, что зарплаты обычные, жава макаки больше имеют без вложения интелекта. Если захочешь денег, пойдти в епам на курсы, да блесни алгоритмами.

по моим наблюдениям чистые математики очень хреново программируют. я видела много ужасного кода, написанного хорошими математиками. а если математик становится программистом, то ему особо некогда заниматься математикой. поэтому теоретики лучше пусть занимаются составлением ТЗ и анализом, а программировать должны те, кто этим постоянно занимается. уникумов, которые способны лезть глубоко в теорию и одновременно писать качественный код, я пока не наблюдала ни разу.
да и сама математика, в её истинном виде, мало сочетается с прикладными областями. теоретики и прикладники всегда разделялись и это разные области, строго говоря.

У математиков только на словах все «изяйщно» и «илигантно». На деле же у них глубокая беспросветная жопа.

А программисты молодцы.

да нет. тут нужен двусторонний подход. математики пишут теорию, а программисты её реализуют. а то выходит, что чистые математики обычно обладают только способностью писать говнокод на скриптоязыках. поэтому выходит зело неэффективно (кстати, по этой причине обработка бигдаты и всяческой статистики чаще всего написана через жопу). а программисты часто не хотят (или даже не могут) въехать в дебри математических выкладок. я по образованию математик, по профессии - программист. но считаю себя всё же программистом. потому что чистой математикой занимаюсь крайне редко, а это требует постоянной практики. мне приходилось править код, написанный математиками. с логикой у них проблем нет, но вот со знанием особенностей оптимизации - полный швах. поэтому я считаю, что математики могут писать ТЗ и отчасти помогать в переведении сферических попугаев в прикладные методы реализации. а программисты должны заниматься конкретно написанием кода и его оптимизацией.

математики пишут теорию

Только ее почему-то нигде не видно.

а программисты её реализуют.

Ну и как мне по говну вроде «язык - это бесконечное множество строк» написать компилятор?

А у программистов, кроме дихотомии говно/не говно, более широких взглядов на вещи не встречал.

А как еще это называть? Это же не выдерживает никакой критики.

Может быть для 16 века это и было стройно и красиво, но уж точно не сейчас.

Это что-то из ряда «Рабинович напел».

HFT

Это что-то из ряда «Рабинович напел».

Так это и есть математика. Если нет спецификаций, то каждый идиот будет петь на свой лад.

Для программистов это уже давно пройденный этап.

Только ее почему-то нигде не видно.

а где ты её хочешь узреть? по ящику для овощей? или в газете? ты подписан на профильные издания, которые публикуют статьи? там всё есть и публикуется с завидной регулярностью. сейчас гранты дают на основании публикаций, так что публикуют практически всё.

Ну и как мне по говну вроде «язык - это бесконечное множество строк» написать компилятор?

для этого есть прикладная математика, которая не оперирует бесконечностями и прочими абстрактными терминами. в применении к конкретной задаче обычно бесконечностей не бывает. поэтому математик должен владеть методами прикладной математики.

В питоне я писал прототип. Просто чтобы проверить, как будут вести себя преобразования данных и фильтр, порисовать графики. Получилось довольно полезно.

ты производительность питона и С сравнивал

Да, даже слегка освоил ctypes и написание сишных библиотечек (благо для последнего хватает одного слова). 5 вложенных друг в друга циклов на C работают примерно в 1.5-2 тысячи раз быстрее.

ты подписан на профильные издания, которые публикуют статьи?

Такие понты уже не прокатывают. Все эти тонны макулатуры давно слиты в паблик.

для этого есть прикладная математика

Дай ссылку на «прикладное» определение.

Ты мне напоминаешь учителя русского языка которого заставили проверять лабы на паскале. И он критикует синтаксис исходя из знаний русской грамматики.

Нечего пока критиковать. Математики кроме бла-бла-бла ничего не могут предоставить.

прикладная математика - это численные методы, применение рядов для обработки функций, статистика и прочие практические приложения математики. сейчас их довольно много, в связи с разными задачами в физике и программировании.

нет, это ты пока тут бла-бла-бла предоставляешь в избытке. а математики занимаются своими задачами и успешно их решают.

прикладная математика - это практические приложения математики

Обожаю математиков.

нет, это ты пока тут бла-бла-бла предоставляешь в избытке.

Мне нужно написать компилятор. Дай ссылку на конкретную математическую теорию.

Я тебя, кстати, просил дать определение языка.

какое определение? какого языка? детка, ты сходи, проучись на матмехе хотя бы 1 семестр. возможно, тогда тебе станет понятна разница между теоретической математикой и прикладной. нет никакого определения. есть миллионы разных разделов математики и некоторые подходят для практических вычислительных методов больше. вот и всё. но чтобы хотя бы поверхностно изучить эти отличия, нужно для начала окончить любой матмех, или мехмат. а потом мы с тобой поговорим, если будут конкретные вопросы.

нет такой теории, потому что это не математика. как нет сферического компилятора в вакууме. первый компилятор был написан в начале 1950-х и с тех пор компиляторов развелось, как собак нерезаных. на все случаи жизни. думаю, мир не пострадает, если ты не напишешь ещё один.

Вот так вот, одним розчерком пера, весь Computer Science был объявлен Gender Studies. ;)

при чём тут это? это у вас какие-то ассоциации нездоровые. у меня ничего такого в комменте не было.

есть миллионы разных разделов математики и некоторые подходят для практических вычислительных методов больше.

Вот тут я, кстати, согласен, и я даже не буду тебя добивать.

Старое определение математики, как мутного сборника различных хитрых приемчиков, меня устраивает.

впрочем, математика ипользуется в том же GCC. в основном для оптимизации. это библиотеки mpfr, mpc, gmp, ppl. вот эти библиотеки - прикладная математика. и они используются много где, кроме компиляторов. на самом деле, компилятор может обойтись почти без математики. но будет уныло и очень неоптимально.

как нет сферического компилятора в вакууме.

А как же https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Теория_компиляторов ? ;)

Очень узкое утверждение. Математика — это не только «оптимизации», но и собственно сам процесс.

А как же https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Теория_компиляторов ? ;)

Было уже.

Переходим в «Формальные языки» и:

Формальный язык в математической логике и информатике — множество конечных слов (строк, цепочек) над конечным алфавитом.

Ну разве это не идиотизм?

какое «старое определение»? математика - это общее название целой группы разных направлений. тем, кто не обучался математике, это даже не объяснить. для этого нужно хотя бы поверхностно представлять разные области математики, а в школах и обычных ВУЗах это не преподают. у меня нет карманного варианта «математики для самых маленьких», чтобы на пальцах объяснять такие вещи. так что я ничего не смогу объяснить, даже если бы у меня было желание и время.

Ну разве это не идиотизм?

Разтолкуешь, в чём идиотизм?

для этого есть прикладная математика, которая не оперирует бесконечностями и прочими абстрактными терминами

Оперирует. Другое дело что прикладная математика занимается формализацией задач и решением конкретных вопросов. А академическая созданием новых теорий (а для этого практически не надо вылезать за рамки математического аппарата в смежные области).

это не «идиотизм». это реакция неграмотного юзера на банальное определение теоретической алгебры. как я и сказала: прежде чем лезть в математику, нужно знать хотя бы основы. а ты их не знаешь. поэтому и не понимаешь.
но я и не ожидаю понимания теории от всех подряд. достаточно, чтобы профильные математики в этом разбирались. их много не требуется.

Нет. Просто кто-то не понимает что такое множество, конечное слово, конечный алфавит.

очень редко в прикладных задачах появляется понятие бесконечности. просто такие задачи требуют конкретики. бесконечность плохо поддаётся вычислениям и на практике не используется. есть библиотеки для представления математических вычислений, в которых искусственно вводится значение «бесконечность». но это не прикладные библиотеки, а просто аппарат для работы с математическими абстракциями. в прикладной области всё сводится к конечным множествам, конечному числу итераций, ограниченным областям и т.д.

математика - это общее название целой группы разных направлений.

И я с этим согласен.

Это такая библия всяких разрозненных житейских приемчиков для обслуживания науки.

Разтолкуешь, в чём идиотизм?

Ну и как эта херота поможет написать компилятор?

Это как сказать механику, что механизм - это множество деталей, и бегать и орать повсюду, что математика царица всего.

Тут пол-города разрабатывает железо и софт для вояк же.

А вторая половина в люксофте

Прикладная математика занимается решением задач. Если в задаче нужно использовать бесконечность (хотя бы на этапе формализации), то ты никуда от этого не денешься, используется это на практике или нет. А косвенного использования бесконечности там вообще навалом, особенно в теории множеств, где специально даже термин мощности множества придумали из-за бесконечных множеств, чтобы их как-то сравнивать между собой можно было.

Не так. Это все равно что сказать механику, что механизм это упорядоченное множество деталей, взаимодействующих между собой. К сожалению некоторые механики этого не понимают и делают всякую хрень, которая не работает, т.к. детали не взаимодействуют.

А так я ведро шестеренок принесу и назову это механизмом. Оно станет работать от этого?

К сожалению некоторые механики этого не понимают и делают всякую хрень, которая не работает, т.к. детали не взаимодействуют.

Лол.

Так ты помогаешь мне троллить математиков? Окей.

Все, я увольняюсь. Меня настолько раскормили, что я уже не понимаю, где правда, а где вымысел.

Я думаю, мои комментарии больше не требуются — математики сами отлично иллюстрируют все мои предыдущие замечания.

Это интересно. Пример бесконечного множества используемого на практике с мощностью отличной от N и R?

Автор, тут выше была пара дельных постов на тему «пилить дальше - они золотые», не буду повторяться. Считающих себя программистами не слушай - они думают, что бананы растут в холодильнике а тот же НумПи и прочее дадено нам свыше и непостижимо. Тем временем, сами пишут просто дикий по неоптимальности кот, и именно из-за незнания математики.

ЗЫ можешь попробовать такой вариант - найди подходящего коллегу-программиста (чтобы умел в низкоуровневые оптимизации под целевые платформы) и работай с ним в паре, сделайте несколько показательных проектов. Ты обкатывай прототип на Питоне/Матлабе, он будет реализовывать все это в Си на контроллере. Если сделаете такое, чем будет можно похвастаться - будет отличный плюс в портфолио как минимум.

Это уже узбек.