арч, однозначно.

Ну, начнем методом исключения. Не Debian и не Ubuntu. Первая позицинируется как серверная и справляется с этим отлично, вторая как десктопная и тоже работает. Не калька, ставил ее, по дефолту работала нормально. Не магейя и не зюзя, тоже вполне рабочие. Слакой и федорой не пользовался, не знаю. Арч хороший, но разработчики глупые, не он. Минт вообще отличный и прекрасно работает. Мандривой не пользовался. Итого: как ни странно, Gentoo, т.к. слишком много времени и сил тратится на установку и настройку, которая по сути ничего толком и не даёт в производительности, только успокоение психических расстройств, связанных с тулкитофобией и непереносимостью лишних пакетов на жестком диске... и альтлинукс, который является хренпоймикаким мутантом в котором хренпоймичто работает вообще, хотя, его главный, так сказать, основатель очень хороший и грамотный мужик которого я бы с удовольствием послушал и поучился бы у него чему нибудь, т.к. соображает конечно очень много по линуксовой тематике в целом.

Gentoo, т.к. слишком много времени и сил тратится на установку и настройку, которая по сути ничего толком и не даёт в производительности, только успокоение психических расстройств, связанных с ...

Так а тогда и Линукс вообще не нужен, потому что «по сути ничего толком и не даёт в производительности, только успокоение психических расстройств, связанных с ...». Винда же есть - расслабь психику. Или Мак, но оно, правда, не бесплатно.

Это своего рода эволюционная составляющая дистрибутивов, в этом ты прав. И вообще, этот зоопарк дистрибутивов не сегодня начался. Но есть дистрибутивы, которые существуют 10-15-20 лет. С них и надо начинать знакомство с линукс. Иначе, новичок в линукс знакомится с дистрибутивом основанным на дистрибутиве, который в свою очередь основан на другом дистрибутиве и он знакомится с линукс, постигая не азы линукса, а поверхностные изменения последнего дистрибутива. При смене дистрибутива, начинается изучение нового дистра с нуля. Новичку может показаться, что он до этого дидстра, вроде как изучил линукс, а на самом деле ничего не знает. И тут может произойти отказ от линукса, либо навсегда, либо на несколько лет, объясняя себе это тем, что всё слишком сложно в этих линуксах. Чтобы этого не произошло, лучше сразу брать дистрибутив, которому не менее 7 лет.

Альт

RFR никакого ШГ. Да и в основной Fedora уже рендеринг патченный должен быть

Федора, самое глючное, самое зашкварное ссзб, с самыми кривыми шрифтами

Где бы сейчас были все ваши дистры без Fedora? на уровне 2002 года, не старше

Fedora 19, ШГ из коробки.

Мандрива и Альт. Причем Альт заметно хуже даже Мандривы. При использовании возникает ощущение, что едешь под горку на раздолбанном, но тюнингованном тракторе, а тормоза не работают. Едешь и ждёшь, когда асфальт закончится.

А с чего это калькулейт и сабайон идут одним пунктом?

Вы пропустили укол.

Почему в списке нету Android?

позицинируется как серверная
Debian — Универсальная Операционная Система

Ну, почти угадал.

Не колюсь, только курю сигареты.

Да, микрорободансера забыли, пичалька.

Но есть дистрибутивы, которые существуют 10-15-20 лет. С них и надо начинать знакомство с линукс.

Ну я начинал с Убунту, которой тогда было два года, вроде бы. И не жалею. (Не, были и раньше подходы, когда Убунты ещё не было, но то не считается, короткие, а на Убунту я же плотно зашёл.)

Иначе, новичок в линукс знакомится с дистрибутивом основанным на дистрибутиве, который в свою очередь основан на другом дистрибутиве и он знакомится с линукс, постигая не азы линукса, а поверхностные изменения последнего дистрибутива.

Да пофиг! Несмотря на все поверхностные, это - линукс. (По крайней мере это было до того, как Убунта стала отдельной ОС, до ~сегодня, практически.) А с одного линукса на другой перейти хоть и немного напряжно, но не так уж трудно. Считать за «трудно» местные жж-треды о неосиливании какого-то дистра - глупость.

И тут может произойти отказ от линукса, либо навсегда, либо на несколько лет, объясняя себе это тем, что всё слишком сложно в этих линуксах. Чтобы этого не произошло, лучше сразу брать дистрибутив, которому не менее 7 лет.

До Убунту я пробовал РедХат, не очень понравился, а он был уже тогда огого. Вобщем, твоя теория полностью не правильна. Наизнанку.

А надо бы, надо уколоть. Живительного аминазинчику. Потом завязать на спине рукавчики и баиньки. Ибо такого бреда я даже на лоре уже года три не видел (за исключением зенитура, конечно).

Божественный опрос, мой выбор Fedora,Arch

Fedora

Недостатки: 1. Однажды при обновлении ядра перестал работать клиент DHCP, и пришлось качать ядро по ссылке с RedHat Bugzilla, пока наконец через полнедели..полторы_недели не вышло нормальное, доступное в основном репозитории. 2. RPM разных времён и народов могут быть бинарно несовместимыми. 3. Разные сторонние RPM (ну не всё есть в репозиториях) требуют сторонних же RPM со всякими libstdc++ и других либ определённых версий, поиск которых может стать проблемой. 4. SELinux, на начальных этапах внедрения (F7-F10) был подлинным ночным кошмаром. 5. noapic,acpi=off — советы по работе с FC4 на чипсетах i865 (чтоб не глючило)). 6. Любит по умолчанию LVM, причём давать им трёхэтажные имена, что предполагает, что вы должны выучить эту технологию 7. FreshMeat- политика использования версий пакетов, т.е. обкатываются на клиентах. 8. При этом вбухиваются средства в дизайн графического интерфейса, что некоторыми контингентами пользователей невербально трактуется как положительное, юзабельное качество дистрибутива. 9. На некоторых версиях, сторонние пакеты привязаны к версии дистрибутива, и по обновлении могут перестать работать. 10. Вообще, качество пакетов — определённо не продакшен, никто не вылизывает пакеты для устранения более или менее мелких глюков, что понижает уровень юзабельности. 11. Проект на основе очень бородатого дистрибутива имеет шанс быть предан анафеме из-за невозможности обновления дистрибутива до актуальной версии.

Справедливости ради — о достоинствах: 1. Пользователь, знающий, на что он идёт, ставя Fedora на машину (возможно, виртуальную), определённо приносит пользу сообществу опенсорс, особенно если у него есть акаунт на bugzilla.redhat.com, которым он активно пользуется. Также, мне пришлось зарегистрироваться и на багтрекере https://bugs.freedesktop.org/ — чтобы пообсуждать причину нестабильной работы системы, что лечилось принудительным указанием метода ускорения XAA, видеочипсет G31/G33. 2. Положительное в свежести ядер и версий других пакетов — почти всё новое работает или пытается работать, как железо, так и софтовые фичи. 3. Обновление до следующей версии в большинстве случаев проходит на ура, особенно если не стоят сторонние пакеты. 4. Смелость к новому. 5. Короткий по времени цикл разработки новой версии, не дающий спать админу.

Можно было более сильно влезть в Fedora, но борьба с когнитивным сопротивлением сладка мне, когда приносит плод на прикладном уровне, иначе это выглядит как самоудовлетворение. Поэтому перешёл на Debian GNU/Linux, о чём не очень-то и жалею )).

Арч и гента. Из общего у них развал от любого чиха и перманентное состояние поломанности. А второй еще до кучи всего вечно канпеляется, приближая тепловую смерть вселенной и вообще поедая сотни электричества.

Даже не знаю, что ответить. Я пробовал только Red Hat 5.2, потом ALT Linux Junior 2.0 (или какой-тотак - не помню) и Ubuntu 10.04 на LiveCD видел. Про остальные вообще ничего не могу сказать. А про эти не могу сказать ничего плохого - я не успел составить какое-то мнение. Не голосовал.

Где какой-нибудь смищной пункт для тех, кто не считает, что какой-либо дистрибутив Linux может быть плох в принципе?

Fedora Core 1 was the first version of Fedora and was released > on November 6, 2003.

Меня терзают смутные сомненья ©

Мне трудно судить о таких вещах. Тем более, что я давно уже только одним дистром пользуюсь и сравнениями с другими давно не занимался. Но когда-то больше всего у меня проблем было с Федорой. Посему отметил именно её.

Так а тогда и Линукс вообще не нужен

Скажи это Торвальдсу, который генту никогда не видел.

В топе - Fedora, ALT, Arch, Mandriva. Голосуют за те дистрибутивы, которыми никогда не пользовались?

Можно было бы выяснить более-менее правдоподобно мнение ЛОРовцев

Об этом я и говорю. Зачем оно вам нужно?
Развивайте свою интуицию, и своё собственное мнение.

А этот «опрос», равно как и все остальные, выглядит примерно так: Что лучше — плавки или боксеры?
Ё-моё, лучше — килт!

относительно «самого худшего дистрибутива»

Вас интересует «самый худший дистрибутив Linux»?
Тогда вот вам интересная ссылка, наслаждайтесь.

Ну так страшнее всего неизвестное.

• Arch: пробовал. отлично. пользуюсь.
• Fedora: пробовал (давно). нормально, но субъективное ощущение кривизны.
• Ubuntu: пробовал (недавно). очень легко начать, трудно поддерживать.
• openSUSE: пробовал (давно). довольно легко начать, трудно поддерживать.
• Debian: отличная серверная ось по умолчанию. но даже там зачастую отсталый набор пакетов. для десктопа невыносимо.
• Mandriva: пробовал (очень давно). кошмар.

ALT, Ubuntu+alt.DE, Slackware, Mageia, Gentoo, Calculate / Sabayon, CentOS: не пробовал.

Где какой-нибудь смищной пункт для тех, кто не считает, что какой-либо дистрибутив Linux может быть плох в принципе?

Очевидно, ТС считает такую ситуацию невозможной. По его мнению, должна быть кучка линуксов плохих. И один хороший - рискну предположить, что это для него Убунту. Ну или Генту.

Для десктопа он совершенно не годится.

Знаешь, когда я решил Федорку просто попробовать, чё-то оно не заладилось, плюнул. Когда решил, что она мне нужна - на ней и остался. :)

микрорободансера

На момент создания «MiniRoboDancer or Batteries are not eternal» я про Android ещё даже не слышал.

УМВР.

Зачем оно вам нужно?

Мне лично? Ну вот абсолютно «низачем».

Развивайте свою интуицию, и своё собственное мнение.

Спасибо за совет. Только немного запоздалый он. Я уже лет этак 35 именно этим и занимаюсь, между делом, правда, но зато каждый день. :)

Вас интересует «самый худший дистрибутив Linux»?

Не-а.

PS: Ещё один «шибко внимательный», даже не взглянувший на предыдущие мои комменты. :) А, впрочем, чему я удивляюсь, это же ЛОР, пора бы уж и привыкнуть.

Slackware 50 (15%)

ЕРЕТИКИ! ЛОР НЕ ТОРТ!

Я уже лет этак 35 именно этим и занимаюсь, между делом, правда, но зато каждый день.

Ничё, занимайся потихоньку, тебе ещё жить и жить.

Мне на самом деле странно читать как тут народу то один дистр покажется сильно бажным, то другой.

По мне так дистрибутив выбирают не по мифическому «качеству», а по идее, ну или по привычке. При этом половина успеха при работе содержится в твоём отношении, а вторая половина - в наличии драйверов к железу. И никакие остальные технические мелочи не важны. Баги есть везде, но если ты захочешь - так ты их просто половину решишь, половину не заметишь, а не захочешь - так тебе фон рабочего стола по умолчанию будет непреодолимым препятствием в работе.

Голосовали сами слакварщики же. Их мало.

тебе ещё жить и жить.

Спасибо, бабка Ванга, успокоила. :)

Где бред, обоснуй?

Идея на этом форуме никого не интересует. Тут или «дай пожрать сладко», или «я привык делать так», или «мне быстро надо, дайте сразбегу», или «поржать».

Да ладно, неправильная, наизнанку. По себе сужу и по другим. Бытует же мнение, что дистрибутивы долгожители проще в использовании. Вон, выше написал amix, начинать легко, а поддерживать трудно. Вот, приблизительно это, я и имею в виду.

Игра наоборот

Очень хитро сформулирован опрос. Случайно это получилось или автор так и задумал, но самая ценная информация нас ждёт внизу списка. Этот опрос показывает не худший дистрибутив, а лучший! Ибо (здесь чуть-чуть переиначим Шопенгауэра) лучшее — это не то, что собирает больше всего похвалы, а то, на что сыпется меньше всего ругани и проклятий. Итак, на данный момент лучшим дистрибутивом Linux является Debian. Что ж, закономерно.

все плохие, кроме fedora и alt.

нифига, опрос не работает, т.к. CentOS на последнем месте, а Fedora на первом, хотя по сути это одно и тоже.

Болезный, ты их ставить пробовал?

Ссылка на Федорчука? Нет пути.

Что бы поставит минт я должен проделать путь дебиан > убунту> минт? Не ну на фиг ваш линукс, я лучше винду 8.1 поставлю