LINUX.ORG.RU

Какую систему инициализации вы считаете наилучшей?

 


2

3

Частенько пишут что systemd — это то, что безусловно нужно большинству пользователей. Интересно было бы посмотреть, какой init большинство хотя бы на отдельно взятом ЛОРе посчитает наилучшим.

  1. Arch BSD-style init279 (28%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Systemd247 (25%)

    *******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. OpenRC199 (20%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. SysVinit183 (18%)

    *****************************************************************************************************************************************************************************************************************

  5. Upstart82 (8%)

    **********************************************************************************************

Всего голосов: 990

Ответ на: комментарий от Xellos

В дебиане по дефолту апстарт.

Ты это, закусывай, что ли.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Drolyk

Он каким-то образом определяет, что за программы я запускаю, поэтому, к примеру, можно Xorg запустить из консоли восстановления (init 1) без перехода на 5 ранлевел (их там вообще нет)

ms-dos32 ()

BSD-style с поддержкой SystemV. Собственно, как оно в Слаквари и есть.

wheel ()
Ответ на: комментарий от some-body

«Слакварные скрипты небыстрые» - это, простите, в сравнении с чем? Как посмотришь, как грузится тот же сентос, так это адъ.

wheel ()
Ответ на: комментарий от ms-dos32

это тут вообще нипричем, все эти ранлевелы - по сути условности, как настроишь так и будет. SysV init и BSD init фактически только цветом отличаются, реально что-то новое это upstart, systemd и тд

Drolyk ★★★ ()

И думать нEчего, или-или:

(аrch BSD-style init или SysVinit)

shubin ()

Systemd.

Кстати, показательно, что, несмотря на бесконечные срачи относительно systemd и нытье лоровцев относительно его ненужности и даже вредности, все равно он обгоняет sysvinit по популярности.

Deleted ()

bsd style, причём как в Арче, так и в *BSD-системах, из-за принципов KISS и неумножения сущностей без необходимости.

Lothlorien ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Есть file-rc, как нечто среднее между SysV Init и BSD Init.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

Есть еще юниксоиды)

Учитывая, что это преимущественно за счёт Arch… Я бы не спешил говорить о юниксоидах.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А вообще можно поставить runit, но, в отличие от file-rc, придётся поработать руками.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

тем что systemd работает только на линуксе, ни про какой юникс речи не идет

wota ★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

а чем arch и юниксоиды взаимоисключают друг друга? Арчеры верны принципам юникса. Хорошо ведь! ;)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Про SysV я не говорил, а скорей противопоставил systemd и bsd init, в виду концепций оных.

А про systemd уже ответили. Ничего не имею против него, но хочется чтоб bsd style init жил на линуксовых десктопах, т.к. он проще, понятней и логичней в виду имеющихся знаний. ;)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexCones

После твоего сообщения я узнал LOR, он полнится школьничками путающими bootloader c системой инициализации.

daemonpnz ★★★★★ ()

В прошлый раз внезапно победили кеды.
Теперь внезапно побеждает BSD init.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

где это в арче с его pacman «неумножения сущностей без необходимости»?

А причём тут pacman вообще, речь про систему инициализации.

Lothlorien ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezzz

хочется чтоб bsd style init жил на линуксовых десктопах, т.к. он проще, понятней

Проще архитектурно, но менее гибкий, менее функциональный и сложнее в использовании.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от AlexCones

о_О

Как ntldr вообще относится к системам инициализации?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

но менее гибкий, менее функциональный и сложнее в использовании

это по личному опыту или просто мнение?

wota ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

сложнее в использовании.

мне легче. Хорошо что я не один такой)

менее функциональный

да, для моей слаке на десктопе и в качестве сервера - systemd прям пестрит нужными мне функциями xD

Каких тебе функций не хватает? :)

chinarulezzz ★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Есть еще юниксоиды)

Учитывая, что это преимущественно за счёт Arch… Я бы не спешил говорить о юниксоидах.

О юниксоидах (коммерческих), действительно, не стоит говорить.
Например:
Solaris: Service Management Facility (SMF)
AIX: System Resource Controller (SRC)
Правда, последнее с дикими примесями SysVinit

что на чпуксе там, не знаю...

shlag ()
Ответ на: комментарий от wheel

Ну у арча всё как-то побыстрее, например. Да не важно на самом деле. Вообще скорость не так уж и важна. Важна только на мобильных девайсах

some-body ★★ ()
Ответ на: комментарий от shubin

Я ведь написал: чтоб пощупать :))) Интересно потестить то что я о нем читал, любопытства ради.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

где это в арче с его pacman «неумножения сущностей без необходимости»?

Не могли бы вы перевбросить более развёрнуто?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

менее гибкий, менее функциональный

В чём?

сложнее в использовании

ЛОЛШТО?!

Axon ★★★★★ ()

SysVinit! А почему, собственно, нет?

И да, а таки чем «Arch BSD-style» лучше?

powerpc ()

А где ответ: «Мне без разницы»? Сервера перегружаются очень редко, а ноут у меня вообще не выключается.

xpahos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Не могли бы вы перевбросить более развёрнуто?

Конечно могу, почему бы и нет?

Жил был один чувак, который хотел написать пакетный менеджер. Точно такой же как в debian, но другой — не куча отдельных прог, каждая из которых выполняет один класс задач, а один здоровый блоб. Чтобы хранить метаданные он написал текстовую базу данных, точно такую же как в debian, но другую.

Он его написал, вот только незадача — никто его не использует.

Что же сделал наш чувак? Он сбацал свой дистро(к слову хороший).

Но нашлись недруги. Они начали говорить что-то про вирусы и голый зад арчеров, открытый всем ветрам.

И что же сделали разработчики pacman? Они добавили подпись к пакетам, то что давным-давно было в deb.

Теперь вопрос. А зачем? deb же уже был; вот оно — преумножение сущностей.

PS: А Lot прав, init тут не причем. Он в арче, конечно, переусложнён. Даже по сравнению с sysvinit, но более менее прост.

mdraven ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Жил был один чувак, который хотел написать пакетный менеджер. Точно такой же как в debian, но другой

Epic fail. Эта история должна начинаться так:
«Жил-был один слаковод, который задолбался работать пакетным менеджером, и поэтому решил написать свой».

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Жил был один чувак, который хотел написать пакетный менеджер.

:) Знаете, что забавно? Что в этом действии нет ничего явно плохого. КАЖДЫЙ программист, особенно в Линуксе, обязательно хочет «изобрести» что-то своё. Энтузиазма подливает факт, что громадная куча софта написана дилетантами и, мягко говоря, непродуманна или представляет собой говно мамонта. Естественно, люди хотят изменить софт к лучшему! Вот и появляются десятки загрузчиков, редакторов, оконных менеджеров.... Это даже неплохо - когда-то наступит обязательный этап, когда количество начнёт переходить в качество - тут и пригодится опыт каждого из велосипедов.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

И придет светлое будущее, когда будет один загрузчик, один инит, один вм, один редактор, один браузер, ein Rei^W^W

templarrr ★★★★★ ()

Arch / Slackware BSD-style init. Остальное от лукавого.

ekzotech ★★★★ ()

Ну, зачем, зачем этот опрос?! Никто же не аргументирует. У меня вот что-то стоит и оно работает, как я пойму, что мне пора это на что-то менять, если никто не поясняет, на кой черт. Сколько я там секунд отыграю или типа того.

Opeth ★★★ ()
Ответ на: комментарий от templarrr

И придет светлое будущее, когда будет один загрузчик, один инит, один вм, один редактор, один браузер, ein Rei^W^W

Жду не дождусь такого момента.
По моему нужно вообще изничтожить все дистрибутивы, кроме арча, и сделать заново необходимый минимум дистрибутивов на основе арча.

GanGSISoft ★★ ()
Ответ на: комментарий от GanGSISoft

точно-точно. Два дистрибутива. В одном rpm, pa, systemd, journald итд. А в другом всякая рухлядь + pacman.

А что? По-моему неплохо.

mdraven ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.