LINUX.ORG.RU

Какую систему инициализации вы считаете наилучшей?

 


2

3

Частенько пишут что systemd — это то, что безусловно нужно большинству пользователей. Интересно было бы посмотреть, какой init большинство хотя бы на отдельно взятом ЛОРе посчитает наилучшим.

  1. Arch BSD-style init279 (28%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Systemd247 (25%)

    *******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. OpenRC199 (20%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. SysVinit183 (18%)

    *****************************************************************************************************************************************************************************************************************

  5. Upstart82 (8%)

    **********************************************************************************************

Всего голосов: 990

Ответ на: комментарий от bloodredfrog

Это я уже понял. Я, только, не понял, зачем так делать.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Что за бред. Система сборки(cmake, autotools) вообще ничего не знает о зависимостях в арче.

И правда, что за бред?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

раздел «dependencies»

Классный раздел, если вы включаете в зависимости всё, что там написано, то я советую рассказать это гентушникам. Они то стараются выкинуть всё лишнее, а оказывается надо включить всё.

Необязательные в том смысле, что можно собрать и без них

Не только можно, но он и соберётся без них, если каких-то либ нет, например imagemagick. Соберётся и не пикнет. Так что если у сборщика imagemagick не оказалось, то зачем ему его писать в свой PKGBUILD?

Все зависимости прописаны в пкгбилде, если что-то не устраивает, это можно поправить ещё до сборки

Ага, на меня сойдёт небесная благодать, и расскажет от чего она ещё может зависеть. Враки, компиляем, смотрим, правим — и никак не иначе.

Проблемы от этого возникают раз в десять лет.

Как скажешь.

Сборщик пакетов берёт в зубы ldd, шерстит все бинарники, и проверяет, не кривой ли у пакета спек?

Именно так. В RPM — rpmbuild. У дебианщиков, как выяснилось, тоже что-то такое есть. А у гентушников уже всё учтено юзфлагами.

mdraven ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Классный раздел, если вы включаете в зависимости всё, что там написано, то я советую рассказать это гентушникам. Они то стараются выкинуть всё лишнее, а оказывается надо включить всё.

Если вы так хотите заниматься фигурным выпиливанием по дистрибутиву, то вам лучше на генту. В арче это возможно, но неудобно. Но, если, всё-таки, хочется, то можно ещё и configure --help запустить, и посмотреть там варианты сборки.

Не только можно, но он и соберётся без них, если каких-то либ нет, например imagemagick. Соберётся и не пикнет.

В таком случае, это не жёсткая зависимость, и, если imagemagick обновится или пропадёт, ничего не поломается. В чём проблема?

Ага, на меня сойдёт небесная благодать, и расскажет от чего она ещё может зависеть.

Да ни от чего. Я имел в виду лишние зависимости, от которых вам хотелось бы избавиться.

Именно так.

Да ладно? Пруф?

А у гентушников уже всё учтено юзфлагами.

Да что вы говорите? А если они кривые?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Да ладно, значит знает?

Не знает и не должна. И ни в одной системе сборки не будет знать. Сами разговоры про то, «знает ли cmake о зависимостях в пакете» - бред.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

В таком случае, это не жёсткая зависимость, и, если imagemagick обновится или пропадёт, ничего не поломается.

Сломается. Оно динамически слинковано и загрузчик потребует либу для загрузки.

mdraven ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Оно динамически слинковано и загрузчик потребует либу для загрузки.

Значит, он без неё не соберётся.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Ну а что я должен про него сказать? Пгкбилд как пкгбилд. Не вижу, какой из ваших тезисов он должен проиллюстрировать.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Значит, он без неё не соберётся.

Вы правильно мыслите. Когда собирали она ещё была в системе. Но это не значит, что её вписали в зависимости.

mdraven ()
Ответ на: комментарий от mdraven

ок, дайте мне интерфейс к bsd-init отличный от текстового редактора

ну если вам всё нравится делать руками, то делайте. Я бы хотел автоматизации.

sed.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Когда собирали она ещё была в системе. Но это не значит, что её вписали в зависимости.

Ещё раз повторяю, это ошибка в пкгбилде. Такое нечасто, но случается. Если вы это заметили, хорошо бы написать комментарий на страничке пакета в AUR'е, чтобы автор это исправил. Ни одна система сборки от таких ошибок не спасёт.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Пгкбилд как пкгбилд.

Но он же дырявый.

ВНИМАНИЕ!!! Комментарий для bloodredfrog: дальше можешь не читать, там непонятные слова.

Тут нет утверждения: что ebuild лучше, что ebuild красив, итд. ebuild тут только с одной целью, показать реальные зависимости emacs, так чтобы я не смог их сфальсифицировать.

ebuild[/ur]

Он несколько тухловат(гентушники, где взять такой, который собирает из bzr?). Но думаю зависимости не сильно изменились.

Что же мы видим? hesiod, kerberos, gpm, selinux, итд. На самом деле там куча всего, чего нет в PKGBUILD в зависимостях. А из without'ов, есть только --without-sound. А кто запретит сборку с остальным? Они же динамически слинкуют emacs, со всяким барахлом, и никто об этом не предупредит.

mdraven ()
Ответ на: комментарий от drBatty

sed

вместе с комментариями и демонстрационными скриптами? Или он у вам с ai?

Представляю как обрадуются ваши коллеги, когда увидят кашу.

mdraven ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Что же мы видим? hesiod, kerberos, gpm, selinux, итд. На самом деле там куча всего, чего нет в PKGBUILD в зависимостях. А из without'ов, есть только --without-sound. А кто запретит сборку с остальным? Они же динамически слинкуют emacs, со всяким барахлом, и никто об этом не предупредит.

Ничего подобного. Вопросики видели рядом с этими зависимостями? Что такое USE-флаги точно понимаете?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

вместе с комментариями и демонстрационными скриптами?

Скрипт инита корректно парсит этот конфиг, и сед в прямых руках сможет.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

И что, без этих опций, если, к примеру, у вас был установлен selinux при сборке пакета, то после его удаления емакс ломался?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Владеете нормальными алгорифмами Маркова?

Что это? :-)

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

И что, без этих опций, если, к примеру, у вас был установлен selinux при сборке пакета, то после его удаления емакс ломалс

$ ldd /usr/bin/emacs-24.1.50 | grep selin
        libselinux.so.1 => /lib64/libselinux.so.1 (0x0000003f4ba00000

да

mdraven ()
Ответ на: комментарий от mdraven

хочу увидеть этот скрипт.

Я, честно говоря, скрипты писать не мастак, каждый раз с трудом это делаю. Но алгоритм тут элементарный: ищем строку, начинающуюся с DAEMONS, и вставляем нужное слово перед последней закрывающей скобкой в ней.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Но алгоритм тут элементарный: ищем строку,

с арч-подобной bsd-init и правда проще. Вот только он может заполняться shell-скриптом. И что тогда стороннему разработчику делать?

mdraven ()

Поясните по хардкору в чем профит от этого вашего systemd? Ну будет система грузится на 5 секунд быстрее и это все?

trinimak ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Вот только он может заполняться shell-скриптом. И что тогда стороннему разработчику делать?

Не понял. В чём проблема?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Вы хотите чтобы я удалил эту либу? Я её запакую.

[root@fedora-arm lib]# ls *selin*
libselinux.so.1  libxcb-xselinux.so  libxcb-xselinux.so.0  libxcb-xselinux.so.0.0.0
[root@fedora-arm lib]# emacs --help | head -n 3
Usage: emacs [OPTION-OR-FILENAME]...

Run Emacs, the extensible, customizable, self-documenting real-time
[root@fedora-arm lib]# gzip libselinux.so.1 
[root@fedora-arm lib]# emacs --help | head -n 3
emacs: error while loading shared libraries: libselinux.so.1: cannot open shared object file: No such file or directory
[root@fedora-arm lib]# 
арча нет, звиняйте

mdraven ()

Самая хорошая система инициализации, та система инициализации, которая быстро инициализирует, и наиболее конфигурябельна. Но как федоровец выберу Systemd, конфигурябельно, нет, я пока в системах инициализации не копался никогда.

nexfwall ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

арча нет, звиняйте

Вот дело-то в том, что там по-другому. Поэтому я и говорю, что проблемы, о которых вы говорите, надуманы.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

вместе с комментариями и демонстрационными скриптами? Или он у вам с ai?

с комментариями и со скриптами.

Представляю как обрадуются ваши коллеги, когда увидят кашу.

каша разве что в вашей голове.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Владеете нормальными алгорифмами Маркова?

зачем тут НАМ? Sed тоже является Тьюринг-полным ЯП, потому сделать на нём инициализацию представляется вполне возможным. Только зачем, если Патрег уже давно написал вполне годную инициализацию на bash? Доказать остальным задротам, какой ты задрот? Как это сейчас демонстрирует Леннарт...

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

у Axon'а скрипта не оказалось(хотя для арча он проще). Может вы разжились?

Впрочем вы наверное из мира BSD? Никогда не пробовал, bsd-like видел в арче и(большей мере) слаке. Может и правда проще... Но вот где gui понимаешь?

mdraven ()
Ответ на: комментарий от mdraven

ни при чём. система инициализации не является признаком «популярности» или «мальгинальщины». У твоей машины колёса круглые? Будь прогрессивнее - сделай их квадратными!

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

Будь прогрессивнее - сделай их квадратными!

Это шаг назад. До того как человечество смогло себе позволить круг, колёса были чёрт знает какими. Но вам не кажется, что вы флудите?

mdraven ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Впрочем вы наверное из мира BSD? Никогда не пробовал, bsd-like видел в арче и(большей мере) слаке. Может и правда проще...

BSD мне не очень подходит. На работе Linux. Причём с SysVinit. А у меня слака, впрочем она совместима с SysV, т.ч. проблем у меня нет.

Но вот где gui понимаешь?

дык ЗАЧЕМ?

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

я думал, что у патрика sh, а не bash

нет, именно bash, посмотри например на массивы с сетевыми интерфейсами в /etc/rc.d/rc.init1. В sh массивов не бывает.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от mdraven

Это шаг назад.

systemd это тоже шаг назад, как и квадратные колёса. Но для RH это на сегодня возможно и выгодно... А завтра они Поттеринга уволят, или ещё чего случится.

drBatty ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.