Какую систему инициализации вы считаете наилучшей?

Это я уже понял. Я, только, не понял, зачем так делать.

Что за бред. Система сборки(cmake, autotools) вообще ничего не знает о зависимостях в арче.

И правда, что за бред?

А солнце заходит на западе. И?

раздел «dependencies»

Классный раздел, если вы включаете в зависимости всё, что там написано, то я советую рассказать это гентушникам. Они то стараются выкинуть всё лишнее, а оказывается надо включить всё.

Необязательные в том смысле, что можно собрать и без них

Не только можно, но он и соберётся без них, если каких-то либ нет, например imagemagick. Соберётся и не пикнет. Так что если у сборщика imagemagick не оказалось, то зачем ему его писать в свой PKGBUILD?

Все зависимости прописаны в пкгбилде, если что-то не устраивает, это можно поправить ещё до сборки

Ага, на меня сойдёт небесная благодать, и расскажет от чего она ещё может зависеть. Враки, компиляем, смотрим, правим — и никак не иначе.

Проблемы от этого возникают раз в десять лет.

Как скажешь.

Сборщик пакетов берёт в зубы ldd, шерстит все бинарники, и проверяет, не кривой ли у пакета спек?

Именно так. В RPM — rpmbuild. У дебианщиков, как выяснилось, тоже что-то такое есть. А у гентушников уже всё учтено юзфлагами.

Да ладно, значит знает? И как же, какой механизм?

Вот наглядный пример. Что вы скажите про этот PKGBUILD:emacs-bzr

Классный раздел, если вы включаете в зависимости всё, что там написано, то я советую рассказать это гентушникам. Они то стараются выкинуть всё лишнее, а оказывается надо включить всё.

Если вы так хотите заниматься фигурным выпиливанием по дистрибутиву, то вам лучше на генту. В арче это возможно, но неудобно. Но, если, всё-таки, хочется, то можно ещё и configure --help запустить, и посмотреть там варианты сборки.

Не только можно, но он и соберётся без них, если каких-то либ нет, например imagemagick. Соберётся и не пикнет.

В таком случае, это не жёсткая зависимость, и, если imagemagick обновится или пропадёт, ничего не поломается. В чём проблема?

Ага, на меня сойдёт небесная благодать, и расскажет от чего она ещё может зависеть.

Да ни от чего. Я имел в виду лишние зависимости, от которых вам хотелось бы избавиться.

Именно так.

Да ладно? Пруф?

А у гентушников уже всё учтено юзфлагами.

Да что вы говорите? А если они кривые?

Да ладно, значит знает?

Не знает и не должна. И ни в одной системе сборки не будет знать. Сами разговоры про то, «знает ли cmake о зависимостях в пакете» - бред.

В таком случае, это не жёсткая зависимость, и, если imagemagick обновится или пропадёт, ничего не поломается.

Сломается. Оно динамически слинковано и загрузчик потребует либу для загрузки.

Так что скоро на старых init'ах останется только маршинальщина.

ты никогда не задумывался, на каком init'е LOR?

этот комментарий видели?

а они уже не на федоре?

Оно динамически слинковано и загрузчик потребует либу для загрузки.

Значит, он без неё не соберётся.

Ну а что я должен про него сказать? Пгкбилд как пкгбилд. Не вижу, какой из ваших тезисов он должен проиллюстрировать.

Значит, он без неё не соберётся.

Вы правильно мыслите. Когда собирали она ещё была в системе. Но это не значит, что её вписали в зависимости.

ок, дайте мне интерфейс к bsd-init отличный от текстового редактора

ну если вам всё нравится делать руками, то делайте. Я бы хотел автоматизации.

sed.

Когда собирали она ещё была в системе. Но это не значит, что её вписали в зависимости.

Ещё раз повторяю, это ошибка в пкгбилде. Такое нечасто, но случается. Если вы это заметили, хорошо бы написать комментарий на страничке пакета в AUR'е, чтобы автор это исправил. Ни одна система сборки от таких ошибок не спасёт.

а они уже не на федоре?

а какая разница-то?

Пгкбилд как пкгбилд.

Но он же дырявый.

ВНИМАНИЕ!!! Комментарий для bloodredfrog: дальше можешь не читать, там непонятные слова.

Тут нет утверждения: что ebuild лучше, что ebuild красив, итд. ebuild тут только с одной целью, показать реальные зависимости emacs, так чтобы я не смог их сфальсифицировать.

ebuild[/ur]

Он несколько тухловат(гентушники, где взять такой, который собирает из bzr?). Но думаю зависимости не сильно изменились.

Что же мы видим? hesiod, kerberos, gpm, selinux, итд. На самом деле там куча всего, чего нет в PKGBUILD в зависимостях. А из without'ов, есть только --without-sound. А кто запретит сборку с остальным? Они же динамически слинкуют emacs, со всяким барахлом, и никто об этом не предупредит.

sed

вместе с комментариями и демонстрационными скриптами? Или он у вам с ai?

Представляю как обрадуются ваши коллеги, когда увидят кашу.

а какая разница-то?

так лор и есть маргинальщина. Даже смайликов нет.

Что же мы видим? hesiod, kerberos, gpm, selinux, итд. На самом деле там куча всего, чего нет в PKGBUILD в зависимостях. А из without'ов, есть только --without-sound. А кто запретит сборку с остальным? Они же динамически слинкуют emacs, со всяким барахлом, и никто об этом не предупредит.

Ничего подобного. Вопросики видели рядом с этими зависимостями? Что такое USE-флаги точно понимаете?

вместе с комментариями и демонстрационными скриптами?

Скрипт инита корректно парсит этот конфиг, и сед в прямых руках сможет.

http://pastebin.com/R56iKDZA Вот почти все флаги из моего очень старого PKGBUILD. Что там не совпадает?

хочу увидеть этот скрипт. Владеете нормальными алгорифмами Маркова?

И что, без этих опций, если, к примеру, у вас был установлен selinux при сборке пакета, то после его удаления емакс ломался?

Владеете нормальными алгорифмами Маркова?

Что это? :-)

И что, без этих опций, если, к примеру, у вас был установлен selinux при сборке пакета, то после его удаления емакс ломалс

$ ldd /usr/bin/emacs-24.1.50 | grep selin
        libselinux.so.1 => /lib64/libselinux.so.1 (0x0000003f4ba00000

да

хочу увидеть этот скрипт.

Я, честно говоря, скрипты писать не мастак, каждый раз с трудом это делаю. Но алгоритм тут элементарный: ищем строку, начинающуюся с DAEMONS, и вставляем нужное слово перед последней закрывающей скобкой в ней.

Нет, вы скажите, он переставал работать после удаления selinux?

Но алгоритм тут элементарный: ищем строку,

с арч-подобной bsd-init и правда проще. Вот только он может заполняться shell-скриптом. И что тогда стороннему разработчику делать?

Поясните по хардкору в чем профит от этого вашего systemd? Ну будет система грузится на 5 секунд быстрее и это все?

Вот только он может заполняться shell-скриптом. И что тогда стороннему разработчику делать?

Не понял. В чём проблема?

Вы хотите чтобы я удалил эту либу? Я её запакую.

[root@fedora-arm lib]# ls *selin*
libselinux.so.1  libxcb-xselinux.so  libxcb-xselinux.so.0  libxcb-xselinux.so.0.0.0
[root@fedora-arm lib]# emacs --help | head -n 3
Usage: emacs [OPTION-OR-FILENAME]...

Run Emacs, the extensible, customizable, self-documenting real-time
[root@fedora-arm lib]# gzip libselinux.so.1 
[root@fedora-arm lib]# emacs --help | head -n 3
emacs: error while loading shared libraries: libselinux.so.1: cannot open shared object file: No such file or directory
[root@fedora-arm lib]# 

Самая хорошая система инициализации, та система инициализации, которая быстро инициализирует, и наиболее конфигурябельна. Но как федоровец выберу Systemd, конфигурябельно, нет, я пока в системах инициализации не копался никогда.

арча нет, звиняйте

Вот дело-то в том, что там по-другому. Поэтому я и говорю, что проблемы, о которых вы говорите, надуманы.

Вот дело-то в том, что там по-другому

Ложь. Волшебства не бывает!

Не понял. В чём проблема

да мелочи, он просто похерит код замены. Он же думает, что там DAEMONS = (тут что-то). А будет ...

вместе с комментариями и демонстрационными скриптами? Или он у вам с ai?

с комментариями и со скриптами.

Представляю как обрадуются ваши коллеги, когда увидят кашу.

каша разве что в вашей голове.

так лор и есть маргинальщина. Даже смайликов нет.

причём тут init?

причём тут init?

вот и мне интересно: причём тут ЛОР?

Владеете нормальными алгорифмами Маркова?

зачем тут НАМ? Sed тоже является Тьюринг-полным ЯП, потому сделать на нём инициализацию представляется вполне возможным. Только зачем, если Патрег уже давно написал вполне годную инициализацию на bash? Доказать остальным задротам, какой ты задрот? Как это сейчас демонстрирует Леннарт...

у Axon'а скрипта не оказалось(хотя для арча он проще). Может вы разжились?

Впрочем вы наверное из мира BSD? Никогда не пробовал, bsd-like видел в арче и(большей мере) слаке. Может и правда проще... Но вот где gui понимаешь?

Патрег уже давно написал вполне годную инициализацию на bash?

я думал, что у патрика sh, а не bash

ни при чём. система инициализации не является признаком «популярности» или «мальгинальщины». У твоей машины колёса круглые? Будь прогрессивнее - сделай их квадратными!

Будь прогрессивнее - сделай их квадратными!

Это шаг назад. До того как человечество смогло себе позволить круг, колёса были чёрт знает какими. Но вам не кажется, что вы флудите?

Впрочем вы наверное из мира BSD? Никогда не пробовал, bsd-like видел в арче и(большей мере) слаке. Может и правда проще...

BSD мне не очень подходит. На работе Linux. Причём с SysVinit. А у меня слака, впрочем она совместима с SysV, т.ч. проблем у меня нет.

Но вот где gui понимаешь?

дык ЗАЧЕМ?

я думал, что у патрика sh, а не bash

нет, именно bash, посмотри например на массивы с сетевыми интерфейсами в /etc/rc.d/rc.init1. В sh массивов не бывает.

у меня уже кучу лет нет слаки, а ушёл с неё на арч

Это шаг назад.

systemd это тоже шаг назад, как и квадратные колёса. Но для RH это на сегодня возможно и выгодно... А завтра они Поттеринга уволят, или ещё чего случится.