LINUX.ORG.RU

В Debian 8 «Jessie» будет оставлена возможность использования других систем инициализации вместо Systemd

 , , ,


0

1

В сегодняшнем интервью проекту ITWire, лидер проекта Debian — Лукас Нуссбаум (Lucas Nussbaum) подтвердил, что пользователи смогут продолжить использовать операционные системы Debian GNU/Linux с системой инициализации Sysvinit.

Несмотря на принятое в феврале этого года решение о переходе на Systemd в качестве систему инициализации по умолчанию для релиза Debian Jessie, в ветке Testing в настоящее время доступен пакет systemd-shim, который позволяет использовать функционал Systemd без использования самого Systemd в качестве системы инициализации, таким образом по-прежнему используя SysVInit или, например, Upstart для управления загрузкой.

Пакет systemd-shim будет доступен далее и будет поддерживаться в Debian Jessie. По умолчанию же по-прежнему будет устанавливаться Systemd.

systemd-shim - «заглушка», предоставляющая dbus-интерфейс Systemd для служб, нуждающихся в нем (таких, как logind, timedated и др.), без необходимости запуска Systemd в качестве системы инициализации (т.е. как init можно по-прежнему использовать sysvinit или любую другую систему). однако, этот пакет предоставляет только dbus-интерфейс org.freedesktop.systemd1.service, для остальных (org.freedesktop.hostname1.service, org.freedesktop.locale1.service, eorg.freedesktop.login1.service и других) все же потребуется установка пакета systemd и использование соответствующих утилит (например, новые версии LightDM не работают без logind, GNOME требует наличия многих служб Systemd).

Подробнее о systemd-shim можно узнать из этого письма сопровождающего данного пакета и дальнейшего обсуждения

>>> Источник

В чем вся боль этого systemd?

Gi ()
Ответ на: комментарий от Gotf

В чем вся боль этого systemd?

В личности его автора, не более того.

А еще дизайн, идущий против development culture (ага, того самого Unix-way, который недоучки считают мифическим) и говнокод.

tailgunner ★★★★★ ()

Можно меньше выделения жирным? Читать невозможно.

intelfx ★★★★★ ()

Не вижу смысла в этом костыле. Если кто-то обмазался по-полной (например, поставил GNOME или KDE), то systemd уже не сделает хуже. Хуже уже в принципе некуда.

Gotf ★★★ ()

Уже писал, что это велосипедостроение. Херней занимаюся.

garik_keghen ★★★★★ ()
Последнее исправление: garik_keghen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Unix-way

Никому этот твой Unix-way нафиг не вперся. Системдэ хают из-за бинарных логов и анального навязывания.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никому этот твой Unix-way нафиг не вперся.

anonymous

Символичненько.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gotf

А так же - в сложности, которая многим кажется черезмерной.

ivlad ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А еще дизайн, идущий против development culture (ага, того самого Unix-way, который недоучки считают мифическим) и говнокод.

GNU Emacs тоже ни разу не Unix-way.

somestuff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gotf

В дерьмовой архитектуре, в частности в придурошном формате логов.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от somestuff

emacs - вполне себе. Просто юникс-вей там реализуется внутри самого emacs.

cab ★★★★ ()
Последнее исправление: cab (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cab

В дерьмовой архитектуре, в частности в придурошном формате логов.

Как будто в systemd нельзя использовать rsyslog.

somestuff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

systemd - вполне себе. Просто юникс-вей там реализуется внутри самого systemd.

Тоже справедливо в таком случае.

anonymous ()

Изгони_из_cебя_сеошника.jpg

yoghurt ★★★★★ ()

Понаделали всяких систем, вон у мелкософта одна система и никто не жалуется.

puding ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А еще дизайн, идущий против development culture

Может быть.

говнокод

А где не говнокод? В GNU bash? В GNU Coreutils?

Gotf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от puding

у мелкософта одна система и никто не жалуется

Слишком толсто.

Gotf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Можно меньше выделения жирным? Читать невозможно.

Блин, а я думал у меня в глазах рябит.

mandala ★★★ ()
Ответ на: комментарий от puding

вон у мелкософта одна система и никто не жалуется.

Там не до инитов, они кнопкой «пуск» заняты.

mandala ★★★ ()
Ответ на: комментарий от somestuff

GNU Emacs тоже ни разу не Unix-way.

Этому есть объяснение:

GNU Emacs was later ported to Unix.
Т.е. создавался он вне Unix.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Но ведь systemd тоже не работает в Unix. К чему тогда претензии про несоответствие Unix-way?

somestuff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от somestuff

GNU Emacs тоже ни разу не Unix-way.

1) Это ни разу не аргумент. От того, является ли Emacs Unix-way или нет - не зависит то, что systemd - _не_ Unix-way.

2) Установка Emacs на машину не предполагает выпиливание других редакторов. Установка systemd предполагает выпиливание других систем инициализации. Т.е. если systemd будет системой инициализации по умолчанию - нельзя будет ей «просто не пользоваться», тогда как дефолтовый текстовый редактор (если в системе есть такое понятие) сменить довольно легко.

3) Emacs не навязывается так, как systemd. На Emacs не завязаны большие важные (для многих) вещи, как GNOME.

Agweb ()
Ответ на: комментарий от Agweb

Это ни разу не аргумент. От того, является ли Emacs Unix-way или нет - не зависит то, что systemd - _не_ Unix-way.

Т.е. то, что одна программа не Unix-way — это нормально, а то, что systemd не Unix-way — это ужасно. Это называется «двойные стандарты», и в приличном обществе двойные стандарты не любят.

Установка Emacs на машину не предполагает выпиливание других редакторов. Установка systemd предполагает выпиливание других систем инициализации.

А openrc может работать вместе с sysvinit? Установка любой системы инициализации предполагает выпиливание других систем инициализации.

Emacs не навязывается так, как systemd. На Emacs не завязаны большие важные (для многих) вещи, как GNOME.

Претензии к разработчикам GNOME, которые выбрали systemd в ущерб остальным системам. Нормальному софту пофигу на систему инициализации. Ты бы еще сказал, что pulseaudio виновато в том, что MS неосилило alsa в skype.

somestuff ★★★★ ()
Последнее исправление: somestuff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Gotf

А где не говнокод?

Ну а зачем увеличивать его количество, тем более пихая его в PID 1?

В GNU bash?

Я бы не назвал bash говнокодом, особенно учитывая, что ему скоро 30 лет и он был написан в другие времена. В bash нашли несколько эпичных багов разбора, но сколько аналогичного говна в systemd - никто не знает.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

Единственно, чего емаксу не хвататает - так это вменяемого текстового редактора.

teamfighter ()
Ответ на: комментарий от somestuff

Т.е. то, что одна программа не Unix-way — это нормально, а то, что systemd не Unix-way — это ужасно. Это называется «двойные стандарты»

Это называется разные стандарты. Потому что назначение и ответственность программ разные. Внезапно, да?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gotf

Если кто-то обмазался по-полной

например, поставил линукс :)

VeGeek ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

по-вашему, «портянки на баше» (как метко заметил plm) в принципе могут быть не говнокодом?

VeGeek ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это называется разные стандарты. Потому что назначение и ответственность программ разные. Внезапно, да?

В итоге, несоответствие systemd Unix-way — это плохо, или просто стандарты разные?

somestuff ★★★★ ()

Зачем жирный шрифт-то?

kinik ★★☆ ()

я не понимаю, почему они не присоединились к systembsd.

но это очень хорошая новость, разные неадекваты пересядут на debian, где им самое место, и не будут захламлять коммьюнити нормальных (ок, более адекватных, нормальных нету) дистрибутивов (разве что из gentoo вас пока что не изгнать).

VeGeek ★★ ()
Ответ на: комментарий от heinrich2

да-да. как теперь пердолиться с консолькой?

VeGeek ★★ ()
Ответ на: комментарий от somestuff

А openrc может работать вместе с sysvinit?

он так и работает.

Lincor ()
Ответ на: комментарий от somestuff

В итоге, несоответствие systemd Unix-way — это плохо, или просто стандарты разные?

Почему «или» - ты видишь где-то противоречие? И причем вообще тут Emacs?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от somestuff

А ведь systemd может вполне вписываться в паттерн «делать что-то одно и делать это хорошо.». Sysvinit - это система инициализации, задача ее - запускать скрипты в /etc/init.d А systemd - это системный менеджер, задача которого заменить портянки на sh, запускающие отдельные демоны, вроде syslog и ConsoleKit. Если программа должна запускается в PID 1, то это не значит, что она должна быть обязательно «простой пускалкой демонов». Ведь bash тоже можно запихать в PID 1, но системой инициализации он от этого не станет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Linux тоже не Unix-way. и Emacs, и все нормальные браузеры, и еще масса хороших программ. так может в жопу его, Unix-way?

Lincor ()
Ответ на: комментарий от VeGeek

по-вашему, «портянки на баше» (как метко заметил plm) в принципе могут быть не говнокодом?

Да, конечно. Но это нерелевантно: стандартный скрипт запуска не обязан быть портянкой - см. openrc и procd.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Sysvinit - это система инициализации, задача ее - запускать скрипты в /etc/init.d

нет. задача sysvinit - парсить inittab, ловить зомбей и обрабатывать сигналы. скрипты запускает отдельная RC-система. и это таки Unix-way.

Lincor ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Почему «или» - ты видишь где-то противоречие? И причем вообще тут Emacs?

Я непонимаю, что плохого в несоответствии Unix-way. А Emacs тут просто как пример другой программы, не соответствующей Unix-way, к которой несмотря на это несоответствие сообщество относится лояльно, в отличие от systemd.

somestuff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

Linux тоже не Unix-way

Надо же.

так может в жопу его, Unix-way?

Вылечишься от анальной фиксации - поговорим. Может быть.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Надо же.

монолитное ядро не может быть юникс-веем априори. а уж Linux и подавно.

Lincor ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну а зачем увеличивать его количество, тем более пихая его в PID 1?

Нужны новые возможности. Кроме того, в PID 1 там не так уж и много. Немало, но не много.

Gotf ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

понятно, спасибо. а вы кроме bash/awk/какого-нибудь perl другие скриптовые языки знаете?

VeGeek ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

Unix-way изначально двусмысленная концепция и возможна только в стране розовых слоников.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.