В Debian 8 «Jessie» будет оставлена возможность использования других систем инициализации вместо Systemd

Я непонимаю, что плохого в несоответствии Unix-way.

Слава ТНБ, это твоя личная проблема. Вот когда этого не понимают люди, за которыми стоят дяди с толстыми... кошельками - это плохо для всех.

А Emacs тут просто как пример другой программы, не соответствующей Unix-way, к которой несмотря на это несоответствие сообщество относится лояльно, в отличие от systemd.

Допустим, Emacs не Unix-way. Как из этого следует, что сообщество должно лояльно относиться к systemd?

а вы кроме bash/awk/какого-нибудь perl другие скриптовые языки знаете?

Я не знаю Perl. Python и REXX подойдут в качестве скриптовых?

Как из этого следует, что сообщество должно лояльно относиться к systemd?

если оно не обращает внимание на несоответствие Emacs Unix-way, оно не должно обращать внимание и на несоответствие systemd Unix-way.

стандартный скрипт запуска не обязан быть портянкой - см. openrc и procd.

Лучше честная портянка, чем фальшивая лаконичность.

Слава Богу, разум всё же восторжествовал. А я уж за лопатой сходил, дебиан закапывать.

Допустим, Emacs не Unix-way. Как из этого следует, что сообщество должно лояльно относиться к systemd?

Из этого следует, что systemd ругают не потому, что он не unix-way. Верно ведь?

Допустим, Emacs не Unix-way. Как из этого следует, что сообщество должно лояльно относиться к systemd?

Из этого по логической цепочке можно сделать вывод, что несоответствие чего-либо Unix-way не является проблемой для сообщества.

Слава ТНБ, это твоя личная проблема. Вот когда этого не понимают люди, за которыми стоят дяди с толстыми... кошельками - это плохо для всех.

Раскрой суть проблемы, может я в будущем тоже стану таким дядей, ну или кто-нибудь другой станет, но не повторит ошибок Поттеринга после прочтения твоего поста.

За бан за такую жирную новость.

Главное, чтобы сам systemd не выпилили. Отличная вещь на самом деле, с initramfs хорошо дружит. Есть целевая система на базе генты, но надоело компилять. На днях минимальный arch развернул на виртуальном диске, добавил требуемый софт, закатал в squashfs, добавил в загрузчик - все завелось без проблем. Никаких изменений в initramfs с хитрой инициализацией/финализацией вносить не пришлось. То есть юзерленды можно менять легко и непринужденно, как перчатки. Надо будет Debian поглядеть. В общем, Леннарт - молодец, в правильном направлении работает.

стандартный скрипт запуска не обязан быть портянкой - см. openrc и procd.

Лучше честная портянка, чем фальшивая лаконичность.

И? Я сказал «не обязан». Скрипт может быть большим, может быть большим и неряшливо написанным. А может и не быть:

#!/bin/sh /etc/rc.common

START=19
USE_PROCD=1
QUIET=""

validate_firewall_redirect()
{
        uci_validate_section firewall redirect "${1}" \
                'proto:or("tcp", "udp", "tcpudp")' \
                'src:string' \
                'src_ip:ipaddr' \
                'src_dport:string' \
                'dest:string' \
                'dest_ip:ipaddr' \
                'dest_port:string' \
                'target:or("SNAT", "DNAT")'
       
        return $?
}

validate_firewall_rule()
{
        uci_validate_section firewall rule "${1}" \
                'proto:string' \
                'src:string' \
                'dest:string' \
                'src_port:string' \
                'dest_port:string' \
                'target:string'
       
        return $?
}

service_triggers() {
        procd_add_reload_trigger firewall       

        procd_open_validate
        validate_firewall_redirect
        validate_firewall_rule
        procd_close_validate
}

restart() {
        fw3 restart
}

start_service() {
        fw3 ${QUIET} start
}

stop_service() {
        fw3 flush
}
	
reload_service() {
        fw3 reload
}
	
boot() {
        # Be silent on boot, firewall might be started by hotplug already,
        # so don't complain in syslog.
        QUIET=1
        start
}

Поздно спохватились, все уже убежали на генточку.

может вам ещё и текст по пайпам туда-сюда нравится?

Хорошая новость.

Допустим, Emacs не Unix-way. Как из этого следует, что сообщество должно лояльно относиться к systemd?

Из этого по логической цепочке можно сделать вывод, что несоответствие чего-либо Unix-way не является проблемой для сообщества.

Приведи эту логическую цепочку.

Раскрой суть проблемы

«Есть два способа писать программы: делать их простыми, чтобы в них очевидно не было багов, или делать их сложными, чтобы в них не было очевидных багов» (ц)

может вам ещё и текст по пайпам туда-сюда нравится?

Когда это уместно - да, конечно.

мне очень понравилось вот это debian xfce исчезла панель
(прикол в том, что если в апстриме такое пофиксили, то в стейбл приедет скорее всего нескоро)
крэши инсталлятора (железо хорошее, жал next-next-next)
дырка openssl и всё такое

а когда это уместно?
ps -A | awk '$1 >= 10000', где awk - это ещё один скриптовый язык - уместно?
длинные цепочки команд grep | sed | cut | head | tail, которые заменяются этим самым awk-ом уместно?
устаревшие регулярки в sed (и тогда его заменяют ещё один скриптовым языком perl) - уместно?
парсинг текста во внутреннее представление, вывод его в текст и опять по новой - уместно?

и много вы на питоне писали?

Оно конечно хорошо, но какое-то сильно половинчатое решение.

Теперь ты понял всю суть Штабильности по Яну.

как бы суть моих претензий: столько криков, мол debian stable - вот где настоящая стабильность.
а получается обычный такой линукс с кучей багов, причём если часть этих багов в апстриме всё-таки фиксится, то в debian не бэкпортируется (в стейбл вообще что-то кроме security-фиксов идёт? хотя если и идёт, многое не бэкпортируешь из-за того, что пол-проекта переписали, например)

И?

Я вроде вполне ясно выразил мысль, что декларативное описание сервисов, подпираемое всё теми же скриптами, просто не нужно. Обычно я за «просто решать простые задачи, сохраняя возможность решать сложные», но применительно к системам инициализации почему-то считаю это лицемерием. Однажды я захотел написать .conf для upstart, который запускает шелл-скрипт… больше upstart мне видеть не хотелось.

а когда это уместно?

Когда задача выполняется с приемлемыми затратами ресурсов (и ресурсы - это отнюдь не только время ЦП).

уместно?
уместно?
уместно?
уместно?

Может быть.

и много вы на питоне писали?

Да. И еще много писал много на чем другом.

Я вроде вполне ясно выразил мысль, что декларативное описание сервисов, подпираемое всё теми же скриптами, просто не нужно.

Вот сейчас ты выразил свою мысль ясно...

Обычно я за «просто решать простые задачи, сохраняя возможность решать сложные», но применительно к системам инициализации почему-то считаю это лицемерием

...правда, обосновал ее мутно.

а ты не айсед случайно?

а получается обычный такой линукс с кучей багов, причём если часть этих багов в апстриме всё-таки фиксится, то в debian не бэкпортируется

security-фиксов

Так в этом и есть вся суть «Стабильности™».

Приведи эту логическую цепочку.

Emacs принадлежит множеству «не Unix-way», сообщество лояльно относится к Emacs => сообщество лояльно относится к не Unix-way. Никакой магии, только дискретная математика и теория множеств со второго-третьего курса любого ВТУЗа.

«Есть два способа писать программы: делать их простыми, чтобы в них очевидно не было багов, или делать их сложными, чтобы в них не было очевидных багов» (ц)

А что делать в случае сложной программы без багов?

Не путаем sysvinit и sysv-rc. Pid 1 должен быть простым и быть рипером. Все.

во преки расхожему мнению, мне жирный шрифт — понравился :)

Кто бы сомневался.

ничего себе, где-то теорию множеств на третьем курсе проходят :)

Я не знаю, что это такое.

Может быть.

по-моему, странно, что если мне нужно отфильтровать чисто по совпадению с паттерном, я обхожусь coreutils, а когда хочу сравнить с числом - нужно подключать ещё один скриптовый язык, причём в процессе число то переводится в строчку, то назад.

Facepalm.arj
Вы такие в тайге что ли все живёте? Разговоры о переходе Дебиана на systemd шли ещё с осени 2013, поэтому в декабре из убунты был позаимствован systemd-shim, чтобы дать возможность пользоваться sysvinit тем, кто это хочет. После принятия решения Техническим Комитетом в феврале системой инициализации по умолчанию в Джесси стала … … … … а всё та же sysvinit, потому что скоро сказка сказывается да нескоро дело делается. Где-то в мае systemd таки стала ставиться по дефолту, но sysvinit никуда не делась, ибо systemd-shim. В июне некоторые ретивые мантейнеры начали было дропать патчи для upstart, мотивируя тем, что Марк тоже заявил о переходе на systemd, но были одёрнуты Техническим Комитетом, после чего те выпустили специальное заявление о принципиальной поддержке Дебианом альтернативных систем инициализации. И только пару-тройку недель в июле был момент, когда в репах уже был systemd 208, а systemd-shim ещё не мог его полноценно заменить, поэтому завязанные на, например, logind пакеты тянули за собой systemd-sysv, заменяя систему инициализации. Но с новым релизом systemd-shim это поправили и вернули возможность выбора системы инициализации.

Итак, в какой момент разум-то восторжествовал, ась?

ник одного белорусского дебианоненавистника.

С другими инитами тоже изменения в инитрам не нужны +на некоторых конфигурациях и он не нужен.

Pid 1 должен быть простым

И ты же ведь прав!

Emacs принадлежит множеству «не Unix-way», сообщество лояльно относится к Emacs => сообщество лояльно относится к не Unix-way

Это нынче называется «логической цепочкой»? Почитай хоть это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категорический_силлогизм

А что делать в случае сложной программы без багов?

Сложных программ без багов не бывает. Циник бы сказал, что программ без багов не бывает вообще, но я не такой.

В туман эти ваши портянки, честные и не очень. Хотя бы на питоне пишите их что ли. Баш должен умереть.

Помню с год назад наслушался местных «гуру», взял Debian Stable и с удивлением обнаружил, что пакет gnome-power-manager, или как его там, кривой (бинарника самой программы не было или что-то такое). И мало того, что кривой, так всем на это было стабильно насрать.

ничего себе, где-то теорию множеств на третьем курсе проходят :)

У нас было 2 семестра на третьем курсе вместе с теорией графов, дискретка была на втором курсе. Но мы были простыми инженерами, а не математиками.

Баш должен умереть.

Наконец-то, здравомыслящий человек.

Поздно спохватились, все уже убежали на генточку.

а разве Гентушечка не является следующим дистрибутивом, который внезапно анонсирует переход на systemd ? :)

моя внутренняя Ванга — подсказывает именно этот исход событий!

мне ещё понравился gdebi в lenny (или squeeze?) который вис при нажатии на install (а устанавливался этот gdebi по умолчанию).
фиксилось это правкой одной строчки (на самом деле, проблема была в том, что в системе был старый policykit, но какая разница?)

по-моему, странно, что если мне нужно отфильтровать чисто по совпадению с паттерном, я обхожусь coreutils, а когда хочу сравнить с числом - нужно подключать ещё один скриптовый язык

И какой вывод ты из этого делаешь?

Советую повторить данные дисциплины, особенно если по ним ещё будут экзамены, а то возможны казусы, почитать что-нибудь по формальной логике тоже не помешает.

Но большая часть сообщества попросту не пользуется емаксом.

2 семестра теории множеств? всякий матан и алгебру рассказывали вообще без неё?
а знаний хватит, чтобы решить простую задачку: где точек больше, в [0;1] или в [0;1]x[0;1]?
прикол в том, что лекций на Факультете Прикладной Математики БГУ для этого таки не хватит :)

тот же, который сделал Mystra_x64 выше в треде. но, конечно, не только из этого, а из кучи похожих примеров.

В генте systemd уже давным-давно есть.

а разве Гентушечка не является следующим дистрибутивом, который внезапно анонсирует переход на systemd ? :)

Перейдет когда-нибудь, но не думаю что следующей. Слишком мало разработчиков в генточке, долго пилить будут.