LINUX.ORG.RU

Как вы считаете, надо ли все приложения тянуть в WWW?


0

2
  1. Пускай все остается как есть383 (39%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Нет, все приложения должны быть только десктопными. Web 1.0 Rocks!268 (27%)

    *******************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Да, все приложения должны быть доступны в www, со специфическим для web интерфейсом229 (23%)

    ***********************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Да, все приложения должны быть доступны в WWW, с таким же видом как и десктопные113 (11%)

    **********************************************************************************************

Всего голосов: 993

★★★★★

Проверено: post-factum ()

Что значит «как есть»? :}

Таки не нужно.

Deleted ()

>Пускай все остается как есть

uju ★★ ()

Если коротко, то хотелось бы нечто вроде Plan9, вот.

cx ★★ ()

Зависит от.
Если будет такая возможность — замечательно.
А если это будут пихать насильно — лучше не надо.

massimus ★★★ ()

Давайте лучше уж сразу запилим все ОС только под тонкие клиенты и облака. И да, вопрос не понял, кажется. :(

Insomnium ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от snoopcat

Зачем всем программам дела веб-интерфейсы? Тупак же.

Zhbert ★★★★★ ()

> Да, все приложения должны быть доступны в www, со специфическим для web интерфейсом

drull ★☆☆☆ ()

Десктопные приложения - чаще всего пережиток прошлого.

drull ★☆☆☆ ()

>Да, все приложения должны быть доступны в WWW, с таким же видом как и десктопные

все


Mozilla Firefox Web Interface?

derlafff ★★★★★ ()

а что если где-то между 1 и 2?

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drull

Что даст web интерфейс? Круглые анимированные окна? Зачем все это нужно, если уже есть проверенное временем ПО.

rg-400 ()

Пусть все будет десктопным и открытым. Какие жутко полезные приложения есть в тырнете?

o4kapuk ()
Ответ на: комментарий от o4kapuk

Тотальное арабство, космических размеров зонды. Что нужно еще обычному пользователю?

radg ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rg-400

Возможность работы с необходимым приложением и данными из любой точки мира, с любого компа, подключенного к инету.

drull ★☆☆☆ ()

Web-приложения не нужны.

GotF ★★★★★ ()

Для многих десктопных приложений должны быть аналоги в вебе. Опрос некорректен.

Loki29 ★★ ()

Надо ли, не надо ли... придётся!

Un ()
Ответ на: комментарий от drull

> Возможность работы с необходимым приложением и данными из любой точки мира, с любого компа, подключенного к инету.

Ну Plan 9 же.

А Web 2.0 - это совершенно нелепое и дегенеративное нагромождение ad-hoc решений и костылей, для людей без мозгов.

grusha ()

А я люблю теплые ламповые десктопные интерфейсы. Особенно если это все еще и уютненько интегрировано в DE.

Corey ()
Ответ на: комментарий от drull

> Возможность работы с необходимым приложением и данными из любой точки мира, с любого компа, подключенного к инету.

Вы прослушали фрагмент рекламы X Window System версии 11.

tailgunner ★★★★★ ()

Как будто вас кто-то спросит
(ну, кроме ТС)

wxw ★★★★★ ()
Пускай все остается как есть	
Нет, все приложения должны быть только десктопными. Web 1.0 Rocks!

между. я за убийство флеша. может быть против html5. Но такие вещи, как AJAX, CSS должны остаться

Tanger ★★★★★ ()

>Нет, все приложения должны быть только консольными. HTML 1.0 Rocks!

Как-то так. Хотя можно еще и добавить возможность более корректного типографского отображения текста нежели чистая консоль, но только в местах, где это действительно нужно.

HiddenComplexity ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Вы прослушали фрагмент рекламы X Window System версии 11

Нафиг не удобно, другое дело открыл браузер - а там все и очень даже.

xscrew ★★ ()

Думаю, что общество пока не готово к веб-приложениям, как и к облачному хранению данных. Не готово как технически, так и законодательно, а значит и морально. Техническая сторона развивается очень быстро. А вот законодательная и общественная...

hibou ★★★★★ ()

опрос на тему готовности к хромооси?

isako ★★★ ()

Ты забыл ещё один вариант.

*) Все приложения должны быть только десктопными. Через сеть должен вестись только обмен данными, без способа их представления. Web 3.0 Rocks!

ChALkeR ★★★★★ ()

Я за облачную ОС. Только клиент должен быть ещё тоньше чем в Chrome OS.

То есть он только получает от свервера информацию о том что надо нарисовать на экране (в виде графических примитивов, чтобы не нагружать сеть полновесными изображениями) и ретранслирует события от клавиатуры и мыши (при этом даже понятие «текущее окно» обрабатывает сервер, а клиент ничего вообще про это не знает). Все приложения работают полностью на стороне сервера. Клиент - это только прокладка между сервером и устройствами ввода/вывода.

Всё бы это было хорошо, если бы не одно «но» - при текущем положении дел такая платформа обладала бы жуткими ограничениями, введёнными для поддержки копирастов. Ведь если отдельный десктоп (тем более на Linux) контролировать не так то просто, то в случае с облаком всегда можно элементарным образом удалить данные и приложения пользователя и вычислить виновного. Поэтому пока с патентами и авторскими правами дела обстоят так как сейчас - облака могут быть только личные, поднятые на домашнем сервере и ни от кого независимые, а остальные не нужны.

KivApple ★★★★★ ()

Нет. Но веб-интерфейсы, как способ удаленного доступа, ИМХО, наилучший вариант.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

не забывайте о том, что современные каналы связи все еще далеки от поддержки такого. Попробуйте сходить по X11, скажем, в САСШ, с пингом >160мс

dib2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dib2

не забывайте о том, что современные каналы связи все еще далеки от поддержки такого. Попробуйте сходить по X11, скажем, в САСШ, с пингом >160мс

К тому времени как подобные ОС станут более-менее популярны надеюсь уже появится дешёвый безлимитный интернет с приличной скоростью и доступный в большинстве стран. Правда как я уже сказал для того чтобы такие ОС могли полностью заменить собой десктоп нужна ещё и смерть копирастии, а уж когда случится это уровень технологий точно будет позволять нормальный доступ в интернет.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Вы прослушали фрагмент рекламы X Window System версии 11.

Иксы в этом плане куда тормознее. Они хоть и могут, но не предназначены для передачи данных через сеть. А вот веб для этого и сделан.

drull ★☆☆☆ ()

Мне не нравится идея работы в браузере. Категорически не нравится. Почему — объяснить трудно.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

Зато это самый простой способ разработки кроссплатформенного клиента удаленного доступа.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

Веб сделан для отображения контента, но никак не для его интерактивности.

Quasar ★★★★★ ()

Мне хоть и не нравится облачность, но нравится, что приложения в броузере кроссплатформенны by design (если там не activex, едри его в качель, но с activex и виндузятники, не пользующиеся ие, пролетают). Так что я за доступность, и, желательно, чтобы приложения выглядели как десктопные, а не открывались в броузере с адресной строкой, панелью вкладок и прочими ненужными для данного приложения вещами.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

> нравится, что приложения в броузере кроссплатформенны by design

Не было там никакого design.

grusha ()
Ответ на: комментарий от cx

> Если коротко, то хотелось бы нечто вроде Plan9, вот.

Лорчую.

И вероятно, даже еще большую Plan9, чем сама Plan9.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

И не только копирастии, а и всех видов полицейщины.

cab ★★★★ ()

Остаются проги, привязанные к железу, АРМ-ы разной степени навороченности и т.д. А доступ к рабочему месту из любой точки мира нужен дааааалеко не всем.

cab ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.