Как вы считаете, надо ли все приложения тянуть в WWW?

Спасибо, не надо :)

Я считаю, что за разработку браузерных приложений следует ссылать на урановые рудники.

> Спасибо, не надо :)

Почему? Наоборот удобно.

> приложения в броузере кроссплатформенны by design

агащаз
уже сейчас проблемы с видеодровами
и это не говоря о набившей оскомину кроссбраузерности

Если я буду «в любой другой точке мира», я скорее всего буду отдыхать, а тут появится искушение поработать :)

В идеале, должна быть независимость, как от места обработки и хранения, так и от интерфейса.

Пишется одна библиотека или сервер с чётко документированным API или протоколом. Этот сервер можно запускать как на локалхосте, так и на другом компе. А к этому делу можно написать любое количество фронт-эндов: гуишных, консольных, веб-интерфейсных, мобильных, телепатических, астральных...

Красота же, все счастливы и довольны.

> Если я буду «в любой другой точке мира», я скорее всего буду отдыхать, а тут появится искушение поработать :)

Если хочется работать, то зачем заставлять себя отдыхать?

Затем, что отдыхать тоже надо.

надо, и никак иначе.

Не понимаю, кому кто что должен? Если многим людям удобно иметь возможность, например, редактировать документы в веб-приложениях, то что должно поломаться в голове, чтобы считать, что этой возможности их надо лишить? Зачем? В то же время, тянут в веб то, что там никому не нужно, никто просто не будет - нерентабельно. Ну и о чём разговор?

и тем не менее, оффлайновый MSO еще не сдох, и eyeOS еще шевелится. Опрос ставит цель выявить желания потребителя, думаю его результаты будут полезны разработчикам.

А с каких пор из желания иметь офис в онлайне следует нежелание иметь более мощную локальную версию?

То, что работает на сервере, должно иметь веб-интерфейс, а то, что на клиенте — нет. Это вполне очевидно. Следующий вопрос, что же переносить на сервер, а что нет. Спорный. Но мне кажется, что на сервере должно быть только то, что на клиенте быть не может.

Веб-интерфейс? НЕНАВИСТЬ!!!

Категорически против! Хотя, кто нас спрашивает… Надеюсь, не застану того времени, когда большинство приложений перейдёт в веб.

> Ну Plan 9 же.

А Web 2.0 - это совершенно нелепое и дегенеративное нагромождение ad-hoc решений и костылей, для людей без мозгов.

плюсую

чтение и письменность - величайшее изобретение человечества, а не уэб два нуль.

только ламповый веб 1.0.

Ситуация как с ГМО: с технической точки зрения идея мне нравится, но в условиях несовершенного капиталистического общества SaaS будет использоваться для такой эксплуатации человека человеком, по сравнению с которой то, что творят нынешние ОПСосы, будет детским лепетом.

Иксы и приложения под них существуют уже десятки лет, приложения под веб это относительно новая тенденция, но временная. Поиграются с вебдванолем и забудут как страшный сон.

может сначала лучше запилить интернет во всей галактике? А то будут сидеть люди и смотреть как у них на супер последних машинах грузится что-то со скоростью даилапа.

+1.
Но такого варианта нет.

Приложения надо тянуть в WWW. В идеале, десктоп должен уменьшиться до уровня экрана и наушников, в то время как все расчеты и хранение данных будут происходить на сервере. Соответственно, сохранность и безопасность данных будет зависеть от того, какого поставщика услуг выберет пользователь.

Благодаря такому подходу, мы избавимся от проблем с драйверами и необходимости апгрейдов. Качество услуг будет зависеть только от ширины канала, который мы оплачиваем.

нормального варианта нет, поэтому проголосовал за «Пускай все остается как есть»

все приложения

очень было бы интересно поглядеть,как выглядит полноценный браузер в www. ггг.

ну что за байдовый обзор? есть приложения, которые нельзя и нету смысла тянуть в www. есть приложения, которым только в www и место.

энивей это - личные пристрастия.

Благодаря такому подходу, мы избавимся от проблем с драйверами и необходимости апгрейдов. Качество услуг будет зависеть только от ширины канала, который мы оплачиваем.

хромоось ждет тебя

tazhate

хромоось ждет тебя

Хромоось умеет игры, фильмы, IDE и прочие приложения, и ей не нужны видеокарты и мощные процессоры? Где я могу заказать очки со встроенным экраном, вайфаем и хромосью?

Хромоось умеет игры, фильмы, IDE и прочие приложения, и ей не нужны видеокарты и мощные процессоры?

да! :)

Где я могу заказать очки со встроенным экраном, вайфаем и хромосью?

а про очки ты ничего не писал

tazhate

а про очки ты ничего не писал

Я писал про то, что мощный тяжелый десктоп для веб-системы не нужен. Значит, нужно легкое устройство, в котором только процессор, немного памяти и сетевая карта. Самым удобным в использовании мне представляются очки. Если есть другие устройства, назови из.

Если есть другие устройства, назови из.

планшет, не?

tazhate

планшет, не?

Дорого. Почему та самая ненужность мощного железа и возможность установить более слабое, телефонного уровня, только повышает цену устройства?

Часть приложений с веб-интерфейсом, часть без него. Без дифференциации на чёрное и белое.

Всего через неделю после пятидневного простоя ЖЖ, который в очередной раз показал «надёжность» технологии «жену отдай дяде, а сам иди к б...», народец опять голосует за облака... Хоть кол на голове теши.

Вебприложения потенциально опасны с точки зрения зависимости клиента. Приложения могут быть бесплатными, а вот подписка на сервис стоить денег. По этому должны быть десктопные + аналогичные онлайн.

Нет, ибо я уже за$#ся объяснять жене, что вконтактик - это сайт, и он не «в твоем компьютере», а в интернете, и поправить его я никак не могу

веб - централизация. централизация - копирастия. копирастия - зло.

> а что если где-то между 1 и 2?

это 3, похоже

Дорого.

16к это дорого? ок. далее разговор бредов.

tazhate

16к это дорого? ок. далее разговор бредов.

16к чего? Может я чего-то не знаю, но у нас я видел планшеты от 8к гривен. Это стоимость практически топового десктопа.

рублей канечн. за acer iconia tab a500. как у вас там с ценами я хз

tazhate

acer iconia tab a500

Да, согласен. В 2 раза дешевле, чем я сказал. Спасибо за наводку.

Может не хватить номеров портов, если каждый несчастный /bin/grep будет имеь встроенный веб-сервер.

> Вы прослушали фрагмент рекламы X Window System версии 11.

Иксы в этом плане куда тормознее. Они хоть и могут, но не предназначены для передачи данных через сеть. А вот веб для этого и сделан.

Не так. Они могут и предназначены, но т.к. libx11 не умеет асинхронных запросов, а libxcb почти никто не использует, то очень важно время пинга.

Все приложения должны переехать в веб.

Только вебом при этом должна быть коробочка лежащая рядом с роутером.

экое у вас извращенное понятие о веб-интерфейсе :)

PS при пинге <20ms (6 прыжков - интернет в пределах города) можно довольно нормально использовать firefox

кстати, расскажу о грехах - пользовал я как-то vbox с удаленной машины, ~4ms, 3 хопа, с виндой конечно-же. так вот - летает и очень даже, до тех пор, пока не запустишь IE. Запустил about:blank в IE7-8 - все, можно делать xkill - сжирает напрочь канал и CPU на сервере и на клиенте. Говно в вирт. машине и поверх X11 становится наиболее вонючим.

WWW ненужно

>Думаю, что общество пока не готово к веб-приложениям, как и к облачному хранению данных. Не готово как технически, так и законодательно, а значит и морально. Техническая сторона развивается очень быстро. А вот законодательная и общественная...

+1

В сети должны быть сайты и соц.сети, а все программы и документы - на компьютере. Для любого другого положения дел потребуются перестановки более существенные, чем техническая возможность.

Жутко становится, когда видишь сколько людей желают лишить себя свободы выбора и свободы вообще. Все в веб, будем зависать в облаках и ждать, когда дядя удалит (скопирует, передаст третьим лицам т.д.) все ваши документы и данные или без инета вы не сможете вернуть себе свое же... Одно дело выбор способа работы и хранения, но желать тотальной www-зации и жизни в хромооси без десктопных приложений и т.д. - это верх фантазии умолишенных детей... Куда катится мир?

ну, пока что результаты опроса не настолько удручающие как вы представили. меня они даже радуют.