Каким браузером вы пользуетесь?

Синдром утенка, разумеется. Но пока он не мешает в работе - бороться с ним необязательно.

Надо бы наоборот

Нет

ФФ тормозит примерно в 2 раза относительно хромых

Зато не кастрат, и расширения с юзерагентами умеет. Для сервисов отдельные приложения.

Слушайте, а что с нами не так?

Может я такой везучий, но разгребать каждый раз новые проблемы с хромом под линуксом нет ни сил, не желания. На винде же брейв устраивает больше файрфокса.

Kiwi browser умеет расширения

А может, это у «всего мира» не так, а не у нас?

Ну и можно лишний раз вспомнить о том, что есть ложь, большая ложь, наглая ложь и статистика. Может, не такой уж он «весь», этот «мир»…

Огнелис, тор, seamonkey, links.

На ПК - Google Chrome, на смартфоне - Stargon, есть недостатки, но понравился мне Stargon )) Три года уже использую.

И на компьютере, и на телефоне — Firefox. Ушёл с Chrome и там, и там где-то с год назад.

сейчас я разницы между Интернет-обозревателями не замечаю

Как минимум есть разница в том, какие из них до сих пор поддерживают Flash, а какие прогнулись под агенду и лишили пользователей выбора. Palemoon поддерживает, например.

В списке не хватает Maxthon-a от наших китайских товарищей.

Везде где возможно - Firefox.

Thorium.

Pasha115, тебя разбанили?

да

Это где ж ты в 2023 году флэш то откопал, дедушка?

Для флэша отдельная программка вон есть и под линукс тоже. Открытая, вроде как.

Есть на всяких старых сайтах, у которых нет времени каждый год переписывать работающий софт на новый ЯП.

Что за программка?

file flashplayer                                            2:05:36
flashplayer: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2, for GNU/Linux 2.6.24, BuildID[sha1]=702df94b1497002afce163abacd8de5b373c8d6d, stripped

Невероятно, но flashplayer. Я это для игр использую старых на флэше.

У ff, как ни странно, по умолчанию принудительный https отключён.

Что за программка?

Ruffle.

Яндекс Браузер на десктопе и на Андроиде, мне браузер очень нравится. Есть конечно некоторые минусы на мобиле - невозможно скачать список закладок. Может я просто не знаю как, но на первый взгляд не нашел

На десктопе порой глюки воспроизведения видео, очень редко

Ruffle

Для Ruffle свой собственный контент, который писался именно для него. Как я понял, привычный старый флеш он не запустит. Или да? )

Игрушки, https://flashages.com
Расширение firefox

Есть два браузера: Firefox и Chromium.

А зачем кстати? У меня например на фаерфоксе некоторые сайты не работают на ноутбуке и там я запускаю хромиум. Надо бы и туда поставить Яндекс Браузер

А зачем кстати? У меня например на фаерфоксе некоторые сайты не работают на ноутбуке и там я запускаю хромиум. Надо бы и туда поставить Яндекс Браузер

Я наверное неправильно выразился. Сам я юзаю Firefox. Chromium юзал для разработки (там консоль лучше). Имел ввиду я то, что сущетсвует только 2 браузера: Firefox и Chromium. Остальные это форки и не считается.

Firefox, но жду инвайт, чтобы посмотреть на Arc (когда его доделают под венду; macOS у меня нет): https://arc.net/ Вряд ли буду им пользоваться, но любопытно что нового могут предложить другие разработчики

Неожиданно. По всем другим опросам фокс плетётся где то в хвосте.

Формально - должен запускать старый флеш. По факту растаманы как обычно - написали какой-то кусок и бросили. 90% флеши он либо не запускает либо запускает с дичайшими лагами и нагревами ноута до 90С. Стоит нативный standalone флеш, который прекрасно справляется в принципе со всем, даже 3D.

А как же Сафари и Конкверрор?

А как же Сафари и Конкверрор?

Полагаю что их нужность как и у Epiphany. На графике популярности - жалкая погрешность цифр.

У Safari побольше конечно же, потому что Apple софт. Только из-за этого. Никакой реальной конкуренции Chromium-based и Firefox он составить не сможет. Может тоже скоро прогнётся под хром.

Epiphany на Haiku.

Слушайте, а что с нами не так? Весь мир пользуется хромиумом, а тут 70%+ фф. И у меня тоже фф вот уже больше 20 лет.

Ситуация аналогичная с виндой по дефолту. Раньше был IE по дефолту, но он был лютым говном, что заставляло пользователей ставить Firefox и он, соответственно, рулил. Хотя у IE тоже был немаленький процент, а у хрома 10%. Сейчас хром по дефолту по сути в той же винде. Как он там называется не важно, кишки одинаковые. А так как основной набор фич такой же, то ставить Firefox причин меньше. Может в хроме окончательно поломают Adblock и всё вернётся как и было?

Полагаю что их нужность как и у Epiphany. На графике популярности - жалкая погрешность цифр.

Всегда радует, когда пользователи ОС, имеющей долю в рамках погрешности, лихо хоронят другой софт, имеющий долю в районе погрешности.

Синдром утёнка же

Firefox - для души и для работы в тех проектах, где софт могу выбирать сам.

Chrome - для работы в облачной софтине, отлаженной только под Chrome.

Стоит Edge. Он прикольный, но как-то некогда в нем осваиваться. Не голосовал.

Для галочки стоят Chromium и Conqueror, которыми тоже не пользуюсь.

ФФ

Зато не кастрат

Спорно. Интерфейс Firefox упрощают вслед за Chrome. Вроде бы, даже адресная строка по умолчанию объединена с поисковой. Группы вкладок давно выпилили из обоих. Расширения теперь поддерживаются только хромоподобные, из-за чего многие устарели, а многие потеряли часть функциональности. Старые опции потихоньку выпиливают из about:config.

и расширения с юзерагентами умеет

Chrome тоже умеет. Сам таким расширением вынужден пользоваться, потому что облачная софтина, в которой я вынужден работать, делает проверку iswindows и для false подсовывает хоткеи для мака. Это неудобно. Во-первых, Command (она же Super, она же Windows) на моем ноутбуке только одна. Во-вторых, эти хоткеи конфликтуют с DE. Иногда и на ЛОР захожу якобы с Windows 10.

Для сервисов отдельные приложения.

Разверни мысль, если не трудно.

Всегда радует, когда пользователи ОС, имеющей долю в рамках погрешности, лихо хоронят другой софт, имеющий долю в районе погрешности.

Согласен, что порой это бывает забавно, но не в этом случае. (Момент с тем, что доля GNU/Linux выше, чем у любой другой ОС, и сделаю допущение, что речь идёт конкретно о десктопах). Всё же 2%–5% это не уровень погрешности, хоть и очень мало. У Конкерора даже в рамках этого опроса 0%, причём ровно. Понятно, что проголосовало всего 340 юзеров пока, и где-то в мире есть люди, пользующиеся им. Но всё же это несравнимые цифры. Это даже не 1% от 1%, это ещё на порядок, а то и два меньше.

Как минимум есть разница в том, какие из них до сих пор поддерживают Flash

Целенаправленно выпилил его еще в 2016 году. YouTube, вроде бы, продолжил работать без видимых изменений. Видео Вконтакте стали показываться плавнее. Проблемы были только с сайтом BBC (Би-Би-Си, не Ве-Ве-Эс), но и те раздуплились где-то через полгода. Я тогда пользовался нетбуком как единственной машиной, и открытые стандарты работали быстрее проприетарной какахи, завазанной на единственного вендора.

Делать же сайты на Flash было моветоном всегда.

Когда браузеры перестали показывать Flash по умолчанию, я облегченно вздохнул. Это был огромный пинок, толкнувший огромное количество мелких сайтов к переходу на HTML + CSS + JS, которые вместе умеют то же самое.

Flash – крутая штука для своего времени, но тащить его в браузерах в 2023 году – это продолжать насиловать мертвую стюардессу.

Удивительно. Я был уверен, что большинство на хроме/хромиуме сидит.

Пользуюсь как основным - Vivaldi, еще иногда пользуюсь Otter и Konqueror.

удивлён такому количеству пользователей Файрфокс. Попробуйте Вивалди - удивитесь скорости (поставьте сразу плагин запрета автоматического выгруза вкладок в фон (их всегда руками можно выгрузить если надо) - для лучшего пользовательского опыта).

Уверн что большая часть выбора Фарфокс основана на том что он типа свободнее и без зондов (что заблуждение).

В общем попробуйте нормальный браузер.

да так и есть, если брать широкий охват пользователей (даже среди айтишников). Тут просто специфическая публика, с GNUшным искажением восприятия, а ФФ, хоть и не имеет отношение к GNU - но типа это не Google - и именно это влияет. Не goole. Возможно еще то что малая часть кода браузера написана на Rust - а на Раст у многих стоит даже тех кто далёк от возможность объективно судить о этом языке vs другие языки.

У вивальди интерфейс на html, и из за этого очень чувствуются тормоза, по сравнению с интерфейсом Google Chrome например.

Firefox явно свободнее будет чем Google Chrome или Vivaldi.

Уверн что большая часть выбора Фарфокс основана на том что он типа свободнее и без зондов (что заблуждение).

Всё проще. Фокс есть и своевременно обновляется в большинстве дистрибутивов. Нормально работает как с X11, так и с Wayland. Не выглядит чужеродным ни в гноме, ни в kde.

Хром/хромиум/брейв/вивальди/яндекс - не всегда есть в репах дистрибутива и/или он там как попало обновляется. Настроил ускорение под X11, удачи повторить под вейлендом. Включил title bar - перетаскивать вкладки становится больно, а иногда браузер при этом просто падает. Скроллбары на сайтах будто бы из winxp.

Слишком много телодвижений и сомнительный профит относительно «дефолта» в виде лисы.

Возможно еще то что малая часть кода браузера написана на Rust - а на Раст у многих стоит даже тех кто далёк от возможность объективно судить о этом языке vs другие языки.

У меня на раст, скорее, аллергия. Хоть и пользуюсь огнелисом :)

ungoogled chromium

Вообще, я думаю это объясняется приоритетами поддержки разных ОС у разных браузеров. Хром ориентирован на винду, и там он работает неплохо и не выглядит чужеродно, тогда как на линуксе хром глючит и выглядит как говно. С файерфоксом наоборот, на винде он работает как говно, тогда как на линуксе в принципе неплохо. Так и получается, что весь мир сидит на хроме, а линуксоиды на файерфоксе.

Есть два браузера: Firefox и Chromium.

Какой себе поставишь, какой матери настроишь?

жду инвайт, чтобы посмотреть на Arc

Очередной хромоклон же

Firefox

Окей, усложним задачу.

Стоят два фаерфокса. На одном сертификаты палёны, на другом расширения заражёны. В каком в сберонлайн зайдешь, в каком на аликэкспресс пойдешь?