Каким браузером вы пользуетесь на десктопе?

Это не шлак, это Фаерфокс, который остался собой.

Пользовался я им и долгое время, никакими преимуществами над firefox с расширениями он не преобладает. Совместимости с расширениями от firefox у него нет, преимуществ по производительности тоже нет. Патчи безопасности у него от firefox и приходят они намного позже firefox'а, да и кто его знает, сколько там ещё специфичных дыр присутствует в коде. И сайты на нём не все работают корректно.

Опрос можно было вообще сократить до:

• Firefox
• Microsoft Edge
• Safari
• Pale Moon
• Seamonkey
• Консоль

Все остальные тупо производные chromium без особых изменений.

Все остальные тупо производные chromium без особых изменений.

Чего мелочиться то, давай сразу по движкам/тулкитам будет делить, «браузеры же все одинаковые - поделки хрома и фирефокса». :)

//Только почему выбирают между chrome/firefox-подобными браузерами, то тебя это не волнует.

Юзал бы Pale Moon, если бы не вживление системного ui в страницу

Попробуй basilisk, это тот же palemoon, только с попыткой сделать нормальный интерфейс. Правда не знаю обновляют ли его ещё.

Это скорее был стёб. Но да они не сильно отличаются, основные изменения это встроенные сервисы и интерфейс.

Но да они не сильно отличаются, основные изменения это встроенные сервисы и интерфейс.

Да вообще, даже браузер от Яндекса - это «встроенные сервисы и интерфейс»? Или, к примеру, WebPositive для Haiku?

Или для тебя эти браузеры «встроенные сервисы и интерфейс» и «тупо производные chromium без особых изменений»?

Говорю же, нужно было по движкам делить, где WebKit был бы №1.

основные

А минорные изменения это все остальные изменения, кроме «основных»? :)

Это скорее был стёб.

Не знаю, кто тут больше стебётся. :)

Microsoft Edge

Все остальные тупо производные chromium без особых изменений.

А эдж нет что ли?

А эдж нет что ли?

Он от Microsoft, ты не понимаешь. :)

Не заметил, что там Edge XD. Думал старая версия.

Тоже верно.

Или для тебя эти браузеры «встроенные сервисы и интерфейс» и «тупо производные chromium без особых изменений»?

Для меня, скорее да, чем нет. Это уже для кого как. Да я знаю, что там есть определённые особенности, но лично для меня они особо большой погоды не делают, по сравнению с оригиналом.

Про WebPositive не в курсе, я Haiku не разу не использовал.

Для меня, скорее да, чем нет. Это уже для кого как.

В твоём исходном (первом) сообщение была допущена серьёзная ошибка - не смог определить границы применимости своих суждений.

Если ты писал сообщение от своего «личного я», то мог бы указать, что для тебя значит «производные chromium без особых изменений» или «основные изменения/встроенные сервисы и интерфейс». Приписывать к этим понятиям из Wikipedia можно всё, что угодно.

//Можно было пойти дальше - «все браузеры это поделки над браузером Nexus (или какой там первый браузер в мире). Берут за основу WWW, а затем прикручивают всякое новомодное». :)

Про WebPositive не в курсе, я Haiku не разу не использовал.

Простой браузер на WebKit по-умолчанию после установки Haiku OS.

— Там далеко-далеко, есть земля —

но лично для меня они особо большой погоды не делают, по сравнению с оригиналом.

В этом и есть проблема - однобокость или, если точнее, пунктуальность (последовательность в своих, человеческих законах - догмах) в действиях.

//У некоторых всё настолько плохо, что даже их действия можно предугадать, да и сами действия этих личностей, в большинстве своём, предопределены. Это усидчивость, но только не к месту и не к делу.

Боюсь, здесь проблема в современной лисе. На тридактилевском гитхабе про некоторые вещи написано, что оно сломалось и починить не получится.

Кстати, как убедить тридактиля в приоритетности настроек в локальном конфиге?

Логичным кажется firefoxsyncpush, но спустя некоторое время он опять сбрасывает значение colors. Я это как-то побеждал, но совершенно не помню как.

Icecat.

Но планирую переходить на Firefox или Librewolf какой-нибудь. Icecat как-то не очень поддерживается, даже командой Guix’а.

Умер 27 января сего года, жаль.

Говорю же, нужно было по движкам делить, где WebKit был бы №1.

На нём сейчас вроде только 2 актуальных браузера: Safari и GNOME Web, остальные на его форк от Google - Blink переехали.

В этом и есть проблема - однобокость или, если точнее, пунктуальность (последовательность в своих, человеческих законах - догмах) в действиях.

Я уже ответил, что это был «стёб» и моё личное мнение.

//У некоторых всё настолько плохо, что даже их действия можно предугадать, да и сами действия этих личностей, в большинстве своём, предопределены. Это усидчивость, но только не к месту и не к делу.

Если считаешь себя умнее, то так и скажи.

Говорю же, нужно было по движкам делить, где WebKit был бы №1.

Нет, вторым (из двух). У фф 74% в опросе.

Нет, вторым (из двух). У фф 74% в опросе.

Я же специально преувеличил.

Я бы посмотрел, что было бы на втором месте Blink или WebKit. :)

Выборка специфическая.

Я долгое время использовал Chromium, всё хотел перейти на Firefox, но никак не получалось, т.к. в Firefox не было двух необходимых мне фич: вкладок в Title Bar и настройки, которая позволяла бы задавать уровень увеличения по умолчанию для всех сайтов (и то, и другое в Хроме было с самой первой версии). Наконец, около года (или двух, точно не помню) назад это появилось в Firefox, и я сразу на него перешёл, с тех пор пользуюсь и доволен.

Наконец, около года (или двух, точно не помню) назад это появилось в Firefox, и я сразу на него перешёл, с тех пор пользуюсь и доволен.

Вообще без проблем и никаких подводных камней при переходе с Google Chrome на Mozilla Firefox не было? Всё ли тебя в Mozilla Firefox устраивает?

Если, всё таки, проблемы были/есть, то можно о них подробнее.

NeTC ->, это какие-то странные любители. Им браузер испортили, раздули, сделали хромоподобным, а они и хавают.

Я так-то его использую только как платформу для Scrapbook, для рекурсивного скачивания страниц, но подумываю на него свалить совсем.

Совместимости с расширениями от firefox у него нет

И не должно быть. Расширения пишутся для программ, а не наоборот. Но для него хотя бы можно писать нормальные расширения, с доступом и к файловой системе и к чему угодно.

преимуществ по производительности тоже нет

Он разве не оптимизированный? Вроде прокрутка плавная, как в той самой Лисе.

И сайты на нём не все работают корректно.

Так это потому что сайтостроители - дебилы и не проверяют кроссбраузерность.

Vivaldi ещё с самого первого превью для разработчиков.

Пользуюсь Яндекс.Браузером, как основным браузером (настольным и мобильным). Раньше пользовался Google Chrome, но как только решил отказаться от большинства сервисов Google, то Яндекс.Браузер стал гораздо удобнее в использовании. Плюс у него есть некоторые интересные фишки, которые я нигде не нашёл в реализации «из коробки»:

• автоматическая выгрузка вкладок и экономия памяти (если пользоваться без GPU-ускорения, то Яндекс.Браузер кушает очень мало, но после включения GPU-ускорения, видимо, где-то утечка памяти и он сжирает её довольно быстро, но эта проблема есть и у Google Chrome);
• превью изображения вкладок (у Chrome для этого нужно где-то во flags включить эту функцию, но работает она коряво);
• автоматическое сворачивание видео в режим картинка-в-картинке, помимо этого в этом мини-окне есть все элементы управления видео (в Google Chrome такое реализуется через отдельное расширение, но видео надо выносить в режим PiP вручную, плюс нет элементов управления видео, в частности таймлайна);
• перевод видео - это нечто, пользуюсь редко, но метко, сайты целиком переводит тоже хорошо (китайские в основном перевожу);
• есть полезные фишки чисто от Яндекса - блокировка рекламы (РСЯ не блокирует, остальное - вроде да, раздражающей рекламы я не замечал с ней по крайней мере), отзывы о сайте (зачастую полезно узнать что-то новое о конкретном сайте), синхронизация с сервисами Яндекс (не уникальная штука, у Chrome она тоже есть, но приятно, что есть связка с экосистемой, на мобильном у меня тоже Яндекс.Браузер), поиск по картинке прямо из контекстного меню (у меня в Chrome такого не было, может в новых уже есть), на стартовой странице можно читать новости и Дзен (если настроить, то вообще только нужно отображает, рекламы у меня там я не замечал, жалко только новости отключили последнее время, видимо связано с продажей Яндекс.Новостей);
• есть поддержка шифрования по ГОСТ (мне важно, т.к. иногда надо заходить на госсайты);
• Алиса (немногие запишут её в достоинства, но она становится лучше и лучше и я пользуюсь ей чаще и чаще, особенно когда лень набирать большое полотно текста в поиск; ещё написал в поддержку, чтобы они реализовали просто набор текста через Алису, как в Яндекс.Клавиатуре, например, в заметки или в текстовые поля в браузере, обещали подумать).

Второй для использования браузер у меня - это Firefox. Им открываю то, что бывает изредка глючит под chromium-based браузерами. Но это бывает исключительно редко. Ещё у меня в FF настроен прокси для входа на сайты, доступ к которым в РФ отсутствует (не только по причине их блокировки, но и по причине их отключения для РФ самим владельцем).

Конечно qutebrowser, что же ещё

Что за невразумительный пункт «Сижу в Интернете через консоль»? Где links(2), elinks, browsh, наконец? Где же Dog, когда он так нужен? :)

А у меня Firefox, конечно, я люблю классику и не только в музыке.

Vivaldi. И не понимаю, почему остальные так не делают. Оч хорошая штука. Firfox слишком долго настраивать даже до подобия Vivaldi, и все равно не настроишь.

И не понимаю, почему остальные так не делают.

Потому что в хромоподелиях нет возможности кастомизировать скроллинг: ушатаешься колесо крутить.

firefox.

в хромоподелиях нет возможности кастомизировать скроллинг

Да ладно, полоса прокрутки есть. Ее можно тягать вниз-вверх.

ушатаешься колесо крутить.

Ну и у меня logitech mx anywhere 3, у нее есть кинетическая прокрутка.

А я хочу штатный способ ускорения скролла. Есть дурацкие расширения, которые либо выключают плавность, либо неприемлемо просаживают фпс, спасибо не надо.

Купи нормальное железо и не полоскай моск. :)

У меня хорошее железо, и мышка хорошая, мне всё нравится, я просто подкручиваю скорость в ФФ и всё.

Зато ФФ не умеет webapps, приходится использовать для этого гугл-хром.

Вообще так-то в браузерной теме бардак, и ситуация местами напоминает момент виляния хвоста собакой. А что поделать, стандарты пишут корпорации, в то время как простым юзерам в общем-то насрать, да...

Librewolf (форк фокса)

Firefox w3m(links2)

Потому что под хромоподобные браузеры нет нормальной скрипторезки, позволяющей фигурно разрешить/запретить скрипты с определённых доменов. Для лисы есть noscript, который этот вопрос решает.

Основной Firefox, но иногда приходится юзать дополнительным Chromium

чет решил посмотреть с ~год назад браузеры, перепробовал кучу и правоверный яндекс в том числе - на удивление понравился вивальди. пробовал его несколько лет назад и тогда он тупил без божно. поотзывчивее яндекса будет :)

В основном safari, реже eww. Раньше был везде firefox.

И на десктопе, и на смартфоне только Firefox независимо от ОС.

хром мобилка/десктоп, фф ноут, планирую переезжать на фф везде, т.к. хром стал говном из жопы

Firefox 70% - однако )


у меня для отдельных случаев еще Вивальди, для особо отдельных www-client/microsoft-edge-dev

Ачетакова? Он и под Linux есть (не спрашивайте откуда я это знаю).

Vivaldi. И не понимаю, почему остальные так не делают

Потому что закрытая параша (закрытый браузер в 21 веке? Серьезно?) + у них какая-то неадекватная позиция по крипте, о которой обязательно все должны узнать.

Фокс как то подозрительно высоко взлетел. Его реальная доля вроде где то в районе 20-25%.

Фокс как то подозрительно высоко взлетел. Его реальная доля вроде где то в районе 20-25%.

На оффтопике.

В моем понимании приложение не должно управлять мышкой. Для этого есть системные утилиты. В фоксе меня бесит его кинетическая прокрутка, я ее всегда отключаю.

Зато ФФ не умеет webapps

А что такое вебаппс?