Каким браузером вы пользуетесь на десктопе?

Firefox

noscript есть же для хрома. Или это не то? Не пользуюсь просто, потому не знаю.

Потому что закрытая параша (закрытый браузер в 21 веке? Серьезно?)

Хром тоже закрытый. Открыт только хромиум.

у них какая-то неадекватная позиция по крипте, о которой обязательно все должны узнать.

Я вот не знаю про их позицию по крипте. ЧЯДНТ?

Никаких подводных камней при своем переходе с Chromium на Firefox не заметил (после того, как были решены две упомянутые мной в исходном комментарии проблемы, из-за которых я не переходил на Forefox раньше). В общем, особо никакой разницы не чувствую, но доволен, что пользуюсь продуктом Mozilla, а не Google.

Хром тоже закрытый. Открыт только хромиум.

Ну так хром тоже говно. Браузер должен быть открытым. К тому же они пишут, что не будут открывать, потому что боятся конкуренции. Куколдизм же какой-то.

Я вот не знаю про их позицию по крипте. ЧЯДНТ?

Там крупный блок на главной странице. Я тоже не очень понял, зачем мне это знать, но по достоинству оценил, что ребята честно и прямо сказали о своей неадекватности. Сэкономили мне время.

В моем понимании приложение не должно управлять мышкой. Для этого есть системные утилиты.

Но я не хочу во всей системе, я хочу только в браузере, так как только там я кручу такие длинные страницы на такой скорости.

А что такое вебаппс?

Ссылки на сайты в виде иконки на рабочем столе, открывающиеся в отдельном окне без браузерных наворотов типа вкладок и прочего. Очень удобно для разных сервисов гугла, яндекса и тп.

Браузер должен быть открытым.

Этого хотелось бы, но увы, кроме Фокса и Хромиума, в которых ты все равно не способен проконтролировать наличие закладок, ничего нет. При этом фокс скатился, а хромиум - заготовка для сторонних поделок, не более.

Куколдизм же какой-то.

У разрабов вивальди понятная и аргументированная позиция. Можно с ней не соглашаться, но она понятна. А у тебя очень странные ассоциации. У тебя все нормально?

Я тоже не очень понял, зачем мне это знать, но по достоинству оценил, что ребята честно и прямо сказали о своей неадекватности.

Нашел банер. С трудом, но нашел. Очень адекватное мнение, все правильно написали. Вопрос выше про твое состояние снимается, ответ на него уже понятен.

Этого хотелось бы, но увы, кроме Фокса и Хромиума, в которых ты все равно не способен проконтролировать наличие закладок, ничего нет.

Они лишь порождение своей среды. Современный уеб должен быть разрушен!

Но я не хочу во всей системе, я хочу только в браузере, так как только там я кручу такие длинные страницы на такой скорости.

Каждый «развлекается» как он хочет. :)

Ссылки на сайты в виде иконки на рабочем столе, открывающиеся в отдельном окне без браузерных наворотов типа вкладок и прочего. Очень удобно для разных сервисов гугла, яндекса и тп.

Понял. В Mint есть утилита под названием Web Apps, я ее поставил себе в Убунту. Она делает ровно то, что ты хочешь. Я ее использую для Яндекс музыки и еще пары сайтов, но обычно использую в качестве браузера вивальди. Но по умолчанию она предлагает Фокс. Попробовал на примере ЛОРа оставить Фокс и оно в принципе работает. Но делает вот такой вот странный скрипт:

sh -c 'XAPP_FORCE_GTKWINDOW_ICON=webapp-manager firefox --class WebApp-httpswwwlinuxorgru7944 --profile /home/user/.local/share/ice/firefox/httpswwwlinuxorgru7944 --no-remote https://www.linux.org.ru'

Реальное имя юзера поменял на «user».

Хм… В консоли эта команда вылетает с ошибкой. Your Firefox profile cannot be loaded. It may be missing or inaccessible То есть профиль для Фокса Web App сам создает, а если удаляешь созданный Web App, то и профиль он удаляет.

В Mint есть утилита под названием Web Apps

Да, есть разные приблуды для подобного, но это не мой путь. Они обычно как-нибудь криво работают и засирают кучу места на диске. Так как я всё равно держу гугл-хром в системе, то почему бы не делать из него, тем более что большинство сервисов у меня из гугла. Правда хромой тоже засирает диск, поэтому в каждом десктоп-файле я вставляю в строчку Exec перед --profile-directory=Default --app-id=blah-blah... такое:

--use-gl=desktop --log-level=3 --disable-application-cache --media-cache-size=1 --disk-cache-size=1

Ну и в ~/.bashrc ещё (бывает редко запускаю из терминала):

alias google-chrome='google-chrome --log-level=3 --disable-application-cache --media-cache-size=1 --disk-cache-size=1 2>/dev/null'

Всё. Теперь он ведёт себя прилично: не засирает ни диск, ни терминал, только журнал, а журналу я запретил использовать диск.

Мда, вот так и бодаемся с современными технологиями… И это, кстати, всё что я смог выдавить из хромого в плане кастомизации. В этом смысле ФФ просто красавчик (у меня отдельный ФФ-87 для ютуба): никакого шаманства, просто заходишь в about:config и настраиваешь там всё, что тебе надо (на самом деле в user.js). Единственное неудобство — чтобы в ФФ выключить автообновление браузера, надо немного потанцевать с бубном, но это штатный всё же вариант.

Надо сказать, что «сижу в Интернете через консоль» иногда имеет место у меня с телефона, когда оператор урезает полосу после выхода лимита трафика: на ssh-соединение с машиной, где стоит links тех килобит хватает.

А какой в Emacs по умолчанию браузер? Firefox?

Последний раз, когда я трогал хром, его функционал сводился к «включить/выключить скрипты на вкладке», плюс беспонтовая резалка чего-то по тегам (которая либо всё портила, либо не работала). Где-то в бложике автора даже запись была, почему он не может сделать нормальную версию для хрома. Сейчас уже не найду, но кратко - убогость движка в этом плане, которую целенаправленно поддерживает Гугл, видимо чтобы их ценные трекеры не резали.

А сейчас хромоблоатварь даже трогать не хочется, чтобы глянуть - действительно ли плагин оброс нужным функционалом и действительно ли работает.

Пользуюсь Яндекс.Браузером, как основным браузером (настольным и мобильным) [..] Плюс у него есть некоторые интересные фишки, которые я нигде не нашёл в реализации «из коробки»: [..]

Большинство пунктов сводятся к «возможно реализовать с помощью расширения в Google Chrome, когда это расширение в Яндекс.Браузер сделали по-умолчанию». Остальная пара пунктов (первый и предпоследний) - выдержка из полного «набора» особенностей сборки конкретного браузера под конкретного пользователя (браузера от Яндекс для широкого спектра пользователей), когда Google Chrome, по сравнению с Яндекс.Браузер, весь его «набор» особенностей, - небольшая выдержка из Яндекс.Браузер.

//Потому существует определение браузера как «chrome/chromium-подобный» или «firefox-подобный» (реже «chrome/firefox-based» и, сравнительно им, малоизвестные прочие браузеры).

Ещё у меня в FF настроен прокси для входа на сайты, доступ к которым в РФ отсутствует (не только по причине их блокировки, но и по причине их отключения для РФ самим владельцем).

Ты мог сделать всё тоже самое в Яндекс.Браузер. Firefox тебе необязателен.

Как тут не пиарили Brave, даже ЯндексБраузером пользуется больше, лол.

Как тут не пиарили Brave, даже ЯндексБраузером пользуется больше, лол.

Яндекс.Браузер предустанавливают на Windows-компьютерах в школах и на некоторых ноутбуках и на небольшом количестве смартфонов в России.

Как тут не пиарили Brave

А Brave пиарят именно потому, что он лучше Firefox и Google Chrome. Непонятна, шоле? :)

оч давно ушел с фф на палемун. фф движется в неправильном направлении.

Большинство пунктов сводятся к «возможно реализовать с помощью расширения в Google Chrome, когда это расширение в Яндекс.Браузер сделали по-умолчанию». Остальная пара пунктов (первый и предпоследний) - выдержка из полного «набора» особенностей сборки конкретного браузера под конкретного пользователя (браузера от Яндекс для широкого спектра пользователей), когда Google Chrome, по сравнению с Яндекс.Браузер, весь его «набор» особенностей, - небольшая выдержка из Яндекс.Браузер.

Согласен, но я же о своих предпочтениях пишу. Я не люблю обвешивать браузер расширениями и предпочёл бы браузер, где эти фишки уже реализованы из коробки. Если посмотреть перечень предустановленных расширений Яндекс.Браузера, то там только расширения для синхронизации и против рекламы из предактивированных. Остальные функции интегрированы в Яндекс.Браузер без расширений. Мне и внешний вид Яндекс.Браузера больше нравится. Эксперименты Google с дизайном браузера мне уже надоели.

Потому существует определение браузера как «chrome/chromium-подобный» или «firefox-подобный» (реже «chrome/firefox-based» и, сравнительно им, малоизвестные прочие браузеры).

Не спорю. Но Яндекс.Браузер есть в опроснике. Вот я и проголосовал за него. По большому счёту у нас мировой рынок браузеров и так поделён на два лагеря - FF-based и Chrome-based. Оригинальный движок Opera (Presto) загнулся. Trident и его ответвление EdgeHTML до ума довести не смогли. Теперь выбора попросту нет. Остаётся выбирать только между FF-based и Chrome-based браузерами, основываясь на том, кто из них что сделал удобнее или красивее.

Ты мог сделать всё тоже самое в Яндекс.Браузер. Firefox тебе необязателен.

FF с прокси я могу держать открытым параллельно с Яндекс.Браузером без прокси. А иначе придётся выбирать что-то одно.

Везде вивальди.

Как запаска на винде стоит Яндекс, если нужно работать с етокенами.

но я же о своих предпочтениях пишу.

Если я начну объяснять, почему в рамках моей философии личное мнение, высказанное публично - не личное мнение, а публичное заявление, то, во-первых, ты меня не поймёшь, а во-вторых, ты посчитаешь меня сумасшедшим потратишь время впустую на прочтение ~8 «простыней». :)

Я не люблю обвешивать браузер расширениями и предпочёл бы браузер, где эти фишки уже реализованы из коробки.

Остальные функции интегрированы в Яндекс.Браузер без расширений.

Краткий ответ:

Переключаться между преднастроенными (тобою) профилями в случае необходимости на одной программной платформе, когда другая программная платформа (Яндекс.Браузер и ему подобные) предлагает предустановленные предсказуемые (для пользователя) неудаляемые расширения, то есть, берут наиболее популярные расширения для большинства пользователей (с точки зрения маркетологов, конечно же) и «втюхивают» им это, а это есть те же самые сервисы, только в виде расширений, доступные на любой другой популярной программной платформе (в Chromium доступны расширения от Яндекс), когда тот же Chromium тебе не «обвешивает», а предоставляет тебе выборку из наиболее частых (по количеству использования и популярности использования) возможностей в среднестатистическом веб-браузере у пользователя.

P.S. В Chromium можно сделать хоть десяток преднастроенных профилей с определёнными настройками и с определённым количеством расширений.

Разбираю каждое из суждений:

Я не люблю обвешивать браузер расширениями и предпочёл бы браузер, где эти фишки уже реализованы из коробки.

Меня конкретно напрягает тот факт, что в твоём браузере есть расширения, которыми ты не будешь пользоваться. В отличии от расширений в Google Chrome, в Яндекс.Браузер расширения (сервисы) «вшиты» в сам браузер. Это не преимущество - это недостаток.

Если посмотреть перечень предустановленных расширений Яндекс.Браузера, то там только расширения для синхронизации и против рекламы из предактивированных.

Если в твоём браузере есть хотя бы одно предустановленное мусорное (по твоему мнению) расширение, которое невозможно удалить, то это опухоль и недостаток браузера.

Сервис (расширение) может быть отключено, но само расширение продолжает существовать в твоём браузере.

Остальные функции интегрированы в Яндекс.Браузер без расширений.

Из перечисленных тобою «функций», не расширениями является Алиса и… шифрование? Как понимать «функция браузера»?

Ну, с Алисой сложно будет поспорить (поскольку не пользовался), но я так и не услышал весомых аргументов против Google Assistant. По моему опыту ежедневного использования Google Assistant - со всем он справляется.

//А то, что Алиса - это не человеческое имя, а программа такая - это… С Google Assistant (с роботом) мне разговаривать удобнее. Жуть какая! >_<

Мне и внешний вид Яндекс.Браузера больше нравится. Эксперименты Google с дизайном браузера мне уже надоели.

Внешний вид Яндекс.Браузер сильно отличается от их изначальной задумки (концепции) построения пользовательского интерфейса, а большинство реализованного сделано криво и слишком зависимым от масштаба и разрешения дисплея.

//Яндекс.Браузер наследует с других проектов множество стилистических «приёмов», но реализует их так, будто не веб-просмотрщиком пользуешься, а приложением «all-in-one».

Эксперименты Google с дизайном браузера мне уже надоели.

Я знаю, какие серьёзные изменения происходили в головах сотрудников Google, но это несравнимо с реализацией их идей: Material Design и Google Design в целом - документы, которые рассчитаны на построение привычного пользователю интерфейса, но только лучше, удобнее и универсальнее.

Не знаю, что находилось в голове сотрудников Яндекс, отвечающих за разработку Яндекс.Браузер, но это не только чистый плагиат, но и плохой (некачественный) плагиат.

//Грубо говоря, в плане дизайна, не ты подстраиваешься под Google, а Google подстраивается под тебя, когда по «Yandex Design» - либо тебе нравится, либо нет и их это не волнует.

FF с прокси я могу держать открытым параллельно с Яндекс.Браузером без прокси. А иначе придётся выбирать что-то одно.

С Chromium я могу пользоваться с несколькими профилями, держа всё необходимое в одном приложении, но в нескольких окнах, когда каждое окно отвечает за что-то своё.

Для себя пользуюсь только Firefox.

Chrome открываю для работы в самописном софте конечного клиента. Сейчас пошла мода писать и отлаживать веб-морды только под Chrome, из-за чего в других браузерах некоторые функции просто не работают.

Yandex браузер стабильно работает под Linux. Редко падал.

Firefox, ибо приятнее. Chrome ванильный, ибо сайты сейчас под него все, хочешь-не хочешь. Для взаимодействия с (древними) железками всё, что угодно, где откроется - от IE до PaleMoon.

Основной Firefox, для работы Яндекс Браузер, для порно – Chrome.

Очень удобно, когда ничего не пересекается. Разные профили и контейнеры не хочу.

Везде Firefox.

Честно говоря, удивлён, что мой комментарий вызвал такую бурную реакцию, т.к. мне в общем-то глубоко пофиг, кто и какой браузер предпочитает. Статистика использования браузеров - это штука любопытная, для меня, полезная для разработчиков этих самых браузеров и для веб-разработчиков. Но для меня, повторюсь, не более, чем любопытство, потому как каждый пользуется чем хочет.

А по по Вашим глубокомысленным исследованиям вот какие у меня ответы:

Если я начну объяснять, почему в рамках моей философии личное мнение, высказанное публично - не личное мнение, а публичное заявление, то, во-первых, ты меня не поймёшь, а во-вторых, ты посчитаешь меня сумасшедшим потратишь время впустую на прочтение ~8 «простыней». :)

Пусть это будет хоть публичное заявление, хоть ода Яндексу, хоть что угодно. Тот факт, что это состоит из моего личного мнения, это не отменит.

Переключаться между преднастроенными (тобою) профилями в случае необходимости на одной программной платформе, когда другая программная платформа (Яндекс.Браузер и ему подобные) предлагает предустановленные предсказуемые (для пользователя) неудаляемые расширения, то есть, берут наиболее популярные расширения для большинства пользователей (с точки зрения маркетологов, конечно же) и «втюхивают» им это, а это есть те же самые сервисы, только в виде расширений, доступные на любой другой популярной программной платформе (в Chromium доступны расширения от Яндекс), когда тот же Chromium тебе не «обвешивает», а предоставляет тебе выборку из наиболее частых (по количеству использования и популярности использования) возможностей в среднестатистическом веб-браузере у пользователя.

Пофиг, т.к. меня всё устраивает и по совокупности ощущений, в Яндекс.Браузере я пользуюсь большинством его фишек.

P.S. В Chromium можно сделать хоть десяток преднастроенных профилей с определёнными настройками и с определённым количеством расширений.

Можно, но зачем? Мне не хочется. Мне удобно так, как есть.

Меня конкретно напрягает тот факт, что в твоём браузере есть расширения, которыми ты не будешь пользоваться. В отличии от расширений в Google Chrome, в Яндекс.Браузер расширения (сервисы) «вшиты» в сам браузер. Это не преимущество - это недостаток.

Меня не напрягает. В процессах отключённые расширения не висят, кушать не просят. Отключённых, кстати, у меня не так уж много. По сравнению с Яндекс.Браузером мне приходилось обвешивать Хром расширениями, чтобы догнать функциональность Яндекс.Браузера. Это ещё в те времена, когда я раздумывал - уходить с Хрома на Яндекс.Браузер или нет. И когда понял, что проще установить Яндекс.Браузер, чем пользоваться обвешанным расширениями Хромом, я окончательно ушёл с него.

Если в твоём браузере есть хотя бы одно предустановленное мусорное (по твоему мнению) расширение, которое невозможно удалить, то это опухоль и недостаток браузера. Сервис (расширение) может быть отключено, но само расширение продолжает существовать в твоём браузере.

Это уже какой-то фанатичный перфекционизм. Ну есть эти расширения, ну отключены они, да, удалить нельзя. И что? Пофиг же. Работает, ресурсы не тратит и хорошо. А так ведь и в Хроме есть неубираемый функционал, который там есть и который до жути бесит. Например, проверка на вирусы. Я регулярно ловил ЦП на повышенной нагрузке из-за ничего. Опытным путём выяснил, что это встроенный в Хром антивирус начинает что-то проверять и нагружает ЦП по самое ого-го. Причём его отключаешь, а после обновления он повторно включается. В Яндекс.Браузере есть тоже антивирус, называется Protect, но я его один раз отключил и никогда не ловил включённым.

А ещё кому-то может не нравится в Хроме то, что Хром отсылает инфо прямо на серверы Гугла, даже если это отключить. Да, можно использовать Хромиум, вместо Хрома, но это аскетизм и придётся жертвовать функционалом и удобством.

Из перечисленных тобою «функций», не расширениями является Алиса и… шифрование? Как понимать «функция браузера»?

Я может не все перечислил. Всё-таки всего не упомнишь. Тот же самый режим PiP реализован не расширением. Адекватный предпросмотр вкладок тоже не расширение. Отлично реализованная смена фона на стартовом экране - тоже не расширение. Длинные скриншоты веб-страниц - тоже не расширение. Табло с быстрым доступом к сайтам - тоже не расширение. Доступ к заметкам - тоже не расширение. Функция, когда при попытке загрузить файл, браузер предупреждает, что уже есть такой в папке - тоже не расширение. Перевод видео - тоже не расширение. Я могу ещё найти, наверное, но всего не упомню. Повторюсь - мне удобно. Вам - нет? Ну и отлично. Это и есть свобода выбора. Значит Вы будете на чистом Хромиуме или на ФФ, хз чем там Вы пользуетесь.

Ну, с Алисой сложно будет поспорить (поскольку не пользовался), но я так и не услышал весомых аргументов против Google Assistant. По моему опыту ежедневного использования Google Assistant - со всем он справляется.

А у меня нет аргументов против него. Я им когда-то пользовался, когда был тесно связан с экосистемой Гугла, а теперь - почти не пользуюсь. Он хорош, но мне Алиса больше понравилась. Ощущение, что она русский язык как-то лучше понимает что ли. Может это самовнушение. А может и нет. Какая разница? И тот, и тот ассистенты имеют право на существование. А ещё мне имя Алиса нравится.

//А то, что Алиса - это не человеческое имя, а программа такая - это… С Google Assistant (с роботом) мне разговаривать удобнее. Жуть какая! >_<

А мне пофиг. Я человек разумный, понимаю, что и то, и то - роботы. У меня так-то и Сбер есть, к слову.

Внешний вид Яндекс.Браузер сильно отличается от их изначальной задумки (концепции) построения пользовательского интерфейса, а большинство реализованного сделано криво и слишком зависимым от масштаба и разрешения дисплея.

Это Ваше мнение. А мне всё нравится - это моё мнение. Я считаю Хром и Хромиум эталоном отвратительного дизайна. И если годах так с 2011 по 2018 он ещё выглядел ничего, то сейчас на него неприятно смотреть.

Яндекс.Браузер наследует с других проектов множество стилистических «приёмов», но реализует их так, будто не веб-просмотрщиком пользуешься, а приложением «all-in-one».

А я любитель AIO-приложений. Мне нравится.

Я знаю, какие серьёзные изменения происходили в головах сотрудников Google, но это несравнимо с реализацией их идей: Material Design и Google Design в целом - документы, которые рассчитаны на построение привычного пользователю интерфейса, но только лучше, удобнее и универсальнее.

Моё мнение - Material Design - это худшее, что могло случиться с дизайном интерфейсов. Увы, приходится терпеть. К счастью, на Android я это не вижу, т.к. там оболочка от производителя, а на настольном ПК могу интерфейс сделать такой, какой хочу.

Не знаю, что находилось в голове сотрудников Яндекс, отвечающих за разработку Яндекс.Браузер, но это не только чистый плагиат, но и плохой (некачественный) плагиат.

А мне нравится. Вышло отлично. Всю ту дичь, что пытался продвинуть Гугл, они выкинули и оставили только лучшее.

//Грубо говоря, в плане дизайна, не ты подстраиваешься под Google, а Google подстраивается под тебя, когда по «Yandex Design» - либо тебе нравится, либо нет и их это не волнует.

Яндекс сделал так, как мне нравится. И это главное для меня. И пофиг, кто там под что подстраивается. Если Яндекс свернёт не туда, я с него тоже уйду.

С Chromium я могу пользоваться с несколькими профилями, держа всё необходимое в одном приложении, но в нескольких окнах, когда каждое окно отвечает за что-то своё.

Супер, но зачем? ФФ отличный браузер. И меня вообще не напрягает его открывать чисто для посещения некоторых сайтов.

NetSurf

Пробовал как-то пользоваться. Постоянно падал. Нестабильный - просто жуть. Уж лучше под Lynx сидеть. А вообще, Firefox рулит, да.

Для порно придумали приватные вкладки же))

Пофиг, т.к. меня всё устраивает

Мне удобно так, как есть.

А мне пофиг.

А мне всё нравится - это моё мнение.

А мне нравится.

Яндекс сделал так, как мне нравится.

Ну, я постарался показать, что большинство встроенного в Яндекс.Браузер легче и удобнее переносится в более нейтральную (очевидную) ему замену - Google Chrome.

Если вас не тревожат регулярные обновления «фиг пойми что», добавляющие «фиг пойми что» для «фиг пойми что» (а это обновления ещё автоматические), которые сильно разнятся с первоначальной концепцией построения браузера (у Яндекс) - это ужасно и отвратительно, но вас это положение устраивает.

То, что у вас не возникает проблем со средствами на покупку нового устройства - это хорошо, только остальным от этого лучше не станет.

Тобой замеченный «фанатичный перфекционизм» - нормальное явление, грубо говоря, защитная реакция организма на неправильные продукты.

Моё мнение - Material Design - это худшее, что могло случиться с дизайном интерфейсов.

К сожалению, Material Design слишком много принял от «мнения большинства», потому стал несовершенным, хотя таким создавался.

Я достаточно долго занимаюсь Material Design и заявляю, что это лучшее что происходило с дизайном продуктов (физических и виртуальных).

У Material Design множество недостатков (к примеру, прямая зависимость и привязанность к Google Design), но лишь стоит начать развивать его отдельно от корпораций, так избавится он от своих цепей и ограничений.

//Material Design должен развиваться исходя из своих (а не чужих) концепций.

А ещё кому-то может не нравится в Хроме то, что Хром отсылает инфо прямо на серверы Гугла

:)

Супер, но зачем? ФФ отличный браузер

Был бы браузер только один, то вопросов не возникало. Если этим единственным браузером был бы Mozilla Firefox - ещё лучше.

Opera, Vivaldi, Otter. Когда-то пользовался Firefox'ом, но когда они начала танцы с растом отказался от этого браузера. К тому же он ни капли не быстрее, особенно когда открыто 30+ вкладок.

Приватные вкладки меня не интересуют. У меня в порно-браузере есть закладки, быстрые доступы к нужным ресурсам, также у меня есть учётка для Порнхаба. Каждый раз логиниться тоже не очень.

Ну, я постарался показать, что большинство встроенного в Яндекс.Браузер легче и удобнее переносится в более нейтральную (очевидную) ему замену - Google Chrome.

Не легче и не удобнее. Иначе я бы остался на Google Chrome.

Если вас не тревожат регулярные обновления «фиг пойми что», добавляющие «фиг пойми что» для «фиг пойми что» (а это обновления ещё автоматические), которые сильно разнятся с первоначальной концепцией построения браузера (у Яндекс) - это ужасно и отвратительно, но вас это положение устраивает.

Не тревожат, потому что для Вас это «фиг пойми что», а я этими фишками пользуюсь. Дело вкуса.

То, что у вас не возникает проблем со средствами на покупку нового устройства - это хорошо, только остальным от этого лучше не станет.

Ну так никто не заставляет пользоваться Яндекс.Браузером всех и вся. Я никого не склоняю. Пишу лишь, что мне удобно и хорошо. И всё. А вот Ваши посты просто вопиюще пестрят агитацией за переход на Google Chrome или Chromium.

Тобой замеченный «фанатичный перфекционизм» - нормальное явление, грубо говоря, защитная реакция организма на неправильные продукты.

Нет, не так. Это реакция не на «неправильные» продукты, а просто на другие продукты, отличающиеся от привычных и любимых Вами. А это разные вещи.

Material Design должен развиваться исходя из своих (а не чужих) концепций.

Material Design не должен развиваться в принципе. Но, я думаю, что раз уж есть его любители, то значит и он имеет право на существование. Время неумолимо перемолет и его, когда на замену будет представлено что-то другое.

Не легче и не удобнее. Иначе я бы остался на Google Chrome.

Да дополнил бы ты содержание своего первого комментария (именно) функциями Яндекс.Браузер, чтобы тебе «агитаторы» меньше простыней присылали на твою простыню. Вопросов бы не было.

потому что для Вас это «фиг пойми что», а я этими фишками пользуюсь. Дело вкуса.

Я имел ввиду новости, заметки и/или посты от Яндекса о Яндекс.Браузер, которые, обычно, мало кто читает, потому для них эти «фишки» становятся неожиданностью для конечного пользователя.

Дело вкуса.

Да я тебя щас этим «вкусом»… :)

Ну так никто не заставляет пользоваться Яндекс.Браузером всех и вся.

Никто, вот прям никто? А зачем тогда Яндекс продолжает поддерживать Яндекс.Браузер и рекламировать его, если о нём так и так все знают?

Если вы считаете, что никто не заставляет пользоваться Яндекс.Браузер, то вам очень сильно везёт по жизни. Я вот регулярно общаюсь с людьми, у которых вместо объективной (действительной) оценки продукта - рекламная «каша» от Яндекс.

Я никого не склоняю.

//Да слава богу, тут даже «Ad-block» бы не спас. :)

Остальным от этого лучше не станет, ибо ты пользуешься и показываешь пример другим, а это даёт повод для его взятия (примера).

Это реакция не на «неправильные» продукты, а просто на другие продукты, отличающиеся от привычных и любимых Вами.

Я не «люблю» и «привыкаю» к продуктам (по крайне мере, стараюсь), а разделяю «правильные» и «неправильные» продукты по объективным меркам, избегая, тем самым, «фанатичный перфекционизм».

Тебя не волнует, что расширение существует и тебя не волнует, что браузер предлагает больше (да хоть ты сверхчеловек), чем ты используешь.

P.S. Тем не менее, проблема с ЦП до сих пор актуальна, но лично для моего ближайшего окружения - нет.

Если тебе нравится получать всё и вся (all-in-one) в приложении - это проблема не самого приложения и его создателя (Яндекс.Браузер и Яндекс), а проблема в тебе, в пользователе подобных монстров.

А вот Ваши посты просто вопиюще пестрят агитацией за переход на Google Chrome или Chromium.

Это лишь эмоциональная окраска, не более. Содержание сообщения всегда было первично.

Но, я думаю, что раз уж есть его любители, то значит и он имеет право на существование.

Я не «любитель» и не «фанатик» Material Design. Я не испытываю чувств к дизайну и оцениваю продукт не из личных представлений, а из представлений о идеальном - наиболее близкому к действительному. Это не одно и тоже, когда разум стоит превыше эмоций.

Время неумолимо перемолет и его, когда на замену будет представлено что-то другое.

Если брать в расчёт большинство пользователей экосистемы Google, то Material Design будет существовать до тех пор, пока будут существовать пользователи Google (пользователи будут сосуществовать вместе с Google и c их дизайном), которые только и думают о «личном», не беря во внимание действительное.

//Только этого не выйдет, поскольку приверженцы Google достаточно близки к действительности и меньше (по сравнению с другими) летают в облаках в плане дизайна.

Скоро ветка сообщений перейдёт либо к философии, либо к нарушению 4.1/4.7. Бить обоих будут. :)

Скоро ветка сообщений перейдёт либо к философии, либо к нарушению 4.1/4.7. Бить обоих будут. :)

Поэтому я в завершение просто скажу, что пользуюсь Яндекс.Браузером по нескольким причинам: удобно, функционально, красиво и производительно. Всё остальное не важно. И Ваше мнение меня вообще никак не переубедит или зародит какое-то зерно сомнения. Ничего подобного.

Если фаерфокс окончательно скатится — бегу на эдж.

Я бы Хромиум от Хрома отделил. Пользуюсь Хромиум с прикрученой синхронизацией. В некоторых случаях Вивальди. Случается так что некоторые сайты Хромиум не открывает корректно.

Остались ли на ЛОРе пользователи luakit?

Ну, вероятно его как Firefox считают.

• Chrome — основной, и любимый;
• Chromium — юзаю там, где нет Chrome;
• Yandex браузер — красивый, удобный, но пока к нему не привык, использую в редких случаях(когда кто-то жалуется на проблему конкретно в Yandex Browser, и нужно сравнить его поведение с тем, что наблюдается в Firefox/Chrome);
• Microsoft Edge — дефолт на запускалке для игр(ПК с Windows 11 и Steam);
• Firefox — юзаю для того, что не открывается в Chrome, к примеру для IPMI-интерфейса некоторого старого специфичного железа;
• links/lynx — в редких случаях, когда есть консоль, но нет X11;

Зачем мне браузер, ведь есть telnet
Я же не браузер смотрю, а интернет!

А вообще какая то ключевая разница между браузерами на хромиуме есть? Не проще их всех объединить в один пункт? Или я чего то не знаю?

Юзверь не видит особенностей движка помимо того, насколько хорошо работают отдельные сайты. Зато юзверь видит интересную стартовую страницу в Edge, плюшки Яндекса и Opera. В техподдержке провайдеров, кстати, очень не любят Яндекс.Браузер, потому что все время норовит поискать 192.168.1.1 вместо ожидаемого перехода по адресу.

Не хватает некоторых фич, которые в FF идут расширениями. Например функциональность FoxyProxy хоть как-нибудь можно заменить? Мне надо часть сайтов открывать всегда через прокси, а часть всегда без.

Мне как-то удалось подобрать аналоги любимых расширений. А FoxyProxy вполне себе существует и для Chrome.

Сижу в Интернете через консоль

Именно так, из lynx и серфю! И кино через aalib в ansi-графике тут попробовал смотреть... жесть! Еще есть Midori например, очень легковесный, для Live сборок каких можно использовать. Konqueror тут несколько раз открывал.

А так то ФФ и Тор.

После отключения яндекса в FF я этот браузер убил сжег и пописал на него сверху. Теперь пользуюсь Яндекс Браузер и на ПК и на мобиле. Всем хорош, но на Linux много проблем воспроизведения видео, а сам браузер до сих пор в бете

Там не было какого-то ‘злого’ умысла, поисковик всего лишь убран из дефолта, но никто не мешает пользователю его опять добавить. Тем более разрабы заблаговременно предупредили об удалении.

Использую firefox уже давно, и даже был свидетелем как яндекс поисковик исчез из моего браузера, через несколько дней после обновления. Тоже был ‘кипиш’ по этому поводу. :) Но в итоге, разобравшись, просто добавил заново, Firefox самостоятельно удалил поисковик Яндекс (комментарий).

Яндекс.
Раньше пользовал лису но она замучила постоянно отрубать ускорение, терять пароли (акк синхронизируется при этом) и обновляться в самый неподходящий момент.
Последним штрихом было нашумевшее слетание Яндекса как поисковика.

Ябраузер не впечатляет но работает. Главные претензии - доставшаяся в наследство от хромиума слоупочность и прожорливость, и очень слабенькая интеграция с сервисами Яндекса - ни диска ни документов ни почты из коробки вменяемыми расширениями нет (а искать их - лень :-D )

обновляться в самый неподходящий момент

Истинный фанат, должен знать все нюансы любимого браузера. :) Многие вещи в firefox можно настраивать политиками с policies.json, с некоторых пор:

Чтобы реализовать поддержку этой политики, необходимо создать файл policies.json. Этот файл необходимо расположить в директории с названием distribution в директории установки Firefox. Эта директория отсутствует по умолчанию, поэтому вам может потребоваться создать её вручную.

$ cat /opt/firefox/distribution/policies.json
{

"policies": {
   "DisableAppUpdate": true
 }
}

Фирэфохэ тчк

Ябраузер не впечатляет но работает. Главные претензии - доставшаяся в наследство от хромиума слоупочность и прожорливость,

Не знаю, поможет ли или нет, но я отключил аппаратное ускорение и Яндекс.Браузер стал кушать значительно меньше. Процесс GPU кушает стабильно 150-200 Мб памяти и всё. При включённом аппаратном ускорении процесс GPU кушает сколько хочет. У меня было и около 2 Гб (чисто процесс GPU) при 48 открытых вкладках.

При этом отключение GPU вообще не повлияло на качество воспроизведения видео или рендеринга веб-страниц. По ощущениям стало только быстрее.

и очень слабенькая интеграция с сервисами Яндекса - ни диска ни документов ни почты из коробки вменяемыми расширениями нет (а искать их - лень :-D )

Не сказал бы, что она лучше или хуже, чем у того же Google Chrome. На Яндекс.Диск можно сразу отправить скриншот или сохранить файл, а сам файл, если это документ, например, можно сразу открыть в Яндекс.Документах и тут же сохранить на Яндекс.Диск. Разумеется всё это онлайн. Также можно отправить выделенный текст в Яндекс.Заметки. По-моему в Google Chrome аналогичный функционал с Диском, Документами и Заметками.

Там не было какого-то ‘злого’ умысла

Они сделали что сделали, а воспринял это так, как хочу. Не я такой - мир такой. Пользовался FF лет 10, а теперь пусть сдохнут