Какой размер диска у вас выделен под корень («/») на основной домашней системе?

Тут не надо ничего опакечивать

Ты с дуба рухнул? Или в вовку переиграл? В генте не надо опакечивать? Никогда так не ржал.

Погугли систему работы софта в генте.

Я подозреваю что я годами использовал генту когда ты в детский садик ходил. Ну расскажи мне как софт в генте не опакечивается, лол. Вот это клоунада.

Я понимаю что я крайне чрезмерно ерничаю, но как серьезно отвечать на такое я не знаю, пусть тут меня все уж извинят.

Ты очень уж выборочно читаешь комментарии. Выше я тебе минимум два варианта использования твоей софтины привел. Один сразу с сайта, второй через создание ебилда.

Рекомендую рядом запустить iotop.

Что ты этим доказать пытаешься? Ну запустил. Для определённости, эксперимент длится минуту. Через минуту результаты такие. Ffmpeg — около 6 мегабайт чтения (пережимаю медиафайл). Пять ядерных потоков, которые делают не знаю что 64+64+64+8+4 КБ, в сумме около 200 КБ. Collectd — 7 КБ. Chromium, который я запустил за эту минуту — 80 мегабайт.

Обычно у меня не запущен ffmpeg, так что его можно из результатов убрать. Но даже с ним запуск браузера доминирует.

Записи тоже есть, гораздо больше разных процессов. Но записи идут сначала во write-back кеш, и сбрасываются скопом. А чтение всегда синхронное.

Предложи повторяемую методику, проведу.

Поставь систему на машину с HDD в качестве единственного накопителя. Принудительно фрагментируй системные файлы, разделив на фрагменты по примерно сотне килобайт и раскидав по всему разделу. Загрузись, сбрось кеши, запусти браузер, замерь время запуска. Замеры со сбросом кешей и запуском браузера повторить несколько раз. Затем выделить раздел, скажем, 40 гигабайт в начале диска, перенести всё кроме /home туда. Снова принудительно фрагментировать системные файлы. Снова замеры времени запуска со сброшенными кешами.

Мне логика говорит именно так.

Логика забыла тебе напомнить, что смотреть нужно чтения, а не всё IO.

второй через создание ебилда

Так я тебе и говорю, что создавать ты его будешь до посинения. Почему все надо 10 раз повторять? Я то создавал. И для сборки из исходников, и для перепаковки из deb.

Один сразу с сайта

Вот это наиболее интересно. Ссылку на это «сразу с сайта» я дождусь?

Что тут может быть непонятного? За 6 лет в ИТ разные вещи успевают появиться и исчезнуть. Поэтому то, что 6 лет назад не было Х, вообще не аргумент против Х. Тогда не было, а сейчас есть. Как отмечали классики, «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте».

Наведи мышь на раздел «Download» и прочитай все пункты.

Наведи мышь на раздел «Download» и прочитай все пункты.

Хватит троллить тупостью, давай прямую ссылку на скачивание пакета или бинарного тарбола который я могу запустить сразу в Calculate или пиши что ты слил и не позорься.

Поставь систему на машину с HDD в качестве единственного накопителя.

Done. У меня рабочая машина именно такая.

запусти браузер

Я же говорил о повторяемости. Браузер не повторяем. Он лезет в сеть. И дополнения лезут в сеть. И от фазы луны всё зависит — сегодня uBlock приспичило при старте обновить свои списки, завтра 10ten (бывшая rikai-chan) новый словарь обнаружила и т.д.

Я же говорил о повторяемости. Браузер не повторяем. Он лезет в сеть. И дополнения лезут в сеть.

Ты бы ещё про космические лучи вспомнил. Видно же, что ты просто цепляешься к мелочам. И при этом ты просто проигнорировал сложную часть — фрагментатора вообще-то нет. Его нужно ещё написать.

Дефрагментатора. А он так уж нужен?

Дефрагментатора

Фрагментатора. От утилиты требуется создать фрагментацию, а не устранить её. Поэтому это фрагментатор.

Оу… Какие у вас извращенные игры, извиняюсь, не заметил.

до 2017 я говнокодил на пхп и мне винды хватало

Отдельный SSD.

debian, на / только ОС, все контейнеры в /home

/dev/sda5        49G  9.2G   40G  19% /

MBR - я вообще не заморачивался с ФС. Домашняя же. Для фоточек, хоумвидео и доков есть зеркало и бэкапы. Остальное вторично и неважно от слова совсем. И да, обычные HDD - помирают медленно, дают возможность спасения данных, дикая скорость нафиг не нужна, т.к. стартует система за 20 сек, в отличие от оффтопика.

С переходом на ssd держу всё в одном разделе. На разделы бью только на серверах, когда это упрощает бэкапы.

У меня и boot в бтрфс.

40 выделено, 28 использовано.

/var отдельно.

А в целом это не суть важно, LVM же. В любой момент можно добавить.

В следующем году и напишешь «два десятка лет».

Офигенная утилита! Запустил на разделе ntfs3 с вендой оно скушало 12гб озу из 16гб, ушло в swap, вся система зависла через пол минуты в терминал написало Killed.

Запустил на btrfs https://i.imgur.com/dHxQlHE.png это после команды sudo btrfs filesystem defragment -r -czstd /

папку докера можно перенести куда угодно

афигеть почитал темку...снапшоты каждые 15 минут уё моё архивирование насы фигасы...это с какой-то определенно деятельностью связана параноя или ваши линуксы такие стабильные что могут упасть поломаться каждые 20 мин?

30G

/dev/dm-0                 30G          18G   10G           65% /

скушало 12гб озу из 16гб, ушло в swap

Хм. Это явно баг. Видимо, ntfs3 это хороший тесткейс.

От модератора: для устранения неоднозначности не забываем, что размеры HDD и SSD (в отличие от размеров ОЗУ, например), исчисляются в десятичных гигабайтах и терабайтах: один терабайт равен 1000 гигабайтам.

hobbit, какое это имеет значение? Во время разметки диска все эти кило/мега/гига/тера, в программах разметки, используют степени двойки, а не десятки. Десятичные приставки используются лишь производителями дисков.

Вот где на самом деле можно и нужно устранить неоднозначность, так это в битах в секунду (bps/Kbps/Mbps/etc), например когда речь идёт о пропускной способности канала связи. Там используется только десятичная сестема, но некоторые про это не знают и по аналогии с байтами/килобайтами ошибочно полагают, что там тоже степени двойки.

Использую SSD M.2 как основной. Не вижу смысла в создании отдельных разделов для /home, /usr и прочего. Разве так кто то ещё делает? Зачем это надо? Размер 228 G вполне хватает, занято только на 21%. Для файлопомойки использую HDDs размерами от 1 до 2 гигабайт.

канонический случай: когда корзину роняют. со всеми вытекающими отсюда. так понятнее стало?

Запустил на btrfs https://i.imgur.com/dHxQlHE.png это после команды sudo btrfs filesystem defragment -r -czstd /

У сжатых экстентов есть ограничение сверху на размер. Прозрачно сжатые файлы всегда будут фрагментированными.

Ok. Deathstar так Deathstar.))

У нас такие дятлы ваще не продавались. 60 были, видел у кого-то.

таких много было:

https://archive.goughlui.com/wp-content/uploads/2013/02/IMG_4888-e1361500982227.jpg

гремлин уже уточнил, я был не прав, были офисные диски больше 60 гб в 2000, ценник - космос! просто до ширнармасс это всё дошло только в 2002 как цены упали.

ну да =D

И да, обычные HDD - помирают медленно

да на самом деле - по-разному!

я поменял недавно по гарантии (первый раз за всю жизнь!):

Device Model: TOSHIBA HDWD130 … 7 Seek_Error_Rate 0x000b 055 055 067 Pre-fail Always FAILING_NOW 197029

вот ничего не предвещало! сдох тупо при включении аж бивис поперхнулся им на старте.

ну и да про HDD и SSD, можно комбо же делать вот так:

md2 : active raid1 sda62 sdh6[4]

sdh - это SSD. всё равно по итоговой скорости записи SSD не очень далеко убегают от HDD. стартовать кстати стало намного быстрее всё, что логично.

еслифчо - то есть живые 20 гб IDE ~2001-2003, под нагрузкой стоят. был ещё живой 4гб фудзик, но вынесен на помойку вместе с системником года три назад. фудзик был примечателен тем, что постоянно срал в смарт про через чур большой uptime, прям Windows friendly buddy.;-)

ничего не понял ну да ладно, оно мне около 50% места экономит и не тормозит систему на debian 11.

после fedora 35, с их шлаковым zram zswap или хз что они там в ОЗУ запихали, дебиан намного лучше работает.

А чем оно шлаковое? Я уже года три им пользуюсь и нарадоваться не могу. Сначала сам вручную юзал, потом в кальку внедрили официально. С тех пор как начал использовать, забыл про внезапные зависания оси навсегда. А озу мне приходится забивать капитальнейшим образом в 90% времени. Запусти на 8гб два разных клиента вовки, браузер и еще одну игру, типа цив5. Или пять клиентов вовки.

ZFS, поэтому всё свободное пространство доступно любому разделу, квоты не ставил.

канонический случай: когда корзину роняют.

Ну и все разделы грохнутся. Как разделение поможет?

с чего бы все? у меня вон на полке живой диск лежит. живо всё окромя пары секторов. и это один из многих примеров. и бывает, файлухи косячятся (причин много бывает, самое экзотичное было выброс радиоактивности), а логика и опыт подсказывают, что чем меньше / и прочие чисто служебные - тем быстрее в чувство их приведёшь (тупо по размеру), подняв систему, а там уже разибраться с остальным.

На однопользовательской системе с SSD смысла в делении…нет

вообще-то есть. но в частном случае. например, если часто компилится что-то и т.п. - можно направить такой ввод-вывод в SSD с большим WPD или вообще на HDD. YMMV

я помню тот живой анекдот, когда early adopters радостно своего Оракла перевели на новомодные тогда AFA, включая redo/undo и быстренько убили диски на своём новеньком AFA. он был на обычных ячейках.

да на самом деле - по-разному!

я поменял недавно по гарантии (первый раз за всю жизнь!):

Device Model: TOSHIBA HDWD130 … 7 Seek_Error_Rate 0x000b 055 055 067 Pre-fail Always FAILING_NOW 197029

вот ничего не предвещало! сдох тупо при включении аж бивис поперхнулся им на старте.

Бывает, потому и рейд1. К примеру синяя WDшка, 500ка подыхала около месяца. Пока не купил другой. Около 10 лет оттарабанила. Просто регулярно чистил контактные площадки на контроллёре.

Спасти данные с HDD не проблема, главное, чтобы головы небыли оторваны и «служебку» веник при инициализации смог считать.

А вот с SSD - если пихать их в зеркало - обязательно на разных контроллёрах nand-памяти, на крайняк с разным заявленным ресурсом(хотя сейчас верить производителю - себя не уважать). Иначе, если две SSDшки в зеркале одной модели - могут сдохнуть почти одномоментно - можно и не заметить отвал одной из SSDшек, а потом через неделю и вторая в тыкву.
На работе брали SSD одной партией (для замены HDD на рабочих компах) - чуть ли не по два раза в неделю вылетали, когда срок подошёл. Благо народ приучен все рабочие данные хранить на серваке. И на сервак, админ ставить SSD не рискнул - ставил HDD...

нннууууу, у одного Заказчика вот уже скоро 5 лет как AFA работают, полёт норм, одновременно ничего не сдохло. но очевидно что WPD у них не превышаются. но это enterprise segment.

я лично, как можно легко заметить, в зеркале их держу, беру лучшее от обоих. ну и да, не ставлю модели типа HDWD130 на загрузку и под систему ))))

икру брал зелёную (опыт крайне неудачен - сдохли по итогу один за другим. но отработав свои лет 5, SSD бета версии блин бгг), чёрную и синюю. чёрная ваще норм! живы даже их предшественники на 160гб, на 250гб правда неудачные были.

ну и да, инструктор ****** так и говорил, что если у вас больше тысячи СХД в машзале - то ходить туда для замены дисков вы будете каждый день.

Ну ты наверное пытался сказать, что даже после btrfs fi defrag тулза показывает много фрагментации? Смысл моего ответа был в том, что при включенном прозрачном сжатии фрагментация будет всегда.

Интересно. Я так понимаю, от стандартной NixOS это отличается тем, что также «обнуляется» состояние директорий, не управляемых по умолчанию через Nix.

cast t184256 -m "Я же правильно понял?"

при включенном прозрачном сжатии фрагментация будет всегда.

Как бы да, но на самом деле нет.

Дело в том, что утилита считает, что экстент имеет ровно тот размер, что возвращает ioctl FIEMAP. Но из-за того, что файлы сжатые, утилита считает, что экстенты пересекаются, и что при линейном чтении нужно будет постоянно перескакивать назад. Перескоки назад сильно увеличивают метрику фрагментации, поэтому сжатые файлы красные. Сама по себе фрагментация там не красит блоки файла в красный цвет. Если аккуратно разложить фрагменты сжатого файла так, чтобы экстенты не пересекались, то файл будет синим.

1 enlightenment

You are piously aligned

10-20. Не вижу смысла больше. Это же не винда 10-ка

У меня фабричный терабайт, от которого откусан раздел под EFI. Остальное лежит на одном разделе – опять-таки заводской дефолт. Как мне это обсчитать? И, самое главное, зачем?

Когда сам накатывал систему, обычно выселял в отдельные разделы /boot/, swap, /usr/ и /home/, а остальное оставлял в /. Теперь я должен зачем-то приплюсовать /usr/ и /boot/ к корню. С чего бы вдруг?

Вот смысл создавать такие опросы и такие поясняющие тексты? Абсолютно же произвольные критерии, которые учитывают только твои привычки и предпочтения. Спросил бы просто про размер корневого раздела – я бы ответил.

В чем смысл выносить отдельно boot, usr?