Каков для вас результат прекращения поддержки XUL-расширений в Firefox Quantum?

Кагбэ WebKit ещё есть. Некрофилы с Presto могут быть. Кто-то вообще из Emacs в интернеты ходят ;)

Да и хромог хромосборочкам (особенно на QtWebEngine или Electron) весьма рознь, в них гуглозондов нету.

2008-й год — начало времён, или что?

На момент 2008-2012 годов Firefox в сравнении с Chrome был таким, как я его описал: тормозным, жрущим RAM и с васянскими вечно кривыми и отпадывающими XUL-расширениями.

Кагбэ WebKit ещё есть. Некрофилы с Presto могут быть. Кто-то вообще из Emacs в интернеты ходят ;)

И сколько таких среди этих 30 %?

Да и хромог хромосборочкам (особенно на QtWebEngine или Electron) весьма рознь, в них гуглозондов нету.

Опять же, сколько у них пользователей?

Сам для всяких говносайтов использую Ungoogled Chromium. Но хромые же его для всего используют, и по определению варианта ответа, Firefox они вообще пользуются.

Одно дело — минорные изменения, которые эпизодически ломают какие-то отдельные расширения, другое — кардинальная смена концепции расширений как таковой, из-за которой под нож пошло чуть менее чем всё (хотя пользователи остального могли не заметить, ага).

Так я и пишу о том, что этой самой «кардинальной смены» (со стороны пользователя, не разработчика) я не заметил. Как ломались так и ломаются время от времени, без каких-то особенных скачков. Возможно потому, что я не бегу сломя голову обновлять фф в день(месяц,иногда год) выхода новой версии, и к тому времени как я его обновил - большинство уже поддерживалось заново.

С таким же успехом можно отрицать наличие финансовых кризисов: какая разница, чего там куда колеблется, оно постоянно то растёт, то падает

Ну, большинство «кризисов», про которые шумели в новостях, именно так для меня и выглядели и правда. Разве что последствия скачков курса в 2014 году всё-таки ощутились в итоге, и то не сразу. Наверно, тому тоже есть какие-то причины. Могу даже предположить какие: если ты никуда не торопишься, то сиюминутные колебания чего бы то ни было тебе будут мало заметны.

Ну ладно)

А до этого он был другим, что ли?

И сколько таких среди этих 30 %?

А кто их знает? Модераторов на Safari посчитайте, например ;)

Сам для всяких говносайтов использую Ungoogled Chromium. Но хромые же его для всего используют, и по определению варианта ответа, Firefox они вообще пользуются.

Вообще не факт. Мы вот тоже для всякого говна пользуем хромог, а основной браузер на лёгком движке. Лиса же после квантовизации стала вообще не нужна, запускаем от силы раз в несколько месяцев, чтобы протестить, как что-то работает именно в лисе, но это чисто вебдевелоперские проблемы ;)

этой самой «кардинальной смены» (со стороны пользователя, не разработчика) я не заметил

Странно, ведь она как раз совпала с очередной кардинальной переделкой интерфейса, которую конченые хомячки должны были заметить тоже.

сиюминутные колебания

Речь не о сиюминутных колебаниях, а о катастрофических долговременных последствиях. Так что сие сигнализирует лишь о том, что Вы относитесь к простым работягам с искусственно стабилизированной за счёт других людей жизнью, и не имеете посему потребности разбираться в экономике больше, чем свинья в апельсинах.

Ага, причем, закрытый, как я сходу понял

не, открытый

Всё относительно.

Но когда припёрся Chrome. То на его фоне Firefox убого смотрелся.

Это какие идеи? Там по сути хромось на базе файерфокса над андроидом, только древнего файерфокса и с гуглоидеологией одноклеточного функционала.

Вздуться на 2 год это весьма косячно и говорит о говённом качестве. Нет никакого смысла вкладывать ещё больше денег в говно.

В данный момент я прикрутил к этому смарту бокс на 2 18650 с возможностью горячей замены (технически затраты в пределах 300р). Думаю этот навык мне ещё ой как пригодится с учётом современного дизайна электроники. Причём использую опять таки самсунговские банки, только вынутые из мёртвой батареи ноута HP, вдвое или втрое более старого чем смартфон. И банки имеют в среднем 2000 махов ёмкости и вполне приемлимый саморазряд.

В плане скорости? Да, он уступал, но не то чтобы глобально. А вот в плане функционала хром всегда был примитивным.

Я просто обалдевал, когда тыкал файрфокс - ужас.

Особенно доставлял зависон всего браузера из-за одного сайта.

Это поражало просто. И переносило во времена на десять лет назад.

А до этого он был другим, что ли?

До этого я с Firefox вообще не соприкасался, мой Интернет-путь начинался именно с Opera году так в 2002-2003, в ней ещё баннер был. И до 2013 года я использовал именно этот браузер.

Но когда соприкоснулся с Firefox, я понял насколько это был тогда неудобный, медленный и жрущий RAM браузер.

Потом разработчики прикрутили jemalloc и Firefox стал кушать меньше всех, а с переходом на Quantum он стал по скорости работать сравнимо с Chrom{e,ium}.

Использую теперь в основном именно Firefox, потому что в Chrome мне банально не нравится дизайн. Из расширенией только VPN, не будь РКН не было бы и этого расширения. Расширение, кстати, в отличие от васянских XUL-расширений никогда не подводило.

расширенией только VPN

VPN расширение

🤨

О да! Я тогда вкорячивал в Лису какую-то корявую реализацию Speed Dial, тормознючий почтовик и другие костыли. Потом вроде поотпустило :)

Ух, реализации Speed Dial это отдельный разговор. В магазине XUL расширений было их несколько десятков, я перепробовал абсолютно все и абсолютно все нормально не работали. В итоге остановился на каком-то более-менее не таком глючном, который всё равно постоянно терял то порядок этих закладок, то не мог прогрузить скриншоты.

P.S. А ещё я вкорячивал в Firefox (и потом Chrom{e,ium}) нормальное выделение текста на странице и в ссылках: https://habr.com/ru/post/223065/, на дворе 2021 год, а эта удобнейшая фича и простейшая в реализации фича так и осталась в старой Opera.

Казалось бы, такая простейшая и интуитивно-понятная штука в выделении текста в ссылке, если курсор мыши двигается вправо-влево – выделяем текст, а если вверх-вниз – перетаскиваем ссылку. Или вот просмотр EXIF-информации на фотографиях из коробки, сразу можно было посмотреть какой камерой сделан снимок или с какой выдержкой. Удобство Opera на Presto и заключалось в подобных мелочах и в нативном исполнении функциональности от самих разработчиков, а не Vasya123, как в Firefox.

Firefox и Chrom{e,ium} никогда не стать такими же удобными и функциональными браузерами, какой была почившая Opera с кучей интересных технологий и инноваций, например, тот же Opera Unite.

Шанс есть у Vivaldi, но слишком уж они тяжёлый GUI на Node.js привинтили к движку Blink. У Opera GUI был нативный, как сегодня у Chrom{e,ium} или Firefox.

Да, мне удобнее иногда включить в браузере для определённой страницы или сайта, чем применять общесистемно.

тормозным, жрущим RAM и с васянскими вечно кривыми и отпадывающими XUL-расширениями.

Отлично, XUL выкинули. Когда по остальным пунктам разбираться начнут?

тормозным

Ну с этим где-то в 2020 году разобрались

Отлично, XUL выкинули. Когда по остальным пунктам разбираться начнут?

Как я уже написал, RAM жрать Firefox перестал с внедрением jemalloc, лет 7-8 назад. Теперь лиса самый экономный браузер из всех популярных.

А ещё 10 лет назад ходили вот такие мемы: https://bash.im/quote/412467

Ну а тормоза более-менее зафиксили с выходом Firefox Quantum четыре года назад. Теперь рядом с Chrome запускать Firefox даже не стыдно. Chrome хоть и быстрее, но эта разница уже не настолько существенная и драматичная, как раньше.

В общем, в правильном направлении разработчики идут. Лёгкость и скорость работы браузера куда как важнее каких-то кривых васянских XUL-расширений, которые нормально никогда не работали.

Отлично, XUL выкинули.

И да, XUL выкинули из расширений, но в самом браузере он на своём исконном месте:

$ ls -alh /lib64/firefox/libxul.so 
-rwxr-xr-x. 1 root root 126M Sep  9 19:00 /lib64/firefox/libxul.so

Может быть если бы полностью его выкинули и переписали интерфейс на нативненькие технологии, как в том же Chrome, Firefox стал бы ещё чуточку быстрее.

не, открытый

Сейчас посмотрел. Да, действительно: https://github.com/mi-g/vdhcoapp Попробую как-то опакетить под Debian и посмотреть, что там получается. Но это геморрой, конечно. Под XUL ничего не надо было. Я не большой спец по WebExtensions (правдивее сказать, что только очень общее представление имею об ограничениях), но я так понимаю, что, например, склеить те же DASH chunks с его помощью нельзя. В XUL все делалось прямо в расширении, так как там платформа сама не имеет таких ограничений, на ней приложения можно писать.

Это у них конвертер за деньги и где-то видел, что для Windows, Mac OS X, а для Linux типа нет такого: https://www.downloadhelper.net/about-licensing.php Иначе он при преобразовании QR-код рисует на видео. Платишь деньги - убирает. Впрочем, конвертер является не слишком нужной вещью.

Попробую как-то опакетить под Debian

Давно уже всё опакечено, там релизы в deb лежат. Причём если раньше приложение было на С, то теперь переписали на яваскрипте. И генерацию пакета зачем-то стали из яваскрипта делать.

Под XUL ничего не надо было.

Это да, это конечно плюс был. С другой стороны, если можно такие внешние приложения делать и подключать - почему нет. Единственная проблема, что если пакет не в Дебиане, то скачивать какие-то левые пакеты и ставить - неприятно. А почему не в Дебиане до сих пор - непонятно. Исходники свободны, плагин популярный, дебиан пакет есть.

Давно уже всё опакечено, там релизы в deb лежат. Причём если раньше приложение было на С, то теперь переписали на яваскрипте. И генерацию пакета зачем-то стали из яваскрипта делать.

Я никогда левые deb не ставлю и всегда сам все делаю. Никто не знает, что они там напихали в свой пакет, поэтому сам. Но я уже опакетил. Блин, они там на node.js все написали. Приложение почти 50 Мб получается. Ладно, закроем глаза. Теперь расширение не требует companion app, но не качает нифига. Процесс net.downloadhelper.coapp-linux-64 запущен, это видно. Скачка видео как бы запускается, но по факту не качает ничего, не идет прогресс и трафик. Собрал приложение-компаньон прямо из git, если что. Что еще сделать, я не знаю. У меня есть потаенное чувство, что они еще хотят, чтобы был конвертер их установлен (его я не собирал). А это значит, что, вероятно, я увижу watermarks. Буду проверять.

совпала с очередной кардинальной переделкой интерфейса

очередной

Вот именно. Интерфейс тоже регулярно меняется, и если во время 4.х меня это сильно расстроило, то позже это перешло в хроническую проблему и я перестал обращать на это внимание. Хотя, кстати, самый ужас в виндо-версии фф а в линуксовой этого поменьше. А ещё меньше - в Debian, где фф долгое время был представлен собственной сборкой со своим (более менее стабильным) интерфейсом, видимо позаимствованным из нормальной старой версии фф, но потом и они решили забить на эту бесполезную гонку.

конченые хомячки

Это к чему?

катастрофических долговременных последствиях.

Их то и не было, о чём и речь. Даже если кому-то кажется иначе. И, чтобы ты опять не переврал мои слова, уточню: я не заявляю что всё хорошо, я заявляю что плохо стало гораздо раньше (с взятием ими курса на повторение за хромом, годы назад), и именно текущее событие из общей череды мало чем выделяется.

У меня есть потаенное чувство, что они еще хотят, чтобы был конвертер их установлен

ffmpeg они используют, поставь его

ffmpeg они используют, поставь его

Да ffmpeg стоит. Он у всех, наверное, установлен. По ходу он его только у себя ищет. Ща ссылку попробуем сделать. :/

const binaryDir = path.join(path.dirname(process.execPath),"..","converter","build",platform,arch);
...
const binaryPath = path.join(binaryDir,"ffmpeg");

Когда был XUL, то системные смотрел: Каков для вас результат прекращения поддержки XUL-расширений в Firefox Quantum? (комментарий)

ffmpeg они используют, поставь его

Все, пошло! У них в исходном коде они ищут ffmpeg только у себя. Не находят - фиг чего качать будет. Я тупо сделал симлинк на ffmpeg там, где он его ищет — начал качать. Сделал проверку: удалил симлинк — не качает, снова восстановил — качает. В общем, надо будет делать нормальный пакет и тестировать.

Причем что интересно. youtube-dl вроде с вконтакта умеет качать. Даю ссылку, а там, типа,

$ youtube-dl https://vk.com/video*******_*********
[vk] *******_*********: Downloading JSON metadata
ERROR: The video blah-blah.mp4 was removed from public access by request of the copyright holder.

А Video DownloadHelper скачал и не пикнул.

Подавляющее большинство тех, кто «не являются пользователями Firefox» — это как раз хромые.

Мы вот тоже для всякого говна пользуем хромог, а основной браузер на лёгком движке.

И каково отношение «время, проведённое в хромоге» / («время, проведённое в хромоге» + «время, проведённое в „основном браузере“»)?

Лиса же после квантовизации стала вообще не нужна

Она всё так же на порядок функциональнее хромого. То, что безвозвратно без замен, и так было мало кому нужно.

Раз не пользуете — значит, не нужны. Иначе бы уже давно пользовали.

Я не говорю на бенгальском языке и никак его не использую. Но это не значит что он не нужен.

Это не мой вариант. У меня просто никаких расширений не используется.

Очень странно, потому что в те времена было «если это не открывается в файерфоксе, то это нигде не открывается». Ну, activeX и ИЕ были исключением.

Свалил с лисы на вивальди после того, как отвалилось расширение, отвечающее за mouse gestures, а новые версии оказались кривыми. Без этого пользоваться вебом - боль и страдание. По итогу переходом более чем доволен. Вивальди настолько хорош из коробки, что единственное расширение, которое у меня стоит - uBlock Origin.

А до этого на фоне Konqueror не смотрелся, что ли?

А до этого на фоне Konqueror не смотрелся, что ли?

нет

Konqueror всегда был этаким сортом того самого

Там по сути хромось

В хромось эти идеи тоже утырыли, и что характерно, успешно. Но не на мобильниках.

только древнего файерфокса

Ну это-то на необновляемых системах неизбежно. Но мозилловцы обещали впрягтись и завозить свежий.

с гуглоидеологией одноклеточного функционала

С чего это она гугловская? Вы китайские недофичерфоны на MTK/SpreadtrumOS видели вообще? На их фоне даже стоковый шлак KaiOS очень даже навороченный :P А с эпохой расцвета фичерфонов сравнивать не стоит, до этого уровня ползти с дна ещё долго.

Вздуться на 2 год это весьма косячно и говорит о говённом качестве

А где неговённое, при активном использовании?

прикрутил к этому смарту бокс на 2 18650

Угу, прикрутите сразу два чемодана, чего мелочиться.

Речь о том, что настоящие VPN расширениями не засовывают, там обманка :P

разобрались

Не наблюдаем.

Лёгкость и скорость работы браузера куда как важнее каких-то кривых васянских XUL-расширений, которые нормально никогда не работали.

Обтекаемость туловища для пловца важнее каких-то отростков в паху, которые никогда нормально не работали.

Chrome

нативненькие технологии

Чего? Он всё рисует сам. Quantum пытается использовать для голого HTML тему GTK+, в то время как Blink всё рисует сам, как и Presto делал.

Интерфейс тоже регулярно меняется

Не «регулярно», а всего 4 раза пока. Ну до 3-й версии, может, тоже чего-то меняли, Мы этих времён не застали.

Это к чему?

К ярому нежеланию постигать RTFM.

с взятием ими курса на повторение за хромом, годы назад

Ну тогда ладно.

Речь о том, что настоящие VPN расширениями не засовывают, там обманка :P

Там удобная штука, которая позволяет мне в один клик получить доступ к заблокированному сайту.

Обтекаемость туловища для пловца важнее каких-то отростков в паху, которые никогда нормально не работали.

Аналогия уровня OpenNET.

Чего? Он всё рисует сам. Quantum пытается использовать для голого HTML тему GTK+, в то время как Blink всё рисует сам, как и Presto делал.

Firefox прогоняет всё через слои XUL’а, а Blink действительно рисует всё сам и быстренько, как и Opera.

Подавляющее большинство тех, кто «не являются пользователями Firefox» — это как раз хромые.

Ну откопайте последний опрос по браузерам тогда. Что-то не помнится там явного превалирования хромога с лисой.

И каково отношение «время, проведённое в хромоге» / («время, проведённое в хромоге» + «время, проведённое в „основном браузере“»)?

Считайте сами :P

Сегодня вот ни в тот, ни в другой толком не заглядывали, Thunderbird затмил оба.

Хотя когда вебдевим или во всякие банконалоговые ходим, то хромогом активно пользуемся, ага.

Она всё так же на порядок функциональнее хромого

Полтора новых API для WE — это у Вас называется «на порядок»?

Тот же Vivaldi можно переделать так, что лиса и рядом не валялась, вся морда на вебне и забандлена в открытом виде. Правда, после обновления слетает, в отличие от userChrome.css, ага ;D

В опросе подразумевается персональная нужность.

Здесь два варианта в одном, читайте внимательно. Первый чем не подходит?

Не только ActiveX, DXImage ещё. Определённо помним, что в каком-то поделии (кажется, старой версии PHPMyAdmin) grayscale-фильтр работал только в IE. Хоть это и свистелка, конечно.

Неужто Apple и Google за пару лет сумели сотворить из KHTML магию?

Полтора новых API для WE — это у Вас называется «на порядок»?

На порядок. В лисе можно интерфейс менять, в хромоге нет.

Ну откопайте последний опрос по браузерам тогда. Что-то не помнится там явного превалирования хромога с лисой.

Причём тут «хромога над лисой»? Речь идёт о превалировании хромога над {x | x — браузер} \ {лиса, хромог}.

в один клик

Дебильная метрика совершенно. Трояны тоже в один клик качаются.

Аналогия уровня OpenNET.

Не вопрос, сфолбэчьте на классическую про минироботанцора, которому XUL-яйца мешают.

а Blink действительно рисует всё сам и быстренько

Угу, а теперь попробуйте headless без видеокарты запустить.

в хромоге нет

А megabaks и не знали.

хромога над лисой

Где Вы «над» увидели?