Насколько свободен ваш ПК?

Немного странноватый вопрос задал...

Ты учитывал фактор закрытости некоторых драйверов?

Обычно пишу свободными инструментами проприетарное ПО :)

Не заморачиваюсь по этому поводу вообще

Перестал заморачиваться. Хотя если будет выбор из проприетарного и открытого, выберу сначала открытый. А потом судя по его состоянию выбирать дальше.

Про Librem 15 я даже новость писал, но он не свободный. Как минимум, там интеловский процессор.

Ага, главное, клинышек сначала вбить.

Если в молотке нету клинышка, значит, он вылетел у товарища h578b1bde.

Ну да, ну да, стоит сделать молоток швабодным, и он тут же магическим образом начинает понимать форматы, которые раньше не понимал.

Мы всё ещё о молотках говорим? Общепринятый формат уже давно есть, ничего придумывать не надо.

Да и Libreboot, видимо, тоже.

Не заморачиваюсь по этому поводу вообще

У меня и блоб от невидии, и стимчик. Главное что подавляющая основа моей системы это всё же СПО, открытые стандарты, ведь даже блоб работает при помощи всяких там икс-серверов, открытого стандарта OpenGL. Ну а закрытые игра - это лишь приложение поверх СПО, без которого можно пережить.

Не заморачиваюсь вообще. Выбираю софт под задачи, а не наоборот.

Не заморачиваюсь.

Не хватает

«Не заморачиваюсь по этому поводу вообще, но, кроме Linux, пользоваться не чем». :-)

вообще, пофиг на открытость как таковую, функциональность и удобство - на первом месте

хотя бывают случаи, когда именно из-за этих двух параметров перехожу на открытые аналоги - например, перешёл с vmware player на virtualbox из-за того, что первый жёстко тупит с модулями под новые ядра

Приличных нет. Либо стоят дороже макбука.

По мере возможности стараюсь использовать только свободное ПО

Хотя больше не по возможности, а по хотелкам. Не отказываю себе в желании поиграть в несвободную игру, например. Но даже под Windows пришлось поставить LibreOffice, потому что MSO2010 покупать нет желания, а кряк к нему не особо надёжный. Плюс я что-то у себя испоганил, после чего MSO отказался и ставиться, и удаляться.

Он не свободен, он мой.

стараюсь использовать открытое, но, например, все открытые CAD - редкий треш (FreeCAD недавно снова тыкал - все еще кисло)

Можете меня закидать помидорами, но в кач-ве основной ОС у меня форточки т.к. многого проф софта (не спрашивайте какого конкретно) нет под онтопик и соотв. о свободе как-то молчу...

на дом. компе - 100% свободный софт,
на раб. компе - 100% свободный софт,
на остальных раб. компах и серверах - 100% несвободный софт

«Не заморачиваюсь по этому поводу вообще»

Ибо, главное, чтобы бабло за работу нормально башляли.

Закоммитит только один. И не надо ждать адобов, мелкософтов и прочих, достаточно реакции сообщества.

vrms грит малаца, нет несвободных пакетов.

Зачем изменять молоток? Им нужно гвозди забивать, и зарабатывать деньги этим.

Вот когда твой молоток начнёт указывать тебе, гвозди каких фирм ты имеешь право использовать, причём сегодня он потребует гвозди одного формата, завтра другого, а ещё будет теоретическая вероятность, что ты им что-то забиваешь, а он составляет план помещения и определяет, имеешь ли ты право работать в этом помещении - вот тогда в твоей аналогии появится какая-то капля смысла.

Есть фанатики, которым важно, чтобы всё было открытое/свободное, типа Столлмана, а есть прагматики, которым важно, чтобы хорошо работало.

Только не забывайте, что свобода выбора у вас есть только благодаря «фанатикам».

Linux был создан для того чтобы грести бабки, всё остальное лишь твои влажные фантазии.

Да, невежество — это всегда стыдно.

Похвальная самокритичность.

Похвальная самокритичность.

Пруфы будут или как обычно?

Пакеты из rpmfusion-nonfree считаются за несвободные?

очень трепетно отношусь к свободному по. с менее разборчивыми коллегами бываю неадекватен, за что меня спрятали в отдельную комнату и никого туда не пускают. И зачем они меня только терпят )))

Только не забывайте, что свобода выбора у вас есть только благодаря «фанатикам».

А у меня свобода выбора есть благодаря конкуренции.

Вообще-то, пруфы обычно должна предоставлять обвиняющая сторона. Это логичнее и справедливее.

Но сегодня я добрый, поэтому лови.

свобода - это свобода, в том числе, и от свободы.

Да, я им, несомненно, благодарен, однако не спешу записываться в воены швабодки.

на работе есть проприетарный софт для свободной ОС.

Ведь вполне может быть, что на работе стоит проприетарная ОС и с этим ничего не поделать.

сменить работу или ОС :-)

Вообще-то, пруфы обычно должна предоставлять обвиняющая сторона. Это логичнее и справедливее.

Всё верно, и т.к. обвиняешь меня ты — с тебя и пруфы.

Но сегодня я добрый, поэтому лови.

Сам читал?

Это замечательная схема. Но в отличие
от многих ярых фанатов GPL, которые требуют, чтобы всякая программная
новинка становилась достоянием человечества на условиях этой лицензии, я
считаю, что автор программы имеет право сам решить, что с ней делать.

Для меня тут вопроса не было. Если бы не коммерческие интересы, то как
бы Linux вышла на новые рынки? Как иначе могли возникнуть возможности для ее
совершенствования? Как бы она попала к людям, которые хотели альтернативы --
бесплатной альтернативы — господствовавшей плохой технологии? Какой более
реальный путь для распространения открытых исходников, чем спонсорство
корпораций? И как еще можно добиться выполнения менее интересных задач
(скучных вещей, вроде обслуживания и поддержки), если не делать их силами
компаний?
Открытые исходники  — это возможность включиться в игру любому
желающему. С какой же стати исключать из нее главных проводников
технического прогресса — компании, если они играют по правилам? Открытые
исходники лишь помогут совершенствованию технологий, создаваемых компаниями,
а возможно, и слегка избавят их от жадности.

Дома свободный софт, за исключением Steam и Skype. На работе проприетарная ОС и софт к ней, потому что свободных аналогов этому софту нет в природе. Свобода-свободой, но кушать хочется. Ответил «По мере возможности стараюсь использовать только свободное ПО»

Проприетарный UEFI, проприетарный фримварь на wi-fi, проприетарный драйвер для видеокарты, проприетарный Viber, проприетарные игрушки в стиме (и это только то о чём я знаю).

И где тут «Linux был создан для того чтобы грести бабки, всё остальное лишь влажные фантазии»? Это всего лишь описание лояльного отношения автора к разным вариантам использования его детища.

А как и для чего создавался Linux, описано в книжке выше, но это ты, разумеется, цитировать не стал.

За какой вариант мне голосовать?

bash-4.3$ ls
fedora.repo  fedora-updates.repo

Это всего лишь описание лояльного отношения автора к разным вариантам использования его детища

Точнее одного из авторов. Не забываем про RedHat, Intel, IBM, Samsung, Google и другие корпорации, сотрудники которых написали около 80% кода ядра и получили за это денежку, а компании — прибыль от его коммерческого использования. Без них Linux оставался бы недоделанной игрушкой на компьютерах полторы красноглазиков без возможности практического применения, как сейчас Hurd.

По мере возможности стараюсь использовать только свободное ПО

К сожалению, без проприетарщины пока никак (дрова и некоторый софт).

Не заморачиваюсь по этому поводу вообще

Те кто старается использовать СПО и кто использует только СПО, менее свободны чем те кому пофиг.

Не заморачиваюсь, по возможности использую бесплатное ПО

Все ПО свободное, свободные драйверы

GNU/Linux был создан для того, чтобы у его пользователей была свобода

Говорит мне опенсорщик и пытается отнять у меня свободу выбора. Я на пингвине не из-за свободы и не из-за халявы. Он меня устраивает, как продукт. Был бы пингвин не свободен и платен - спиратил или купил бы его.

Точнее одного из авторов

Всё понятно. Включил аватары, понял, с кем спорю.

Это:

Все ПО свободное, свободные драйверы

Это что касается домашнего ноута. На работах по ситуации.
На домашнем ПК просто Федора.

какая может быть швабода на мобо от асуса, который не поддерживает лялекс?

Всё понятно. Включил аватары, понял, с кем спорю.

Слив засчитан, следующий.

По мере возможности... Но есть и не свободное DraftSight, Skype, клиент PokerStars в вайне, flash, что-то ещё может быть...

[x] По мере возможности стараюсь использовать только свободное ПО

т.к., в случае необходимости, могу что-то подправить под себя. Что не раз уже и делалось. В случае закрытого софта ощущаешь свою беспомощность. Но, в целом, сторонник, что инструмент должен быть под задачу.