LINUX.ORG.RU

Насколько свободен ваш ПК?


1

2

Речь о компьютере, который вы максимально контролируете. Ведь вполне может быть, что на работе стоит проприетарная ОС и с этим ничего не поделать.

  1. По мере возможности стараюсь использовать только свободное ПО568 (48%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Не заморачиваюсь по этому поводу вообще456 (39%)

    ****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Все ПО свободное, по возможности свободные драйверы63 (5%)

    ***********************************

  4. Все ПО свободное, свободные драйверы52 (4%)

    *****************************

  5. Все ПО свободное31 (3%)

    *****************

  6. Все ПО свободное, свободные драйверы, по возможности открытое железо8 (1%)

    ****

  7. Все ПО свободное, свободные драйверы, только открытое железо3 (0%)

    *

Всего голосов: 1181



Проверено: beastie ()

Для лично дело не в свободе как таковой. Просто ОС на базе Linux куда удобнее форточек. Хотя удобство и свобода часто коррелируют.

Так же хочу отметить, что предпочитаю использовать свободные лицензии для ПО, которое пишу / буду писать.

KennyMinigun ★★★★★ ()

По мере возможности стараюсь использовать только свободное ПО

Не все приложения свободные, по объективным причинам. Драйверы и ядро свободные.

olibjerd ★★★★★ ()

Не заморачиваюсь по этому поводу вообще

Использую Linux по причине большего удобства лично для меня. Плюс отсутствие геморроя с лицензиями. Ну а софт какой больше подходит, тот и пользую. В основном это свободное ПО из репозиториев, но есть и проприетарщина (драйвер на видеокарту, стим, игры, шкайп...)

Valkeru ★★★★ ()

Все ПО свободное, по возможности свободные драйверы

mandala ★★★★ ()

Пофиг

По возможности СПО

СПО, проприертарные драйверы

СПО, свободные драйверы

СПО и открытое железо

ОПО

Проприетарщик

mr_fff ()

Кроме skype все свободное и открытое, из стандартных репозиториев дистрибутива. Но не столько по причине нежелания пользоваться проприетарным ПО, просто в проприетарном лично для меня нет никакой необходимости кроме упомянутого skype.

mbivanyuk ★★★★★ ()

Железо - стандартное, поскольку свобода железа не приносит никакой объективной пользы, а свободное железо обычному ещё и проигрывает.

Драйверы - несвободные, по той же причине, по которой и железо.

Если есть несвободная программа и альтернативная ей свободная, причём свободная не хуже несвободной для осуществления её задач - будет использована свободная.

Valdor ★★ ()

стараюсь использовать, но не заморачиваюсь

ananas ★★★★★ ()

Насколько свободен ваш ПК?

ПК полностью подконтролен мне.

crowbar ()

ну, я его ни в чём не ограничиваю

Alyssa ()

Драйверы входят в понятие ПО.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Не соглашусь.

Трижды свободный гимп вполне можете работать на блобе нвидии.

dk- ()

По мере возможности стараюсь использовать только свободное ПО

Но если несвободное по не имеет аналогов (например, qemu нельзя считать аналогом exagear из-за производительности, а xash имеет несовместимый с сетевым hl протокол, open/libreoffice вообще не считаю офисным пакетом, а ntfs-3g требует у меня загрузить венду, которой у меня нет).
Ну и дрова проприетарные приходится кое-где.

mittorn ★★★★★ ()

проприетарного ПО и драйверов нет, с железом и прошивками не заморачиваюсь.

Lincor ()

[v] Все ПО свободное, свободные драйверы. закрытое железо (и прошивки к нему)

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Драйверы входят в понятие ПО.

да. но любители обмазаться в проприетарщину — любят считать будто драйвера не относятся к ПО :-)

user_id_68054 ★★★★★ ()

Не заморачиваюсь по этому поводу вообще

В том плане, что для меня более приоритетны качественные характеристики софта.

Andrew ★★★ ()

Не заморачиваюсь по этом поводу вообще (36%)

почему бы этим людям не перейти на венду? GNU/Linux был создан для того, чтобы у его пользователей была свобода, а они от нее отказываются. печально и стыдно это видеть.

Lincor ()
Последнее исправление: Lincor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lincor

Потому что нас линукс более чем устраивает? Что за детский сад.

Andrew ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

вот пусть идут на венду и там ставят свою проприетарщину.

Lincor ()

Все ПО свободное, свободные драйверы

toney ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

> Драйверы входят в понятие ПО.

Не соглашусь.

Трижды свободный гимп вполне можете работать на блобе нвидии.

да, может!

а ещё на Венде хорошо работает Фотошоп..

однако какое это имеет отношение к теме — «Драйверы входят\не_входят в понятие ПО.»? :-)

user_id_68054 ★★★★★ ()

Основной - только СПО. Еще есть швинда для игорь и виртуалки для отладки, ну это так, издержки 95%.

KillTheCat ★★★★★ ()

Не заморачиваюсь по этому поводу. Пользы особой не вижу, как и вреда. ПО использую исходя из задач и личных предпочтений, нежели лицензионных и религиозных.

vq156 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

Т.е. те, кто не использует «только свободное ПО» не имеют права на использования свободного ПО вместе с проприетарным?

Причем тут венда?
Под нее тоже СПО есть.

И под линукс проприетарщина.

dk- ()

Все ПО свободное, по возможности свободные драйверы

т.к. свободные дрова не удовлетворяют, то использую проприетарные

reprimand ★★★★★ ()

но ведь ПК в рабстве не может быть свободен

Если забыть про проприетарное железо, то почти полностью свободен от проприетарных компонент. Топик странный, объективно доступность исходников является весомым преимуществом, а качество обычно как минимум не хуже.

wakuwaku ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

А что, на линукс нельзя проприетарщину ставить? Ужос-ужос. Может, еще объяснишь, почему?

CaveRat ()

объективно доступность исходников является весомым преимуществом

Для какого процента пользователей?
Вот у меня есть несколько свободных программ, но я даже прочесть исходники неспособен.

dk- ()

Насколько свободен ваш ПК?

Настолько свободен, что я даже не в курсе чем он там занят )

King_Carlo ★★★★★ ()

По мере возможности стараюсь использовать только свободное ПО. От флэша, явы от оракла и несвободных видео-, аудиокодеков пока не готов отказаться, к сожалению...

Desmond_Hume ★★★★★ ()
Последнее исправление: Desmond_Hume (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dk-

Да ладно, любой может поправить исходники по своему усмотрению, даже не читая. Просто грепаешь по названиям нужных функций/переменных, модифицируешь, и надеешься на лучшее. На понимание исходников сколько-нибудь крупного проекта нужно время, но на исправление чего-нибудь неугодного лично тебе оно не нужно.

wakuwaku ★★★★ ()

Речь о компьютере, который вы максимально контролируете

У меня на нём всё ПО свободное, ведь что я захочу то с ним и ворочу. А вообще голосовал за первый вариант. Псевдосвободные полурабочие костыли кроме ограничения возможностей и эффективности никакого ощущения свободы не дают, поэтому ненужны.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

почему бы этим людям не перейти на венду? GNU/Linux был создан для того, чтобы у его пользователей была свобода, а они от нее отказываются

У нас есть свобода выбора, которой мы в полной мере пользуемся.

Есть фанатики, которым важно, чтобы всё было открытое/свободное, типа Столлмана, а есть прагматики, которым важно, чтобы хорошо работало. Каждый сам для себя решает, что ему важнее.

tiandrey ★★★★★ ()

На домашнем ПК жизненное пространство делят Windows 8 и Xubuntu. Рабочий же, основной то бишь, нетбук, живёт с одной лишь виндой. Прежде всего - функционал, свобода - потом.

djambeyshik ★★★★★ ()

Ответил, что не заморачиваюсь поскольку действительно не заморачиваюсь но по факту все ПО свободное и лишь некоторые драйвера проприетарные.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

почему бы этим людям не перейти на венду?

Я её и так использую в тех нишах для которых она подходит лучше (например, на десктопе). Фанатики же могут переходить куда хотят, главное чтобы к нормальным людям не лезли.

GNU/Linux был создан для того, чтобы у его пользователей была свобода

Linux был создан для того чтобы грести бабки, всё остальное лишь твои влажные фантазии.

печально и стыдно это видеть

Да, невежество — это всегда стыдно.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Linux был создан для того чтобы грести бабки, всё остальное лишь твои влажные фантазии.

на самом деле это не важно, всего лишь одна программа. можно пренебречь намерениями ее автора, главное, что этот эмулятор терминала все равно свободен, да и его можно в любой момент заменить как раз плюнуть. сама же операционная система была создана ради свободы ее пользователей, о чем написано здесь.

Lincor ()

Не заморачиваюсь, и даже определения не знаю — что именно считается швабодным.

Miguel ★★★★★ ()

Re: но ведь ПК в рабстве не может быть свободен

объективно доступность исходников является весомым преимуществом, а качество обычно как минимум не хуже

Качественный аналог фотошопа уже написали?

h578b1bde ★☆ ()

где вариант «стараюсь не использовать свободное ПО»?

waker ★★★★★ ()

Всё ПО на жёстком диске свободное, за исключением некоторых прошивок для устройств.

xdimquax ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

да и его можно в любой момент заменить как раз плюнуть

То-то фанатики его уже 25 лет заменяют.

h578b1bde ★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.