Итак, дискуссия продолжается, большое спасибо всем, откликнувшимся на предыдущий призыв.
К нам присоединился сам автор dwm Anselm R Garbe, он нашел множество доказательств значимости проекта.
Однако общий тон дискуссии удручает. Все программистское сообщество вынуждено доказывать трем некомпетентным первертам что масло масляное.
Стало ясно что основная причина удаления статей FOSS за последнее время — устаревшие и неверные критерии значимости (notability).
Некомпетентные перверты настаивают что notability != popularity. Поэтому, постоянно ссылаясь на свои критерии значимости, они не принимают во внимание популярность проекта на блогах, форумах, wiki дистрибутивах, различных howto, слепо веря лишь печатным источникам.
В ходе дискуссии черко назрело понимание (сформулированное по меньшей мере тремя участниками независимо) что существующие критерии следует править. До первертов следует донести что FOSS развивается в виртуальной среде и не вовлечён в денежный оборот настолько, чтоб возникла необходимость его полноценного освещения в прессе. Следует оговорить особое отношение к проектам FOSS. Иначе ежели Wikipedia будет продолжать принимать во внимание лишь печатные источники, то FOSS легко вытеснится оттуда целенаправленным печатным проплаченным пиаром богатых корпораций.
Независимо от того, что именно потребуется от нас с вами, чтобы сдвинуть ситуацию, очевидно что для этого нужен определенный авторитет. Я призываю как отметившихся по первому призыву, так и новобранцев уделить немного внимания улучшению статей FOSS на Wikipedia. Это даст ещё весомости вашему слову в будущих возможных обсуждениях, и позволит снизить долю некомпетентных первертов среди редакторов.
У нас практически в руках мощнейший инструмент популяризации, от нас требуется лишь небольшое участие.
Остаемся на связи, следим за развитием событий.
