LINUX.ORG.RU

[ЧИТАТЬ ВСЕМ] Статья о dwm в wikipedia поставлена на удаление


0

0

В последнее время участились случаи удаления из Wikipedia статей о свободных программах.

Многие узнали об opensource благодаря Wikipedia. Теперь нужно поставить на место безграмотных идиотов, уничтожающих труд бескорыстных энтузиастов, и отстоять эту стратегически важную площадку.

Пришло время проявить все умения, прокачанные в бесчисленных тренировочных распрях, и принести реальную пользу Сообществу, показав безмозглым бюрократическим отморозкам всю силу духа opensource.



Предлагаемая стратегия действий:

  ‣ Если нет аккаунта в английской Wikipedia, то регистрируемся: http://en.wikipedia.org/w/index.php?t...
(аккаунт в русской не прокатит).

  ‣ После регистрации ОБЯЗАТЕЛЬНО пишем хотя бы пару строк на свою личную страничку. Для этого щелкаем по имени своего ника справа вверху. Это нужно чтобы ник в обсуждении не подсвечивался красным, что является признаком совсем свежего регистранта. Это добавит весомости аргументам.

  ‣ Заходим на страницу обсуждения http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedi... и щелкаем edit this page.

  ‣ Перед нами предстанут исходники страницы. Ни в коем случае не следует вандалить и править чужие комментарии. Нужно убедительно и напористо изложить аргументы в пользу весомости статьи и популярности dwm. Аккуратно дописываем внизу страницы свой комментарий в следующем виде:

*"'Keep"'. Гневный текст на английском. [http://подтверждающая.ссылка] ~~~~

Звездочка в начале нужна, четыре тильды в конце обязательны — движок подставит вместо них вашу подпись.


Распространение информации приветствуется.




Сама статья: http://en.wikipedia.org/wiki/Dwm

Рекомендации для дискутирования в статьях об удалении: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedi...

Шпаргалка для правки статей: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedi...


PS плашка удаления висит также над Wmii, QVWM, и многими другими opensource-программами
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedi...


PPS Многие подобные чистки — результат работы одного участника под ником http://en.wikipedia.org/wiki/User:Psy... Судя по личной страничке, речь идет о психопате которому доставляет удовольствие уничтожать чужой труд.

Дискуссия об удалении происходит здесь

Перемещено anonymous_incognito из OpenSource

ЛОР, думаю, пришло время устроить выездную сессию.

mclaudt ()

Ждём, когда поставят на удаление статьи по KDE, Gnome ч XFCE и тогда будем готовиться к удалению статей по Linux и Windows.

Чистота - залог здоровья!

Если вы не живёте, то вам и не умирать!

KRoN73 ★★★★★ ()

гы статья про WMII тоже помечена на удаление.

exception13 ★★★★★ ()

С бюрократическим маразмом таким путём бороться не только невозможно, но и вредно. Поскольку статье только хуже будет.

Помогут только массовые публикации в прессе о скурвливании педовикии как идеи. Большн НИКАКИХ работающих методов нет. Викирастов нужно бить словом. И не на их территории.

annoynymous ★★ ()

Судя по личной страничке, речь идет о психопате которому доставляет удовольствие уничтожать чужой труд.

На то он и психонафт , ахаха

Fatroll ()

Удаление опенсурса из вики?! Нет пути!

Gleb-ax ()

А нафига упоминать каждую красноглазую поделку в вики?

Awesome и dwm достойны максимум упоминания в качестве примеров window manager, с ссылками на их сайты.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

а нафига вообще что-то упоминать вики? пусть там будет только красивая главная страница.

mydoom ★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>А нафига упоминать каждую красноглазую поделку в вики?

А я по наивности считал, что вика такое место, где можно найти инфу обо всем.

xscrew ★★ ()

>Теперь нужно поставить на место безграмотных идиотов, уничтожающих статьи о поделиях других малограмотных идиотов.

fixed.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mydoom

> а нафига вообще что-то упоминать вики? пусть там будет только красивая главная страница.

Ну давайте опустимся в другую крайность и напишем статью о каждой шароварной двухбаксовой поделке, которых не меньше чем никому не нужных поделок от опенсорса.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xscrew

> А я по наивности считал, что вика такое место, где можно найти инфу обо всем.

Можно, но совершенно необязательно на отдельной странице.

annoynymous ★★ ()

Для чего это делается? Места на винтах не хватает?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Ну давайте опустимся в другую крайность и напишем статью о каждой шароварной двухбаксовой поделке, которых не меньше чем никому не нужных поделок от опенсорса.

Авторы таких поделок регулярно пытаются о себе в педовикию статьи толкать, рассматривая это как вариант раскрутки. Их регулярно вычищают.

annoynymous ★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

И это ты говоришь при том, что чуть менее, чем четверть галереи ЛОРа заполнена скринами арча с авесомом?

Gleb-ax ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>Ну давайте опустимся в другую крайность и напишем статью о каждой шароварной двухбаксовой поделке, которых не меньше чем никому не нужных поделок от опенсорса.

А что оно там мешает?

xscrew ★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

а давайте не опускаться. но выпиливать статьи про поделки, которыми пользуется не 1 тысяча человек, не хорошо.

mydoom ★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Ну давайте опустимся в другую крайность и напишем статью о каждой шароварной двухбаксовой поделке, которых не меньше чем никому не нужных поделок от опенсорса.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lexicon_%28program%29

Особенно понравилось:

Some estimate that Lexicon was illegally installed on 95% of all Russian PCs.

Bod ★★★★ ()

Короче все, кто хотят сохранения статей обо всяких «менеджерах процессов для kolibri os», пусть не жалуются, если в википедии внезапно окажутся статьи о каждой игрушке для айфона.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> если в википедии внезапно окажутся статьи о каждой игрушке для айфона

А что плохого-то? Места жалко? НЖМД казённые?

Cancellor ★★★★☆ ()

Нет места для dwm, да? Ну и ладно! У нас будет лоровская педивикия, с пингвином и выфером!

Breton ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

XFCE уже однажды выставляли на удаление, спасла одна жалкая статья в журнале.

MuZHiK-3 ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

ЛОР, думаю, пришло время устроить выездную сессию.

Чтобы ещё больше убедить окружающих в том, что линуксоиды - стадо ненормальных дебилов наподобие двачеров? =)

mironov_ivan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynymous

>>Помогут только массовые публикации в прессе о скурвливании педовикии как идеи. Большн НИКАКИХ работающих методов нет. Викирастов нужно бить словом. Да нет никаких викирастов. Есть пара недекватов а всем остальным пофиг.

И если не вмешиваться и постоянно не мониторить обстановку, а жаловаться в прессу неизвестно кому то стратегическая высота будет потеряна.

Есть рычаги борьбы, плакаться какие все злые — ненужно.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>>если в википедии внезапно окажутся статьи о каждой игрушке для айфона

Пусть. Что плохого-то? Тебя насильно никто не тянет читать именно эту статью.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от xscrew

Для бесплатных опенсорсных программ критерии важности должны отличаться от критериев важности для коммерческих статей.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>Для чего это делается? Места на винтах не хватает?

Чтобы читатель, который не разбирается в оконных менеджерах, не забивал голову малоизвестными красноглазыми поделками.

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Пусть. Что плохого-то? Тебя насильно никто не тянет читать именно эту статью.

В том-то и беда, что тянут. Обычно такие статьи как раз и появляются потому что сабж надо пропиарить. А потом сиди, разбирайся.

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gary

Короче, как всегда всё сводится к субъективному мнению и воле случая. Если не разбивется человек в опенсорсе, то ему что красноглазая поделка пионэра Васи, что Awesome - всё едино и нафиг не нужно.

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>>А нафига упоминать каждую красноглазую поделку в вики?

Ты дебил. Если статья написана, то она должна остаться это труд. На сайте не сказано то, что уже кто-то однажды переварил и подытожил в сжатой форме в статье.

Это сохранение человеческого времени, и если тебе этого не понятно, то ты просто никогда ничем стоящим не занимался, кроме нубского троллинга в толксах.

Убейся.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от annoynymous

Не обязательно. Но разве это запрещено?
Википедия была создана как хранилище информации обо всём и вся. Скажем, через 100 лет любой сможет найти нужную информацию о эволюции интерфейсов. Может мне интересно какие tiled wm раньше были? А что если я хочу почитать о таком редакторе как emacs? А если мне нужна информация о том, какие были DE до 2100 года?
Я хочу узнать о том что имел ввиду какой-нить старожил говоря «xmonad - говно». Куда мне податься?
Википедия была создана как большая библиотека, хранилище, а в сумме - энциклопедия.
А они решили удалить такой _ПОПУЛЯРНЫЙ_ софт.
У меня просто нет слов.
Конечно, текущее положение вики похоже на теорию цивилизаций, а имеенно «пункт» о том что любая цивилизация должна родиться и умереть, нет вечных цивилизаций. Но как-то в вики оно рано. Гугл вон цветёт и ничего такого нет, умирать не собираются.
А вики... Просто нет слов, нет слов...

tia ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Ты дебил. Если статья написана, то она должна остаться это труд.

Попроси у админов выдать тебе копию в личное пространство и сохрани себе этот труд на жётский диск, делов-то.

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gary

Так их и удаляют. Это нормальный процесс, просто он требует участия всео сообщества.

Сабжевый фанатик-удалист-википедераст тоже нужен. Но если его усилиям не будет противостоять сообщество, то в википедии останутся лишь странички об американских ситкомах.

mclaudt ()

Если что-то случается, значит этого хочет Вселенная. Забей х.й.

a3 ()
Ответ на: комментарий от Gary

>>Попроси у админов выдать тебе копию в личное пространство и сохрани себе этот труд на жётский диск, делов-то.

Ты тоже.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

>Если не разбивется человек в опенсорсе, то ему что красноглазая поделка пионэра Васи, что Awesome - всё едино и нафиг не нужно.

Здесь равна вина удалятора и awesome. Тот же awesome по сравнению с другим опенсорсом (каким-нибудь ffmpeg) действительно поделка Васи Пупкина.

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Мне-то она зачем :) Или ты пытаешься сказать, что так сделать нельзя?

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

> Википедия была создана как хранилище информации обо всём и вся.

Вот именно.

> Скажем, через 100 лет любой сможет найти нужную информацию о эволюции интерфейсов.


У меня в последнее время начали появляться еретические идеи насчёт того, что если нашу цивилизацию постигнет какая-нибудь по-настоящему глобальная катастрофа, то от неё вообще ничего не останется (в плане знаний, искусства, информации вообще т.п.). Сети порвутся, магнитные носители размагнитятся, оптические - просто разложатся, они даже в нормальных условиях недолговечны... И что в итоге? Как будто и не было нас вовсе. Конечно, всякие циклопические сооружения может и переживут нас самих (хотя тоже не факт), но археологи будущего просто не смогут ничего понять, потому что истинное наследие цивилизации исчезнет естественным путём.

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от mironov_ivan

> Чтобы ещё больше убедить окружающих в том, что линуксоиды - стадо
> ненормальных дебилов наподобие двачеров? =)


Так и хорошо :) Выпилят все статьи про эти хелловорды - цель достигнута. :):):) Тут же с дебилами с ЛОР ничего делать не надо, они сами все сделают. Я даже надеюсь что в порыве ярости они себя и из мира выпилят, но боюсь этого не дождаться.

Так что да, я поддерживаю идею, пусть бегут и пишут «аргументированно» про то что статьи про эти кулхацкерподелки нужны. После их «аргументов» нахрен все выпрежут и будет гармония и процветание.

PS
Тоже поддержите начинание топиккастера, пусть бегут :)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Gary

>Чтобы читатель, который не разбирается в оконных менеджерах, не забивал голову малоизвестными красноглазыми поделками.

У читателя есть выбор - он может не читать то, что ему не хочется. И вообще, это энциклопедия, там много статей, в теме которых среднестатистический читатель не разбирается. Что-то я сомневаюсь, что материал, допустим, этой статьи будет понятен пользователю Windows (пусть даже технически подкованному win-админу).

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gleb-ax

> спутники

Сомневаюсь, что кто-то додумался использовать из в качестве хранилища. Да и накладно это - каждый раз поднимать шаттл как только посыпется очередной сигейт.

> перфоленты


Деревьев на Земле не хватит чтобы уместить современные объёмы данных :-)

> бункеры


Без постоянного сопровождения инфраструктура быстро сдохнет. А если банально нечего будет жрать, то тут даже обычные книги пойдут на растопку огня, при чём не для питания генераторов, а чтобы просто приготовить еды :-)

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Да. Да даже если диски не размагнитятся, я сомневаюсь что они так легко смогут расшифровать фс и что есть наши эльфы.
Я вижу 3 цели для вики:
1) Тотальная замена интернета на одну вику.
Т.е. «в интернете есть всё», но оно не упорядочено и ищется не очень удобно, мягко говоря. А вот в вики всё стандартизировано и понятно. В конце поисковики вроде гугла вообще не будут нужны. Вопрос только в том когда наступит такой «конец».
2) Хранение всей информации для потомков.
Вот через 100 лет люди захотят получить информацию о всех моллюсках или о создателе мёртвой, в прошлом популярной ос Windows. Куда люди пойдут? В библиотеку? Зачем? Есть вики! Это тоже самое что и книга, но больше информации, она удобно упорядочена и есть поиск.
А что если книг просто не будет?
Вики спасёт информацию в себе.
3) Передача информации следующим цивилизациям.
Да, это немного не реально, но если мы сможем сохранить всю информацию и сделать так чтобы люди следующей цивилизации смогли её получить - будет уберкруто. В теории.

tia ()
Ответ на: комментарий от kernel

>>пишут «аргументированно»

>>нн

Прихлопнись томиком Розенталя, насекомое.

Люди двигают свободный софт и делятся друг с другом идеями и алгоритмами, продвигая IT, а ты только подхихикиваешь, жиденько смердя. Не нужен.

mclaudt ()

Должен остаться только один

сабж ^

frame ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

> Да даже если диски не размагнитятся, я сомневаюсь что они так легко смогут расшифровать фс и что есть наши эльфы.

Ну это вообще отдельная история, которая даже посложнее чем просто вопрос сохранности данных. Допустим, «розеттский камень» наши потомки нашли (распечатки каких-нибудь RFC, документация, да хоть та же самая вики). Но опять-таки, им придётся писать с нуля всё то, чем пользовались мы. Чертежи летательных аппаратов в проприетарном формате *.cdw, например, как просмотреть? :-)

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Прихлопнись томиком Розенталя, насекомое.

Клерики тетраграмматона разбушевались? Я похоже вас довел до стадии каления, да ;) Уже начали на грамотность переходить.

> Люди двигают свободный софт и делятся друг с другом идеями и

> алгоритмами, продвигая IT,


Ложь. :) Наглая и беспардонная. Вы просто ходите и срете как маленькие дети. Недержание комментов - современное проявление обезьяннего инстинкта визжания+кидание отбросами.

> жиденько смердя.


Вот я и говорю - кидание отбросами на словах.

> а ты только подхихикиваешь,


Ага. Именно. Похихикиваю. Вы толпа злобных низших приматов. Никакой пользы от вас нет - если вас еще и держать в клетках и вреда нету. Угадай куда тебе пойти ;)

> Не нужен.


Не тебе об этом говорить, малолетний флеймер :)

kernel ★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.