Читаете ли вы статьи?

Нет

И вообще успешности не существует. Это огромный обман, нагромождённый над крысиными бегами за выживание в заваленных мусором, обесчеловечивающих городах-канализациях. /s

Жизнь слишком коротка, чтобы читать мусор

Вы судя по всему не понимаете о чем пишете.

Сервер Discord был переписан на раст не изза воображаемых утечек горутин.

Имхо, бессмыссленно спрашивать такое на ЛОР-е.

ЛОР-овцы в большинстве своем имеют заоблачных рамеров ЧСВ и однознчно знают все лучше всех и могут только посмеяться над умственно неполноценными западными индусами.

Все эти сукцесс-стори такая шляпа, в которой языки, технологии и даже пресловутая эффективность решают ровно ничего.

Я тут спрашивал подобные success story про эзотерику типа Scalaz и Ada, и нифига никто не принёс. Так что нет, не читаю.

Я перешёл на следующий уровень, я статьи не читаю, а пишу.

А вообще да, бывает. Иногда листаю ленту, которую показывает гугл на пикселе, и когда среди «РАСИЯНЕ АХНУЛИ…» и «МОЙ СОСЕД СДЕЛАЛ ТАК, ДРУГОЙ СОСЕД СДЕЛАЛ ТАК А Я НЕ СДЕЛАЛ РАССКАЗЫВАЮ ПОЧЕМУ» попадается что-то интересное по названию, захожу полистать.

кусок убунты вон тоже на раст переписали. и включить не смогли.

Статьи?! Где взять 1000 лет жизни, чтобы прочитать книги, поставленные в очередь…

Прочёл «УЕ», а оказалось «НУ»

Угу. Ещё желательно параллельно найти время на дописать пет-проекты :)

Саксесс стори неинтересны и бессмысленные, история проблем, посадок, банкротства - куда разнообразнее и ценнее.

Статьи читаю, но действительно, хороших статей мало. Где-то на 1,000,000 статей встречается одна толковая. И это было до появления гребаного ИИ, сейчас соотношение сигнал/шум стало ещё хуже.

Увы, большинство статей либо треш, либо содержат недостаточно информации для повторения успеха. Типа, «мы использовали debezium, redis и elasticsearch, чтобы ускорить поиск по графам в 100,500 раз». Решаешь аналогичную проблему. Начинаешь городить что-то по мотивам статьи, и понимаешь, что нихрена оно не ускоряется в 100,500 раз.

Та же байда с конференциями и докладами на них. На слайдах всё выглядит прекрасно, чтобы повторить в жизни, информации недостаточно.

история проблем, посадок, банкротства - куда разнообразнее и ценнее.

О как! А почему ценнее?

Потому что, в основном, люди склонны свои косяки приписывать обстоятельствам, а элементарное везение считают собственной заслугой, и только немногие рассказывают о том как «пролюбились» выбрав не то, повёдшись на всякий «рекламный шум» и байду в духе, «применение <нужное подставить> ускоряет всё в 100500 раз, лечит рак, спид и приближает победу коммунизма». И вот это действительно полезный, хоть и печальный опыт из которого можно делать действительно правильные выводы.

Потому что провалов на порядки больше чем успехов и соответственно можно набирать хоть какую-то статистику, а успехов «по пальцам руки» и по ним статистика намного хуже. Так что анализ провалов тупо даже по статистике более достовернее, ну и читать, как и где обделался, намного интереснее (соседская корова не даст соврать), чем успех очередного «семья жила средне … у моей мамы был личный самолёт».

ЛОР-овцы в большинстве своем имеют заоблачных рамеров ЧСВ и однознчно знают все лучше всех и могут только посмеяться над умственно неполноценными западными индусами.

Согласен.

Статьи?! Где взять 1000 лет жизни, чтобы прочитать книги, поставленные в очередь…

+1. С фильмами та же самая фигня.

Угу. Ещё желательно параллельно найти время на дописать пет-проекты :)

А вот тут, кстати, нейросети прям хорошо могут помочь. Я так в выходные арканоид для MS-DOS на Borland C++ 3.1. написал.

Всё не так однозначно. ООП, да, не привело к ускорению разработки. А вот сборщик мусора - вполне.

поднапряглись как следует, переписали всё на божественном Расте, и получили буст по вообще всем параметрам: производительность, надёжность - всё кроме одного, кроме скорости разработки

А ведь можно было бы сделать автоматический транспайлер с JS и/или Golang на Rust по примеру Haxe?

Читаете ли вы статьи?

Статьи статьям рознь. Что-то по интересующему меня вопросу, конечно, читаю.

Типа на medium.com

Даже не знаю что это.

с суксесс сториз.

Нет, такого не читаю и не вижу никакого смысла читать. Вероятность наткнуться там на какую-то полезную лично мне идею, до которой я бы сам никогда не догадался, близка к нулю. В виде развлечения — сомнительно, есть способы потратить время гораздо интереснее, включая и чтение, но чего-то другого. Ради вдохновения или мотивации… Ну, не знаю как у кого, но у меня такой тип мотивации (чужой успех есть, значит и ты сможешь + накачка) не работает, а лишь вызывает раздражение.

Исключение — если написано знакомым. Тогда я чтение такой статьи воспринимаю просто как часть общения — он мог бы мне лично это рассказать, а так просто опубликовал, и дальше уже можно обсудить это и т. д.

история проблем, посадок, банкротства - куда разнообразнее и ценнее.

О как! А почему ценнее?

Истории проблем помогают учиться на чужих ошибках и избежать хотя бы части из них на собственном опыте. Предупреждён — значит вооружён. А успех складывается из слишком многих факторов, включая банальное везеение, поэтому даже если повторять всё один в один, успех вовсе не гарантирован. То есть, ценность информации ниже.

действительно полезный, хоть и печальный опыт из которого можно делать действительно правильные выводы.

Негативный опыт переоценен - во-первых ситуации, время и люди не повторяются, а во-вторых знание 1000 разных причин для неудач не несут знания о том как достичь успеха. Иначе бы тот же stackoverflow состоял исключительно из неработающего кода и нытья как в очередной раз не получилось, а не ответов как решить проблему.

Потому что провалов на порядки больше чем успехов и соответственно можно набирать хоть какую-то статистику, а успехов «по пальцам руки» и по ним статистика намного хуже.

а зачем тебе эта статистика? что с ней потом делать? и так понятно, что провалов в разы больше. зачем нужен их анализ?

ну и читать, как и где обделался, намного интереснее

ну фиг знает. мне не доставляет удовольствия читать про чужую несостоятельность. испанский стыд и все такое.

Истории проблем помогают учиться на чужих ошибках и избежать хотя бы части из них на собственном опыте. Предупреждён — значит вооружён.

боюсь, что неудачи тоже зависят от многих факторов (невезения например). так что тоже не понятно чему можно учиться на негативном опыте. ты можешь знать тысячи условий и вариантов для того чтобы ничего не получилось, но это никак тебя не приведет к пониманию как добиться успеха.

а зачем тебе эта статистика? что с ней потом делать? и так понятно, что провалов в разы больше. зачем нужен их анализ?

Ну образно говоря, когда пишут вот 100 компаний делали это и прогорели, это имеет одну достоверность (и это может быть интересно), а когда пишут вот компания сикась делала это и выиграла, это имеет нулевую достоверность и является обычной современной сказкой, а их, сказки, я и сам могу «пальцем по бумаге развести». Кому-то такое тоже нравится(на самом деле даже, наверно, большинству), но лично мне не интересно.

ну фиг знает. мне не доставляет удовольствия читать про чужую несостоятельность. испанский стыд и все такое.

Лично мне очень интересно проводить параллели с текущим днём. Очень помогает на текущих гигантов смотреть с «интересом», потому что знаешь, что таких же гигантов прошлого уже мало кто помнит. :-)

боюсь, что неудачи тоже зависят от многих факторов (невезения например).

Ну вот истории, основанные чисто на невезении неинтересны. Но их никто и не пишет. Обычно у неудач всё же есть вполне конкретные причины.

ты можешь знать тысячи условий и вариантов для того чтобы ничего не получилось, но это никак тебя не приведет к пониманию как добиться успеха

Не приведёт. Равно как и чтение историй успеха не приведёт. Но знание чужих ошибок поможет избежать точно таких же ошибок самому. Не больше, не меньше. Не сделает тебя успешным, не научит, как делать надо, и т. д. Волшебной пилюли нет. Есть информация полезная и бесполезная.

Ошибки выжившего у трупов отсутствует.

поднапряглись как следует, переписали всё на божественном Расте, и получили буст по вообще всем параметрам

А зачем читать про очевидные вещи?

Иначе бы тот же stackoverflow состоял исключительно из неработающего кода и нытья как в очередной раз не получилось

Люди не любят читать истории неудач. Но, они, действительно, более поучительны.

Люди не любят читать истории неудач.

Точно ли не любят? Мне кажется, вполне. Это даже эволюционно весьма обосновано — люди, которые с интересом слушали и запоминали истории о том, как их сосед сожрал беленькую ягодку с зелёненьким пятнышком и умер, в среднем имеют чуть больший шанс оставить потомство. Да и сказки народов мира очень часто имели в своей основе именно предупреждение. И раз такие сказки оставались в виде долго живущих мемов, люди явно любят их слушать и передавать дальше.

Я думаю, с другой стороны здесь затык. Люди не любят писать истории неудач. Все любят хвастаться и не любят рассказывать «какой я лох», ведь нередко это связано с повышением или понижением собственного социального статуса. И даже если человек понимает, что ничего такого не произойдёт, всё равно подсознательно рассказ о собственном успехе воспринимается более желанным, чем рассказ о собственной неудаче. Примерно по тем же причинам люди не всегда осознают поучительность собственных историй неудач. Если в цепочке есть помимо автора ещё и редактор, он тоже не всегда осознаёт ценность, и при выборе, что публиковать, скорее опубликует очередную историю успеха.

Ты так топишь за индусов, будто сам — индус.

Да, всё так, но зависит ещё и от того, как и кем неудача подана. Люди, которые с интересом слушали и запоминали истории о том, как их сосед сожрал беленькую ягодку с зелёненьким пятнышком и умер, чаще всего уже имели какой-то негативный опыт с ягодками. Остальные будут слушать без интереса в режиме «в одно ухо влетело - в другое вылетело».

Но, если будет рассказано в лицах, человеком, которому доверяют (бабушкой на ночь) - то, да.

Нейросети, кстати, действительно, рулят. Время для написания чего-либо сокращают кратно, иногда даже более чем в 2 раза. И с ними можно взяться за то, что вообще не знаешь и не понимаешь, за программу на языке, который вообще не изучал. И оно даже будет работать

Просто так редко статьи читаю. А вот если что-то подобное делаю и мне попадается статья в поиске, то да. Только если это подробная статья, с кодом приложения, а не просто саксес стори с абстрактным описанием

Читаю книги и журналы с ЛОР'ом. Ящик тоже — хоккей в основном.

Статьи — нет, не читаю. Ибо убийство времени это, а не чтиво.

medium.com

Мусор, уважающие себя люди там не пишут.

переписали всё

Вырос из этого. На текущий момент не вижу в ИТ ни одного нормального инструмента для разработки. Всё тлен.

Читаете ли вы статьи?

На хакерньюс иногда попадаются интересные вещи.

в выходные арканоид для MS-DOS на Borland C++ 3.1. написал

А зачем? Мне просто любопытно понять, поди и на гитхаб выложил? Для меня это как бросать мусор мимо урны, но вас таких много, хочу понять логику.

статьи не читаю, а пишу

Чукча не читатель, чукча писатель?

А зачем?

Нереализованное желание студенческих лет. Вот, дождался, реализовал.

Мы ж все хотели - сделать свою игру, создать свой ЯП, сделать свою ИИ-шечку.

поди и на гитхаб выложил?

Да не, нунафиг.

Где взять 1000 лет жизни, чтобы прочитать книги

Художку, что ли? Зачем на неё время тратить, когда можно фильм посмотреть. Быстрее и веселее.

Не читаю. Считаю себя умней 99% писателей этих статей, поэтому мотивации читать их нет.

Художку, что ли? Зачем на неё время тратить, когда можно фильм посмотреть.

В фильме хреновый кастинг актёров, хреновый кастинг окружения и не раскрыта внутренняя речь героев.

А ещё добавлю, что успех это штука очень субъективная.

Взял я, переписал старый глючный сервис. Стал красивый расширяемый код, стал ощутимо меньше ресурсов потреблять. Успех? Вроде да. А с точки зрения менеджера я потратил месяц не пойми на что, всё как работало, так и продолжило работать. Успех? Нет, профуканный человекомесяц.

Можно и в обратную сторону это же выкрутить - я с переработками чудом наговнокодил объёмную задачу за 2 недели, которую менеджер пообещал заказчику. Код на выброс, по сути, результат на уровне PoC. Успех? С моей точки зрения полный провал. А менеджер получит премию - сделал невозможное.

Переписал говнокод с Java на Scala. Успех. Через год переписальщик пошёл переписывать в следующую компанию, на этот проект никого не смогли найти и тихо переписали всё взад. По итогу успех? Не понятно.

Надо смотреть на перспективу чуть-чуть дальше пары месяцев. Тактический успех вовсе не означает успех стратегический. И нормальный манагер это понимает.

Переписал говнокод с Java на Scala. Успех. Через год переписальщик пошёл переписывать в следующую компанию, на этот проект никого не смогли найти и тихо переписали всё взад.

Тут вообще что-то не сходится. Если джава вариант уже был, то на него переписывать не нужно.

Тут вообще что-то не сходится. Если джава вариант уже был, то на него переписывать не нужно.

Обычно в процессе переписывания и дальнейшего сопровождения вносятся изменения, которые надо портировать назад, например. Иногда есть смысл просто переписать.

Вот был сервис на жаве. Потом пришли жаваскриптеры и переписали его на ЖС. Потом пришли другие жависты и переписали всё на жаву опять. С каждой итерацией сервис ощутимо менялся. Я сейчас хочу опять всё переписать (: Но пока не решился. Там вообще по-мне нужен совсем другой подход к архитектуре (durable executions наподобие temporal).

А вообще в процессе сопровождения и развития сервиса часто уточняются и меняются требования, порой кардинально. Далеко не всегда архитектура оказывается достаточно гибкой, чтобы хорошо адаптироваться к изменениям. Чаще изменения делают на тяп-ляп, что вносит технический долг, который никто никогда не «платит», и в итоге всё это «банкротится», т.к. в полученном коде разбираться уже никто не хочет, все хотят просто выкинуть и переписать. Но когда-то это всё считалось успешным, да.

Ты так топишь за индусов, будто сам — индус.

И где я вы сказываю прддержку?

Понял! Вы этим высказываете поддержку моим словам и демонстрируете ваше заоблачное ЧСВ и прочие черты характерные ЛОРовцам!

Доживай как есть 😉

Требую разъяснения, кастую чатгпт