LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[вести с фронта] бурления разрослись до reddit-а


0

0

Цепная реакция на последние удаления статей о свободном софте из Wikipedia докатилась и до reddit-а.

http://www.reddit.com/r/programming/comments/b8s29/the_wikipedia_deletionists...

Имеет смысл поддержать товарищей и придать теме как можно большей известности.

Дискуссии в самой wiki также разрастаются, первертам становится ясно, что нельзя meatpuppets-ами называть всё новых защитников opensource, которые активно отмечаются во второй номинации на удаление http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Dwm_(2nd_nominat...

Напомню что первертами были проигнорированы и забнены под надуманным предлогом использования одного аккаунта как минимум 4 редактора-защитника FOSS, 11 аккаунтов были определены как meatpuppets, мнения всех новых сторонников выкидываются как мнения новичков, не стоящие внимания.

Тема появилась на http://news.ycombinator.com/item?id=1163884 , а также нашла отражение по всему интернету:

http://blog.cmdline.org/2010/02/25/dwm-on-wikipedia-marked-for-deletion/ http://jasonwryan.com/post/409379904/wikipedia http://74.125.113.132/search?q=cache:j1I5FPRKrCIJ:twitter.com/jasonwryan+%22W... http://www.nullamatix.com/dwm-on-wikipedia-marked-for-deletion/ http://twitter.com/kaihendry/statuses/9570127684 http://tweetmeme.com/story/650651753/wikipedia-articles-for-deletion-dwm-2nd-... http://identi.ca/notice/22956236 http://twitter.com/steveklabnik/status/9931786404 http://www.reddit.com/r/programming/comments/b8s29/the_wikipedia_deletionists... http://identi.ca/arnebab/tag/dwm

Напомним что дело уже давно не в самом dwm, значимость которого по существующим критериям действительно доказать довольно сложно.

По нашему мнению, давно назрела необходимость введение отдельных гайдлайнов по оценке значимости открытого и свободного программного обеспечения. Последние громкие и настойчивые удаления из википедии статей о таких популярных FOSS-проектов, как dwm, ejabberd, qvwm, awesome, показывают непригодность общих критериев, по которым походит оценка сейчас. Такие гайдлайны уже давно существуют для телевидения, музыки, организаций итд. Как видно http://www.linux.org.ru/forum/talks/4580222?lastmod=1267300204236 http://www.linux.org.ru/forum/talks/4588716?lastmod=1267373303762 http://www.linux.org.ru/forum/talks/4596609?lastmod=1267278764799 http://www.linux.org.ru/forum/talks/4603339?lastmod=1267458192535 в процессе бурного обсуждения мы столкнулись с ожесточенным сопротивлением некомпетентных консерваторов и закомплексованных садистов ( e.g. Psychonaut), коих оказалось немало в рядах администраторов.

Интересно, можно ли потребовать у Википедии назад свои пожертвования? :)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Были мысли такие, но это неверно!

Вики как площадка работает отлично, механизм правок и откатов не дает возможности скрыть правду.

Нет никакого заговора, есть конфликт интересов, ЧСВ админов, бездействие большинства.

mclaudt ()

Тем временем статью грозятся закрыть, почуяв наплыв новой силы с реддита.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Тем временем статью грозятся закрыть, почуяв наплыв новой силы с реддита.
Хм, плашку «на удаление» сняли.

anotheranonymous ()
Ответ на: комментарий от anotheranonymous

Хех ;)

Это с перепугу. Должны снять остальные и критерии ввести. Надо стучаться до Столлмана.

Иначе втихую потом опять вынесут.

mclaudt ()

>ejabberd

Наверное, они нездоровы.

У меня нет желания искать время (сейчас у меня сессия) на это. Но мысленно я с вами.

wyldrodney ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>сейчас у меня сессия

Чтв Мар 4 08:01:04 YEKT 2010


Или я чего-то не знаю о нынешних вузах или расп*й детектед.

redgremlin ★★★★★ ()

Есть идея. Давайте на ЛОРе опубликуем статьи про свободные программы. И дадим ссылку на ЛОР википедикам. Если же проигнорируют - будем травить (вне википидрии).

Quasar ★★★★★ ()

Централизованное хранение информации всегда вызывает нарекания.

applesin ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>>Давайте на ЛОРе опубликуем статьи про свободные программы. И дадим ссылку на ЛОР википедикам

Для такого варианта давно существует другое направление действий: признать ЛОР reliable source.

Это маловероятно, но можно додавить. Тогда автоматически популярность на ЛОРе будет значить значимость для софта.

То же самое с хаброй.

Тема по ЛОР и хабру висит давно тут

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Linux.org.ru

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Habrahabr.ru

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>У меня нет желания искать время (сейчас у меня сессия) на это. Но мысленно я с вами.

Именно поэтому ты насилуешь Жуйк и Лор каждые пять минут своим ЖЖ? Напиши тюнер.

Turbid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Turbid

>Именно поэтому ты насилуешь Жуйк и Лор каждые пять минут своим ЖЖ? Напиши тюнер.

У меня стояк круглосуточный, какой может быть тюнер? Ты же сам за что-то брался, разве нет?

wyldrodney ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

Обратись к врачу, круглосуточник :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от fluorite

Я понять не могу: какие ублюдочные говноеды топят тред на реддите?

Что нужно иметь вместо мозгов чтобы заглушать такие важные порывы?

mclaudt ()

По-моему, в обсуждении удаления стоило всё-таки соблюдать правила википедии, хотя бы такие как no personal attack, а так у них появился повод заблочить тебя и новых пользователей, вклад которых в основном сосредоточен в этом обсуждении/статье.

Даже если правила википедии плохи, стоит их соблюдать — и обжаловать их. Теперь же это будет значительно сложнее, так как аккаунты заблочены.

Кстати, сам Psychonaut нарушает правила тоже:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Do_not_bite_the_newcomers
Может быть, соблюдение их правил бы помогло и заблокировали его, а не тебя?

Xenius ★★★★★ ()

Проблема в том, что мышление у большей части западного - в особенности американского - общества давно стало очень формальным,это видно, например, одна девочка нарисовала смайлик на парте, и тут же арест, суд, политика zero tolerance.

Конечно, можно пересмотреть критерии значимости, написать исключения, дополнения, но это не решит главного, а именно: закостенелости мышления, это только усугубит проблему, потому что усложнит понимание, понадобятся специалисты , чтобы разгрести это множество правил о, казалось бы, простом : оставить или удалить...

Желание руководствоваться правилами похвально, пока это не сильно усложняет жизнь, но в то же время способствует инфантильности и отуплению общества, поскольку на простой вопрос люди не могут сами ответить , не могут сами решить без подсказки, без шпаргалки, без ссылки на правила.

В качестве альтернативы, следует пользоваться здравым смыслом, но и это не панацея от подобных проблем.

Imho, удаление материалов, топиков не пользователями, а привилегированными редакторами, модераторами должно быть менее скорым и волюнтаристским с учетом мнения всех. Имеет смысл завести различные варианты одних и тех же статей, если мнения кардинально расходятся.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

> Имеет смысл завести различные варианты одних и тех же статей, если мнения кардинально расходятся.
А может всё-таки стоит придерживаться НТЗ? И не различные варианты, а в одной статье написать, что существует ещё и вот такое мнение и указать источник.

Проблема в том, что мышление у большей части западного - в особенности американского - общества давно стало очень формальным,это видно, например, одна девочка нарисовала смайлик на парте, и тут же арест, суд, политика zero tolerance.

Но это наверное уже не проблема википедии. Мне кажется, создание правила было бы хорошим шагом конкретно для вики, а там бы можно было уже и более общие вопросы решать, но создания правила всё-таки приоритетнее.

Кстати, в русской википедии тоже есть очень упрямые удалисты, как насчет них?

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Меня заблочили за email и призывы на форумах. Personal attack формально ни при чем. Хотя я уверен что они и так бы нашли к чему придраться.

Я пока не знаю, как правильно поступать тем, кого заблочили по надуманному подозрению в использовании нескольких аккаунтов.

Тем более что сейчас они банально прикрыли ладошками свои ужавшиеся со страху обсуждения, почуяв рядом взмахи грозных мясных аргументов.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Я пока не знаю, как правильно поступать тем, кого заблочили по надуманному подозрению в использовании нескольких аккаунтов.
У них призыв типа того, который ты опубликовал считается нарушением эквивалентным использованию нескольких аккаунтов: http://en.wikipedia.org/wiki/WP:MEAT
И обжалуется примерно так же

Как обжаловать блокировку написано здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Appealing_a_block

Нужно на своей странице обсуждения {{unblock|Почему ты считаешь, что тебя нужно разблокировать}}
Но мне кажется, тебя не разблокируют, как минимум пока AfD не закончится.

Тем более что сейчас они банально прикрыли ладошками свои ужавшиеся со страху обсуждения, почуяв рядом взмахи грозных мясных аргументов.

Только не надо там что-то вроде этого писать, а особенно употреблять слова вроде pervert, fucktard и прочие, а то тебе ещё и страницу обсуждения прикроют...

Xenius ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.