LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[ вести с фронта] удаление dwm из wikipedia


0

0

Итак, дискуссия продолжается, большое спасибо всем, откликнувшимся на предыдущий призыв.

К нам присоединился сам автор dwm Anselm R Garbe, он нашел множество доказательств значимости проекта.

Однако общий тон дискуссии удручает. Все программистское сообщество вынуждено доказывать трем некомпетентным первертам что масло масляное.

Стало ясно что основная причина удаления статей FOSS за последнее время — устаревшие и неверные критерии значимости (notability).

Некомпетентные перверты настаивают что notability != popularity. Поэтому, постоянно ссылаясь на свои критерии значимости, они не принимают во внимание популярность проекта на блогах, форумах, wiki дистрибутивах, различных howto, слепо веря лишь печатным источникам.

В ходе дискуссии черко назрело понимание (сформулированное по меньшей мере тремя участниками независимо) что существующие критерии следует править. До первертов следует донести что FOSS развивается в виртуальной среде и не вовлечён в денежный оборот настолько, чтоб возникла необходимость его полноценного освещения в прессе. Следует оговорить особое отношение к проектам FOSS. Иначе ежели Wikipedia будет продолжать принимать во внимание лишь печатные источники, то FOSS легко вытеснится оттуда целенаправленным печатным проплаченным пиаром богатых корпораций.

Независимо от того, что именно потребуется от нас с вами, чтобы сдвинуть ситуацию, очевидно что для этого нужен определенный авторитет. Я призываю как отметившихся по первому призыву, так и новобранцев уделить немного внимания улучшению статей FOSS на Wikipedia. Это даст ещё весомости вашему слову в будущих возможных обсуждениях, и позволит снизить долю некомпетентных первертов среди редакторов.

У нас практически в руках мощнейший инструмент популяризации, от нас требуется лишь небольшое участие.

Остаемся на связи, следим за развитием событий.



Последнее исправление: mclaudt (всего исправлений: 1)

Возможно среди вас найдутся активные участники wikipedia, которые знают процедуру изнутри и смогут подсказать правильную стратегию для изменения notability criterion и смягчения его в сторону FOSS.

mclaudt
() автор топика

>настаивают что notability != popularity

Т.е. то, что популярно не имеет никакого notability? Не то что бы меня эта все эпопея интересовала, но такое вопиющее отсутствие логики надо ещё поискать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну например для удаления саентологов такая отмазка работает на благо. Но для FOSS нужно оговорить особый регламент оценки.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от mclaudt

Так те верят, а это таки реально существует и работает. В отличии от. Какой-то метод слишком уж радикальный.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Какой-то метод слишком уж радикальный.

Так на то они и некомпетентные перверты. Обожают обмазываться устаревшими W:RS и удалять статьи энтузиастов FOSS.

notability according to our policy

Respect my authorita!!!

mclaudt
() автор топика

делать вклад в википедию ради того, чтобы его потом удалили? не хочу. википедия в нынешнем своем виде как минимум не нужна.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты похоже не понимаешь какой мощи пропагандистская площадка открывается опенсурсу если хоть немного поднапрячь мозги и участвовать. Сказать «„не нужно“ могут любые дураки.

Здесь же есть серверы, есть движок, есть всемирная слава. Осталось поднапрячься с формальностями... и тут ты разворачивается и говоришь „не нужно“. Ты на локалхосте собрался проповедовать? Удачи.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от troll_them_all

На форкнувшихся воду носят.

ТЫ думашь что легче форкнуть чем дописать каждому по паре строк а затем поучаствовать в смене правил?

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от mclaudt

>ТЫ думашь что легче форкнуть чем дописать каждому по паре строк а затем поучаствовать в смене правил?

А ты считаешь, что пробить броню тупости этой троицы проще, чем форкнуть? Может хватит уже перед ними унижаться? Капец, каждая статья, как битва под Сталиградом.

troll_them_all
()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

Да на самом деле там есть рычаги, можно наябедничать другим участникам.

Пока щупаем, пока нравится. И единственный минус — недостаток специалистов.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от mclaudt

могу отсыпать вам запятых, а то вы как-то чересчур их экономите, как я погляжу.

википедия в качестве пропагандистской площадки мне нужна еще менее, чем то, что существует в данный момент.

я, прошу прощения, вообще не собирался проповедовать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

НЕТ, СПАСИБО, У МЕНЯ ЕСТЬ ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ. Мне всегда казалось, что предложения без запятых читать гораздо сложнее, чем предложения без заглавных букв, тем более, что заглавная буква, обозначающая начало предложения, в подавляющем большинстве случаев по сути несет избыточную информацию, потому что предложение начинается или после завершения старого, которое обозначается символом в виде точечки, или в начале нового абзаца.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кто бы нам отсыпал чтобы нервы сберечь после этих битв...
Повторюсь, сейчас мы ещё с одним ЛОРовцем думаем над идеей частично-распределённой вики с использованием самой википедии как одной из нод. Есть желаение присовединиться к обсуждениям(а идея более чем реальная) - стучите в jabber у меня в профиле.

tia
()
Ответ на: комментарий от Deleted

я, прошу прощения, вообще не собирался проповедовать

Тогда что черт возьми ты тут делаешь?

Неужели тебе не ясно что популяризация FOSS может изменить отношение общества к знанию вообще? Вполне вероятна ситуация когда за счет накопительности человеческого знания выгода от доступности освоения нового материала перекроет потеряную прибыль от закопиращивания полученных с его помощью новых результатов. Это ключевой момент, и в наших интересах чтобы техническое сообщество поскорее прониклось такими идеями.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

>Мне всегда казалось, что предложения без запятых читать гораздо сложнее, чем предложения без заглавных букв

Когда кажется креститься надо.

в подавляющем большинстве случаев по сути несет избыточную информацию, потому что предложение начинается или после завершения старого, которое обозначается символом в виде точечки


Переходи на систему иероглифов. Избыточность она не просто так в данном случае. Так можно и ёюе удалить, ну а что, избыточно же. Так и писать в духе «йож», «йель».

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tia

Я больше как-то по клиентской части, HTML там, CSS, жабаскрипт по праздникам. В планах серверной части вряд ли особо чем могу помочь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tia

Думаю правильнее опубликовать переписку и тезисы тут, чтоб не повторяться каждому заинтересовавшемуся.

Хотя мне кажется что дело сейчас не в технике и не в движке, а тупо в малочисленности тех, кто реально хочет и може поучаствовать правками. Но это проблема легко решаема.

Достаточно пройтись по анкетам тамошних первертов, это равносильно приёму пачки Озверина(с). http://en.wikipedia.org/wiki/User:Psychonaut

Дегенерат мстит за тяжелое детство удалениями чужого труда. Это мерзотно, но и он занимает свою экологическую нишу слизней, подъедающих корни у ослабших растений. И это не повод сажать рядом новое а повод залить мразоту метальдегидом.

mclaudt
() автор топика

Педивикия не нужна. Конец связи.

mutronix ★★★★
()

LOR не твоя персональна армия!

Вот почему в Википедии потроллить LOR впереди всех, а код написать для FOSS нет? Вот что мешает помочь проекту gnash? Да никто не мешает. А что мешает реализовать поддержку UDF 2.6 или ExFAT? И опять никто. Не умеете кодить закиньте пять баксов в донейшен. И так кучи проектов примут помощь в виде денег или кода и это будет доказательство превосходство FOSS на деле, а не на словах. Лучше делом заняться, чем спец. олимпиадой в Википедии.И

Root-msk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

>Вот что мешает помочь проекту gnash?

Например то, что флеш не нужен, как здесь считается. Потому помогать никто и не будет.

А что мешает реализовать поддержку UDF 2.6 или ExFAT?


А уверен ли ты, что все здесь разрабатывают достаточно «низко» что бы стоило туда лезть?

Не умеете кодить закиньте пять баксов в донейшен


Root-msk проешрстил всю базу ЛОРа и понял, что никто никогда не донейтит.

Лучше делом заняться, чем спец. олимпиадой в Википедии.И


Правильно. Сопли распускать, как ты сейчас, конечно, лучше.

Deleted
()

Итак, изучая основной аргумент первертов: Notability (значимость, т.е. свойство быть достойным отдельной статьи), пришел к выводу что для устаканивания ситуации со статьями FOSS в Wikipedia нужно добиваться создания Subject specific guidelines — специального гайдлайна для оценки значимости в конкретной узкой области.

Специальные гайдлайны созданы для Academics, Books, Criminal acts, Events, Films, Music, Numbers, Organizations & companies, People, Web content.

Все что требуется от нас — настаивание на создании отдельного гайдлайна для FOSS, так как в его отсутствие его будут судить по общему гайдлайну, как делают сейчас.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Root-msk

Одно другому не мешает. Не троллить а разговаривать с ними на их непростом языке, продвигая идею FOSS. Чуешь разницу?

LOR не твоя персональна армия!

Где я прошу отстаивать мои персональные интересы, тупень? Катись-ка ты ко всем чертям если не понимаешь о чем идет речь.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Судя по всему, я буду больше заниматься логикой и серверной частью. Второй лоровец будет тоже помогать по логике и ненмого верстать.
Если у тебя есть время, было бы классно если бы ты присоединился.

tia
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Переписка у нас уж больно большая вышла. Я оформлю выводы и итоги разговоров в текстовом виде и выложу. Пока, все кто желают узнать подробнее могут стучать мне в джаббер. Мб конфу сделаем.

tia
()

Первым шагом к созданию гайдлайна по FOSS должно стать коллективное написание эссе на тему процедуры оценки значимости FOSS. Они должно подытоживать негативный опыт (как с dwm и wmii) и высказывания компетентных людей по поводу недостатков существующей системы оценки значимости.

Если рассуждения будут поддержаны редакторами википедии, то они потенциально могут стать гайдлайном.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

>Т.е. то, что популярно не имеет никакого notability?

В принципе, да. Поэтому из ру-Википедии удалили статью про Гену Букина, надеюсь, ты не расстроен?

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Короче на будущее эта статья должна включать в себя все весомые аргументы за изменение критериев notability для FOSS.

Я немного её подправил, и ваши правки тоже приветствуются.

Если будем постоянно тыкать её под нос удаляторам, то у неё есть шанс стать гайдлайном.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gary

А тебе не кажется что популярность инструмента в технарском мире заведомо говорит об его качестве и значимости?

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от tia

Не знаю, будет ли польза, но запрос авторизации ушёл.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Кто это?

Это персонаж одной из новомодных комедий по быдлоящику, когда статью удаляли защитнички сбежались именно с таким аргументом. Но вроде текст перенесли в основную статью.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gary

>персонаж одной из новомодных комедий по быдлоящику

Персонаж это не живой человек. Чтобы ему быть notable ему надо быть культовым, чем персонаж из второсортного сериала (если я правильно понимаю что это) быть не может.

Билан же висит, а казалось бы, чего там такого?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, где-то была статистика поисковых запросов по википедии и он в этом плане был действительно популярным (!), хотя при этом является персонажем совершенно посредственного сериала и в интернете не было ни одного обзора на эту роль.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Тогда что черт возьми ты тут делаешь?

а что, ЛОР теперь стал слетом юных проповедников?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Переходи на систему иероглифов. Избыточность она не просто так в данном случае. Так можно и ёюе удалить, ну а что, избыточно же. Так и писать в духе «йож», «йель».

унылая идея

Deleted
()

Поговорил с википедистом который в свое время поднимал вопрос об изменении notability criterion для FOSS.

It's been a while since I started the effort of convincing Wikipedians that FOSS should have special criteria of notability, because it's much easier to verify a claim (by just installing and running the FOSS), than is it to verify one about, say, a medical drug.

However, my effort did not have much success.

It would be great if you could attract more users, perhaps someone important from FOSS. If Richard Stallman put up a page on Wikipedia explaining why FOSS should qualify for notability easier, that would add weight to our argument.

Короче, говорит, пытался но безуспешно, нужна помощь самого Столлмана.

mclaudt
() автор топика
Ответ на: комментарий от troll_them_all

С двачерами и ололо? Лохморье уже есть

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

я не говорил, что не нужна. я говорил, что без нее легче прочитать чужой поток сознания, чем без запятых. вот и все.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Gary

Последний интернет опрос показал, что 100% населения имеют доступ в интернет :) Википедия сама себе notability не может быть :}

Если каждый хомячок по 1 запросу сделает, то сколько их будет? Но делает ли это персонажа культовым? Его же забудут через год как только это всё перестанут показывать, если не раньше.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Потрясающе, теперь ясно почему активистов FOSS там воспринимают как красноглазых школьников - отдельный критерий исключительно для FOSS это ужас. Чтобы вас воспринимали серьёзно, предложите определённые критерии значимости для ПО в целом, не бросайтесь всем скопом спасать статью о софте, о котором и процента людей не слышало, а предложите помощь в доводке «спорных» статей и уточнении критериев. Не надо отгораживаться от остального, пусть и «неугодного», проприетарного IT-мира.

А то со стороны это выглядит как: «FOSS!!!! OPENSOURCE!!1» и ничего более.

narayan
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.