LINUX.ORG.RU

Lubuntu 18.10 перейдёт на LXQt

 , ,


2

2

Разработчики дистрибутива Lubuntu, начиная с осеннего выпуска Lubuntu 18.10, решили перевести дистрибутив с графического окружения LXDE на LXQt. В качестве основных причин указывается то, что LXDE практически не развивается, а находится лишь в стадии сопровождения (устраняются незначительные баги и производится адаптация для сборки свежими компиляторами), окружение завязано на GTK 2 и имеет множество нерешённых проблем. В то время как большая часть разработчиков LXDE в настоящее время разрабатывает LXQt, совместно с разработчиками окружения Razor-Qt.

LXQt признан стабильным начиная с выпуска 0.11, однако версию 1.0 планируется выпустить только после доведения до конца поддержки Wayland (разработчики пока не планируют написание собственного Wayland-композитора, вместо этого они хотят обеспечить работу в окружении любого существующего композитора, в частности, KWin). Ранее были доступны сборки Lubuntu Next, в которых предлагался LXQt и подобранные под него приложения, написанные на Qt5. Однако эти сборки содержали много ошибок, и были непригодны для ежедневного использования (конфиги окружения располагались не в той директории, была необходимость в ручном включении оформления Lubuntu, а также применялся установщик от Kubuntu). Все существующие проблемы разработчики планируют решить в ближайшем будущем.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от Sunderland93

Да мне пофиг на ваши петушинные бои GTK+ vs. Qt, я использую и то, и другое. Меня просто слегка забавляет, когда дилетанты доказывают, что один фреймворк топчик, а другой полное днище.

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Вот иди и докажи разрабам LXQt, что твой GTK 3 - топчик. Мне ты этого не докажешь. Может внутри он и пригоден для чего-то, но с точки зрения пользователя - это трешак ещё тот

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

LXDE давно собирается с GTK+3.

С точки зрения пользователя у меня большинство софта на GTK+, в основном ГТК3, и я не испытываю желания его менять на Qt-аналоги. Хватит уже выдавать свои болезненные утиные пристрастия за истину в последней инстанции.

Вот иди и докажи разрабам LXQt, что твой GTK 3 - топчик.

Ну и если рассуждать таким образом, то иди докажи разрабам Убунту, РХ, Дебиан, Минт, еОС, Firefox, Chrome, Libre Office, большинству пользователей Арч, что Гном и ГТК - гогно, пора переходить на Qt. Пока только истерички из Solus дропнули, да и то там дальше вскукареков пока дело не пошло.

meliafaro ★★★★★ ()
Последнее исправление: meliafaro (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sudopacman

GTK в FF и Chrome используется не для всего и только на одной платформе, как ты сам заметил.

VLC, например, использует под macOS вместо Qt родной тулкит Cocoa API. По твоему получается, что VLC тоже не является полноценным Qt приложением?

К тому же если бы они были полноценными GTK-приложениями, то их бы не пришлось отдельно портировать на Wayland.

Вообще-то разрабы Firefox с переходом на GTK+3 практически сразу начали тестировать Wayland-версию ещё 4 года назад: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40079, а потестить сборки лисы под Wayland'ом уже давно можно тут: https://firefox-flatpak.mojefedora.cz/

Всё, чего они ждут, так это когда Wayland избавится от глюков и багов, окрепнет и встанет на ноги в популярных дистрибутивах.

Проблема с Wayland'ом сейчас не в том, что браузеры неполноценные GTK+-приложения и там большая завязка на иксы, а в том, что сам Wayland не особо полноценный, как и его поддержка популярными тулкитами.

В SDL2, например, до сих пор позиционирование курсора под Wayland'ом не подвезли. Как играть в нём тогда? Только через XWayland.

А зачем в Plasma Firefox с CSD?

А зачем мне неудобные заголовки-полоски на окнах родом из 90-ых на широкоформатных дисплеях?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Мне не нравятся как выглядят надписи на элементах управления Qt5 в Qupzilla. На страничках с web-элементами (строки поиска на самих сайтах, например, freshports.org) сама строка вмещает несколько символов, рядом квадратная кнопка «Найти» большого размера - ну куда такое годится? Это было допустимо в начале 2000-х, но сейчас выглядит убого. Gtk2/3 при аскетичности последнего такого себе не позволяют - там связанные элементы управления выровнены между собой и не придерёшься, работают согласованно, прослеживается общая целостность интерфейса, хотя окна занимают в полтора-два раза больше места аналогичных на Qt5.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Файловый диалог в GTK гораздо удобнее диалога в Qt.

1. Есть строка куда можно ввести абсолютный или относительный адрес, с автодополнением. 2. Есть строка кнопок с перемещением по пути. 3. Если подняться по дереву вверх, то вернуться вглубь можно одним нажатием. В диалоге Qt если поднялся вверх, то путь вглубь не запоминается. 4. Слева есть панель с возможностью добавления закладок. 5. При вводе символов с клавиатуры, они добавляются в специальное поле и производится поиск по введенной строке. Эту строку видно и можно редактировать.

Не хватает только кнопки для скрытых файлов и сортировки по типу файла.

В GTK cамый удобный файловый диалог.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Файловый диалог в GTK гораздо удобнее диалога в Qt

Проорал.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Есть строка куда можно ввести абсолютный или относительный адрес, с автодополнением.

Вот только я неоднократно видел, как эту строку в некоторых программах невозможно активировать, и остаётся только

строка кнопок с перемещением по пути.

Я не понял, то ли это поведение по умолчанию, и авторам тех программ просто лень менять, то ли наоборот, авторы программ упоролись.

На самом деле, файловый диалог, близкий к идеалу, я видел в KDE, кажется, третьей ветки. Он внешне похож на виндовый, но ещё там были добавлены избранные каталоги, которых в винде на тот момент не было.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Если отбросить всю религию, виндовый файловый диалог самый функциональный. Файл можно открыть в нужной программе для просмотра перед отправкой, переименовать его, переместить в нужную директорию и т.д. По сути там полноценный ФМ, а не обрубок.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)

qt - самый жирнючий тулкит из всех существующих, но зато для разработчиков наиболее лёгок в освоении

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Вот в KDE3 было очень похожее, только ещё с избранными каталогами.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

qt - самый жирнючий тулкит из всех существующих

...и тут мы опять попросим пруфов...

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

я использую и то, и другое.

Чрезвычайно редкий экземпляр!

Спрошу: насколько оправдано ходячее (по крайней мере, на ЛОРе) мнение, про тормознутость и раздутость Qt по сравнению с GTK? (Насколько я понимаю, GTK всё же корректно сравнивать не с Qt целиком, а с QtGui + QtWidgets.)

Мне, к сожалению, сравнимые по сложности проекты на том и другом делать не приходилось. Qt - один из моих основных рабочих инструментов, а на GTK приходилось только патчить чужой код.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Паритет примерно. Тем более, на современных машинах. В Qt больше внутренних связей, GTK/GLib/GObject/etc. всё же набор отдельных библиотек, хотя и построенных на одном и том же технологическом стеке. Скорее всего, отсюда и слухи о раздутом Qt. Ну и плюс собирается это в репозиториях обычно так, что большая часть Qt прилетает по зависимостям, даже если дёрнуть оттуда пару методов.

meliafaro ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.