LINUX.ORG.RU

Lubuntu 18.10 перейдёт на LXQt

 , ,


2

2

Разработчики дистрибутива Lubuntu, начиная с осеннего выпуска Lubuntu 18.10, решили перевести дистрибутив с графического окружения LXDE на LXQt. В качестве основных причин указывается то, что LXDE практически не развивается, а находится лишь в стадии сопровождения (устраняются незначительные баги и производится адаптация для сборки свежими компиляторами), окружение завязано на GTK 2 и имеет множество нерешённых проблем. В то время как большая часть разработчиков LXDE в настоящее время разрабатывает LXQt, совместно с разработчиками окружения Razor-Qt.

LXQt признан стабильным начиная с выпуска 0.11, однако версию 1.0 планируется выпустить только после доведения до конца поддержки Wayland (разработчики пока не планируют написание собственного Wayland-композитора, вместо этого они хотят обеспечить работу в окружении любого существующего композитора, в частности, KWin). Ранее были доступны сборки Lubuntu Next, в которых предлагался LXQt и подобранные под него приложения, написанные на Qt5. Однако эти сборки содержали много ошибок, и были непригодны для ежедневного использования (конфиги окружения располагались не в той директории, была необходимость в ручном включении оформления Lubuntu, а также применялся установщик от Kubuntu). Все существующие проблемы разработчики планируют решить в ближайшем будущем.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от Alve

профессиональные фреймворки типа Qt сообщество не осиливает

всё это будет побеждено игрушечным Gtk и Gnome, заточенным под дебилов

Ну, как минимум, видно, что ты не осилил GTK+, который ничуть не проще и как минимум не менее гибок, чем Qt. Ну и вообще, называть сишный фреймворк «игрушечным» по сравнению с плюсовым - это совсем толсто.

дебилов, которые не способны попасть мышью в кнопку меньше, чем 2 на 2 сантиметра

Если человек не мазохист и не чемпион киберспорта и не хочет целиться в кнопочки 5х5 пикселей, а хочет просто комфортно работать, он дебил?

meliafaro ★★★★★ ()
Последнее исправление: meliafaro (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от qtm

Тем, что это неразвивающееся старье. Даже тайлинги уже могут больше, настраиваются проще, жрут меньше.

Будто я не видел тайлинги. Большинство сливает на первом же требовании: просто рисовать окна как задумано в программе (не распидорашивать диалоги или рисовать серые квадраты вместо жабских окон). Взаимодействие со сторонними панелями, доками тоже не сильная сторона тайлингов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Если человек не шин95-утенок, он дебил.

Как то так. А ведь шин95-интерфейс как раз сделан для дебилов с учетом тогдашних возможностей железа. Топить за него сейчас это конечно жесть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

как минимум не менее гибок, чем Qt

Гораааааздо менее гибок. Где кроме Гнома и нескольких его аппликух применяется GTK? А в каких областях применяется Qt?

Если человек не мазохист и не чемпион киберспорта и не хочет целиться в кнопочки 5х5 пикселей, а хочет просто комфортно работать, он дебил?

Нет, он дебил в том случае, если считает что урезание возможностей и тотальная наркомания в дизайне - это норма и предел совершенства. А простые устоявшиеся и проверенные временем интерфейсы - убожество для утят.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Подожди-ка. Но ведь смузихлёбы за systemd. Тру пацаны за дух старой школы, инит скрипты, юникс вей во все поля.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

на языге с управлением памяти по принципу «пыль, говно, песок и сахар» ничего путнего напейсать нельзя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от time_LORd

Если у вас есть машина времени, отпишитесь.

Отписываюсь. Debian 9+xmonad+не использую ни одного gtk3 приложения.

Qt - самый оптимальный выбор.

Наглое вранье.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

просто рисовать окна как задумано в программе (не распидорашивать диалоги или рисовать серые квадраты вместо жабских окон)

Угу, то есть, два набора кнопок по управлению окном в опенбоксе (родной и гткшный) - это норм, а диалоговое окно в отдельном фрейме - кошмар. Л - логика.

Взаимодействие со сторонними панелями, доками тоже не сильная сторона тайлингов.

Во многих тайлингах панели хотя бы есть из коробки, в отличие от опенбокса. А доки... Ничего, что опенбокс тоже не умеет нормально работать с ними без композита? И в чем тогда у него преимущество перед тайлингом?

qtm ★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Где кроме Гнома и нескольких его аппликух применяется GTK?

Повсюду в оконных приложениях для Рабочего стола *nix применяется Gtk2/3.

А в каких областях применяется Qt?

У меня — нигде. Пробовал недавно ставить KDE/Qt/5.10.1 - обплевался на кривизну сих поделий. VLC-2.2.8 не поддерживает видео Full HD@60FPS - много выпадений кадров и артефактов. (Почему-то другие плееры на Gtk2/3 всё нормально воспроизводят - значит что-то с Qt5 не всё гладко, какие-то отрисовки и диспетчерезации кодированных потоков неправильно распределяются по ядрам процессора).

iZEN ★★★★★ ()
Последнее исправление: iZEN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iZEN

А теперь посмотри где применяется Qt5 и успокойся.

У меня — нигде.

Кого волнует что у тебя там в твоей винде?

Sunderland93 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sunderland93 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Где кроме Гнома и нескольких его аппликух применяется GTK? А в каких областях применяется Qt?

Браузеры (все), Java-приложения, Mono-приложения, различные ынтерпрайз-приложения вроде VMWare Workstation и т. д.

GTK+ пока ещё является «дефолтным» графическим тулкитом в мире Linux.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Браузеры (все)

Не ври, Falkon и Otter на Qt5.

Java-приложения

Ну да, ещё Electron юзает GTK для отрисовки. Но всё же - не чисто сам GTK.

различные ынтерпрайз-приложения вроде VMWare Workstation

При этом GTK 2, но не 3.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Не ври, Falkon и Otter на Qt5.

Этак можно и какой-нибудь Dillo откопать и сказать что Fox toolkit всё ещё жив.

Я про тройку самых популярных.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Браузеры (все)

Но при этом ни FF, ни тем более хромой с клонами не используют GTK напрямую. GTK в основном используется кроссплатформенными приложениями/тулкитами на линуксах для большей нативности, на других платформах его почти нигде нет (тем более за пределами портов изначально линуксовых приложений). А Qt используется кучей популярных приложений на куче разных платформ.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iZEN

VLC на Qt5 мне не удалось заставить воспроизводить Full HD 1980x1024@60fps - постоянные выпадения кадров. Хотя этот плеер считается эталонной реализацией для Windows. Gnome-mpv воспроизводит всё без проблем, хотя он - всего лишь Gtk-обёртка над MPV. Думаю, дело в переусложнённости библиотек Qt, когда разработчикам приходиться заниматься оттачиванием внешнего вида и забивать на тонкую настройку механизма декодирования видеопотока.

VLC-2.2.8 не поддерживает видео Full HD@60FPS - много выпадений кадров и артефактов. (Почему-то другие плееры на Gtk2/3 всё нормально воспроизводят - значит что-то с Qt5 не всё гладко, какие-то отрисовки и диспетчерезации кодированных потоков неправильно распределяются по ядрам процессора)

Да ты просо гений идиотских сравнений и далекоидущих выводов. Сначала у тебя Qt виноват в том, что не даёт оптимизацией ядра плеера заниматься, теперь уже в том, что из-за него весь плеер медленно работает (при этом вывод, что производительность низкая именно из-за Qt, ты сделал, взяв для сравнения ОДИН плеер на этом тулките). После такого никаких сомнений в твоей неадекватности и некомпетентности быть не может.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

как человек юзавший только гном с 2010 года, могу сказать, что гном в теперешнем состоянинии это ужас и позор всего гну. И если программа или де убирает зависимости гнома - это очень правильное решение. Дальше будет только хуже, это уже всем понятно.

roco_constantin ★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Но при этом ни FF, ни тем более хромой с клонами не используют GTK напрямую.

Я не знаю, что в твоём понимании «не используют GTK напрямую», но вот прямо сейчас я захожу в репозиторий Chrom{e,ium} и вижу там libgtkui:

https://github.com/chromium/chromium/tree/master/chrome/browser/ui/libgtkui

Который вполне активно использует GTK+ далеко не только для файлового диалога, а ещё для кучи всего, вроде: работы с темами GTK+, обработки различных событий ввода, отображения любых контексных меню, интеграции eventloop'а, хранения системных настроек в GSettings, Legacy-трея, поддержки печати и т. д. GtkWindow/GtkWidget даже используется как корневое окно браузера. Так же там используется типичный GTK+-стек технологий: GDK, Pango, Cairo и т. д.

Chrom{e,ium} вполне активно использует GTK+. Напрямую.

Firefox в этом деле пошёл куда как дальше:

https://github.com/mozilla/gecko-dev/tree/master/widget/gtk

Для реализации CSD он использует стандартный GTK'шный GtkHeaderBar:

https://github.com/mozilla/gecko-dev/blob/55f2b0d77abe8a4812849d924c75687a849...

Так что всё прямо и однозначно: и Chrome с деривативами, и Firefox напрямую зависят от GTK+ и стека сопутствующих технологий и не особо пытаются с него слезть.

А вот с поддержкой Qt 5 в том же Firefox печальная история, код для поддержки этого фреймворка не так давно взяли и полностью снесли, хотя туда иногда делались коммиты:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1282866
https://groups.google.com/forum/#!topic/mozilla.dev.platform/ZlGQ__zZy28

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

различные ынтерпрайз-приложения вроде VMWare Workstation

При этом GTK 2, но не 3.

Возможно у тебя просто старая версия. Последние уже перешли на GTK+3:

Dependencies (13)
gtk3 (gtk3-donnatella, gtk3-nobroadway-nowayland-nocolord, gtk3-ubuntu-multilib, gtk3-cosy, gtk3-optional-csd, gtk3-typeahead, gtk3-mushrooms, gtk3-patched-filechooser-icon-view, gtk3-ubuntu)
gtkmm3

https://aur.archlinux.org/packages/vmware-workstation/?comments=all

Java, кстати, скрипя колёсами тоже перелезает:

http://openjdk.java.net/jeps/283
https://www.infoworld.com/article/3035505/java/java-9-to-address-gtk-gui-pain...

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Я не знаю, что в твоём понимании «не используют GTK напрямую»,

Они не являются полноценными GTK-приложениями, а лишь используют этот тулкит для интеграции с GNU/Linux.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

скрипя колёсами тоже перелезает

Забавно, кстати, что многие приложения успевают перейти на GTK 3, когда уже скоро выйдет GTK 4.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sudopacman

Firefox под GNU/Linux сейчас является обычным полноценным GTK-приложением, в котором даже заголовок окна с табами сейчас GTK'шный. Они же выпилили XUL, который хоть и был их собственным графическим тулкитом, всё равно использовал GTK+ в качестве backend'а.

В Chrom{e,uim} ситуация примерно такая же, с тем лишь исключением, что заголовок и странички там просто рисуются через их AURA, но в контексте GTK+. При этом все меню, большинство «родных» графических элементов на страницах (чекбоксы, поля ввода, кнопки, RadioButton'ы и пр.) рисуются через сам GTK+. Зажимаешь CTRL+SHIFT+u в строке адреса или в любом текстовом поле — вот тебе и способ ввода Unicode-символов характерный только для полей ввода в GTK+.

Куда уж больше полноценности. Проекты таких размеров используют различные прослойки-абстракции для выбора графических тулкитов под разными OS: в macOS это Cocoa API, в MS Windows — WinAPI, а в Linux — GTK+. Хотя можно было заюзать тот же Qt, как это сделали разработчики Open{Libre}Office используя свой VCL-тулкит.

В своё время был браузер Opera на Presto, который в своих ранних версиях использовал именно Qt, как сейчас Firefox использует GTK+. Потом они почему-то перешли на собственный фреймворк, у которого backend'ом был уже не Qt, а голые иксы (xcb).

Пока современные Web-браузеры полностью не откажутся от GTK+ в любом его виде — он будет жить даже в KDE/Qt-only окружениях.

Надеждой была ветка widget/qt в Firefox, если бы все уповающие на Qt её продолжали пилить, сейчас бы Firefox идеально вписывался в KDE- и LXQt-окружения и вот таких истерик KDEшников бы не было:

Сломали Firefox

Вот и сейчас, запускаешь новую версию Firefox с GTK+ и CSD в KDE окружении и видишь такой УЖОС:

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/firefox_csd_gtk_glitches_in_kde.png

Скоро новые темы на форуме пойдут от KDE'шников про то, что опять всё сломали к чертям. А всё почему? А потому что долбаная мимикрия одного под другое.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Забавно, кстати, что многие приложения успевают перейти на GTK 3, когда уже скоро выйдет GTK 4.

Если GTK+4 будет ломать API/ABI, как они это описали в своих планах, то от GTK+4 скорее всего откажутся и браузеры, и Java. Вот кстати у Java был ещё какой-то QtJambi, который благополучно издох после выхода Qt 5.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что поделать, если ничего лучше то не придумали. Win10 тоже вернулся к чикаге

anonymous ()

Хипстеры выбирают Qt!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Гораааааздо менее гибок. Где кроме Гнома и нескольких его аппликух применяется GTK? А в каких областях применяется Qt?

Прекращай демагогию. Как соотносится популярность и гибкость? Qt сильно популярнее ГТК в энтерпрайзном софте в силу двойного лицензирования, только и всего. Давай я тоже немного поразвожу демагогию - сколько биндингов к различным языкам у Qt и сколько у GTK+, и что вы на это скажете?

А если серьёзно, я жду вменяемой аргументации про гибкость. Благо я знаком с API и того, и другого.

Нет, он дебил в том случае, если считает что урезание возможностей и тотальная наркомания в дизайне - это норма и предел совершенства. А простые устоявшиеся и проверенные временем интерфейсы - убожество для утят.

ДА НЕ УТЁНОК Я, НЕ УТЁНОК, СЛЫШИТЕ?? ЭТО ВЕЗДЕ КРУГОМ ОДНИ НАКРОМАНЫ, А Я НЕ УТЁНОК, ЗАПОМНИТЕ!!!!11

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

ЧИТД, только всякая местечковая маргинальщина.

Это Epiphany - местечковая маргинальщина, до сих пор не умеющая нормально в HTML 5. А здесь обычный Chromium с мордой на Qt.

Qt сильно популярнее ГТК в энтерпрайзном софте в силу двойного лицензирования, только и всего

У Qt есть модули на все случаи жизни. На его основе можно всё что угодно сделать. Именно поэтому сейчас GTK 4 пытается нагнать хоть наполовину Qt в плане функционала и гибкости.

сколько биндингов к различным языкам у Qt и сколько у GTK+, и что вы на это скажете?

О да, сильный аргумент, ну ну.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Sunderland93 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от q0tw4

А я после дельфина ничем больше не могу пользоваться. И spacefm и pcman пробовал, все равно не то.

GenuZ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Это Epiphany - местечковая маргинальщина, до сих пор не умеющая нормально в HTML 5. А здесь обычный Chromium с мордой на Qt.

УМВР. И да, Эпифани идёт по дефолту во всех мажорных дистрибутивах, а вот это ненужно я даже в глаза ни разу не видел.

О да, сильный аргумент, ну ну.

Да уж посильнее, чем апелляция к абстрактной «куче» софта, которая якобы использует Qt. Джависты на чём интерфейс рисуют? На ГТК. Моно? ГТК. Раст? ГТК. Ди? ГТК. Даже PyGObject популярнее PyQt.

У Qt есть модули на все случаи жизни. На его основе можно всё что угодно сделать. Именно поэтому сейчас GTK 4 пытается нагнать хоть наполовину Qt в плане функционала и гибкости.

- Qt лучше, чем GTK.
- Чем?
- Чем GTK.

Ну понятно.

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Да уж посильнее, чем апелляция к абстрактной «куче» софта, которая якобы использует Qt. Джависты на чём интерфейс рисуют? На ГТК. Моно? ГТК. Раст? ГТК. Ди? ГТК. Даже PyGObject популярнее PyQt.

У Qt есть модули на все случаи жизни. На его основе можно всё что угодно сделать. Именно поэтому сейчас GTK 4 пытается нагнать хоть наполовину Qt в плане функционала и гибкости.

- Qt лучше, чем GTK.
- Чем?
- Чем GTK.

Ну понятно.

И этот фанатик ещё мне что-то пытается доказать

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Ну вот потому, наверное, десктопный Линукс и в жопени, что вместо мощного кроссплатформенного фреймворка везде в Линусе пихают даунский местечковый GTK с его тормозами и нулевой настраиваемостью.

Когда вижу файловые диалоги GTK, во мне дёргается и вопит внутренний Гитлер.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

взяв для сравнения ОДИН плеер на этом тулките

Подскажи самый хороший видеоплеер на Qt5. (Я просто взял что было знакомо).

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Они же выпилили XUL

Насколько я знаю, не выпилили.

GTK в FF и Chrome используется не для всего и только на одной платформе, как ты сам заметил. К тому же если бы они были полноценными GTK-приложениями, то их бы не пришлось отдельно портировать на Wayland.

и сейчас, запускаешь новую версию Firefox с GTK+ и CSD в KDE окружении и видишь такой УЖОС

А зачем в Plasma Firefox с CSD?

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Подскажи самый хороший видеоплеер на Qt5. (Я просто взял что было знакомо).

Откуда мне знать? Взял бы хотя б разные морды к mpv на разных тулкитах вместе с ванильным mpv.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда вижу файловые диалоги GTK, во мне дёргается и вопит внутренний Гитлер.

Во мне тоже. Я не понимаю, почему дизайнеры GTK не могли за столько лет взять и сделать нормальную файлооткрывашку. Подозреваю, что в самой GTK нет ровным счётом ничего, что не позволяло бы её смастерить, проблема исключительно в непонимании факта, что проблема существует.

А вот насчёт тормозов — признаться, неожиданно. Обычно, наоборот, поклонники GTK и прочего G*-стека обвиняют Qt в монструозности и тормознутости. Впрочем, убедительных аргументов я тоже не видел.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Откуда мне знать?

Ну зачем вы отрицаете влияние тулкита Qt на качество воспроизведения? Ведь от вида плеера, от его художественного изящества и удобства элементов управления во многом зависит эмоциональное восприятие.

Вот, к примеру, есть интегрированная среда Рабочего стола на основе Qt5 - KDE5-5.10.1. Сама среда воспринимается целостной и красивой только при условии, что все её элементы подогнаны и находятся на своих местах, там, где ожидает разработчик и пользователь. Ведь так? Почему же для плеера на Qt5 это не должно быть так?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я вообще не люблю файловые диалоги. По мне так это форменная идиотия инженегров, тянущаяся с бородатых времён. Я даже не говорю о том, что в грамотно спроектированных программах нет нужды в файловых диалогах. Речь о другом: зачем в принципе делать отдельные файловые диалоги, если уже есть файловые менеджеры?

А вот насчёт тормозов — признаться, неожиданно

а что там неожиданного, у Qt аппаратная отрисовка во все поля, у GTK до сих пор анимации дёргаются.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

QupZilla-1.8.9 использует QT5-5.10.1 - с неё и пишу. А этот qtwebengine-opensource-src-5.9.5.tar.xz скачать нельзя - видимо сайт заблокирован органами.

iZEN ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.