LINUX.ORG.RU

Национальная ОС: Мифы и реальность

 , ,


0

1

О Национальной Программной Платформе (НПП или НацОС) говорят многие, но не многие понимают, что это такое. На CIO-Summit 2010 прошла дискуссия на тему «Национальная ОС: Мифы и реальность» (в формате программы «К барьеру!»), в которой участвующие эксперты высказывали свои точки зрения по поводу НПП и развеивали существующие мифы. Итоговый вариант дискуссии в виде презентации можно загрузить в блоге одного из участников — Михаила Елашкина, пройдя по ссылке «Подробности».

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()

Неужели я буду первым?
Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна, если есть стандартные вроде Slackware.

Xenius ★★★★★ ()

А почему нельзя сразу на пдф-ку ссылку дать?

Ximen ★★★★ ()

Будет ли она таки открыта? Будет ли она изобиловать закладками наших родных спецслужб?

silw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна

Нужна. Очень нужна.

Ximen ★★★★ ()

На новость для главной не тянет. Ну, выложил автор в своём бложике микропрезентацию с некоторыми достаточно спорными тезисами. И?
«Бида, бида! Мы все умрём.»

anonymous ()

Национальная пилорама :-)

anonymous ()

Девять лярдов космонавту на няшную тему для убунты, с медведями и балалайкой.

А за лярд утилизировать всех этих пришей-пристебаев.

wherecat ()

Презентация доставляет. «Цомпьютерра Ана^WОнлайн» такая цомпьютерра: «НПП в моих налогах? Нет пути!!!111»

slackwarrior ★★★★★ ()

А кто такой этот Елашкин?
Шатлврота знаю, Патрика знаю, Путина видел... А это что за хер с горы?

valich ★★★ ()

Очень краткая и поверхностная, а потому бессмысленная презентация. Из неё вообще ничего не понятно :(

Ximen ★★★★ ()

Чую эпик срач.

anonymous ()

В презентации куча ошибок, а в конце так вообще жирное трололо. М.Елашкин - кто это вообще?

SimonPhoenix ()
Ответ на: комментарий от Ximen

>Очень краткая и поверхностная, а потому бессмысленная презентация. Из неё вообще ничего не понятно :(

все что нужно для срача плодотворной дискуссии

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

> http://ezhe.ru/fri/645/

И там в разделе публикации находим: «Серия закрытых исследований по сообществам рускоязычных разработчиков в Сети по заказу Sun, Microsoft, IBM (2004—2006)».

Вот оказывается кто троллил на лоре. ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от registrant

>все что нужно для [срача] плодотворной дискуссии

+1

И все же Елашкин не авторитет

tyrell80 ()
Ответ на: комментарий от Xenius

>Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна, если есть стандартные вроде Slackware.

Патриг стал Б-г и начал делиться откатами?

Пока он просто Бог и откатами не делится, ловить ему в этой стране под этим руководством неча.

GluckMan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

> Своя компания Elashkin Research (ИТ аналитика)

Чудесненько!!!

valich ★★★ ()

>Итоговый вариант дискуссии

в виде презентации


Так мало говорили?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чито? На ЛОРе?? Не нужен???

И на ЛОРе тоже.

Ximen ★★★★ ()

Unix - born in USA
POSIX - born in USA
GNU - born in USA
Linux - developed in USA for production use

Мысли о Национальной Программной Платформе -
так чья это программная платформа?

Deleted ()

Цитата из .pdf :-)

Они все живут себе спокойно. Только причем тут Россия?

Да, да. Причем тут Россия к чужой национальной платформе?

Deleted ()

Хоссподи! Это-ж Елашкин! А я-то сначала подумал, что что-то серьёзное

Const ()

Таки для Ъ, позиция «хера с горы» токова:

  • О полном отказе от проприетарного ПО в госучреждениях речи не идет — в обозримом будущем это невозможно;
  • Наиболее перспективный вариант — совместное использование как свободных, так и проприетарных продуктов;
  • Нужно определить, имеет ли смысл связываться с СПО. Не существует доказательств стоимость-эффективность; не существует доказательств лучшей безопасности.

Итог:

Продавайте свой НПП – не трогайте мои налоги!

Jayrome ★★★★★ ()

Сколько бы они не спорили, сколько бы не орали, в итоге всё равно будет стоять в школах - Винда, ибо с неё откаты больше.

lenivec333 ()
Ответ на: комментарий от Xenius

>Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна, если есть стандартные вроде Slackware.
Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна, если есть стандартные вроде Gentoo.
Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна, если есть стандартные вроде ASP Linux.
Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна, если есть стандартные вроде CentOS.
Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна, если есть стандартные вроде Mandriva.
Что касается НПП, то не знаю, зачем она нужна, если есть стандартные вроде *.
Нужна, так как при создании, например, банк-клиента, создавать (и поддерживать) груду пакетов нерационально.
Тот, кто делал - тот поймёт.

Pronin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Если изменит, то в сторону, противоположную желанию г-на Елашкина. Если бы Елашкин был за НПП, то я выступил бы против. Такой уж это аналитег.

aen ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pronin

НЕТ

да, куда рациональней просто дать исходники сообществам, чтобы они сами поддерживали то говно, на которое разработчики не хотят тратиться

но вот в мире более практикуется подход «ни себе ни другим» жалко им видимо давать исходники того, чего самим разрабатывать и не нужно

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Unix - born in USA

POSIX - born in USA

GNU - born in USA


Linux - developed in USA for production use


MS Windows - born in USA
Oracle Solaris - born in USA
AS400 - born in USA
И чО?
Есть и русские разработки, но разработка «публичной» платформы на их основе обойдётся чрезвычайно затратно как по деньгам, так и по времени.
Linux:
- GLP в отличие от... (это- раз)
- коды открыты, а, значит, исключены «закладки» (это - два)
- существующие реализации весьма работоспособны (это - три)

Pronin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pronin

неа, не катит :-)) открытость кода еще не означает его понимание и возможность делать с ним, чо в голову придет.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

открытость кода еще не означает ... возможность делать с ним, чо в голову придет.

А по мне так вполне означает.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

>> А какая НПП у Германии, Франции, Британии, Японии?

Ну в США дефакто она есть.

Разработана по заказу правительства? Обязательна для применения в госучреждениях? Перестань бредить.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

А какая НПП у Германии, Франции, Британии, Японии?

Американская. В рамках НАТО это вполне допустимо.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Думаю, эта презентация ничего не изменит.

Презентация - нет, люди, что выступали, вполне могут. В частности в презентации вполне хорошо развеян миф (активно продвигаемый некоторыми людми), что якобы наличие «собственной» пакетной базы является преимуществом при создании НПП.

kda ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Разработана по заказу правительства?

А это обязательное условие? Её просто реализовали до того, как потребовалось её заказать. Потому и не требуется давать ей статус национальной.

Обязательна для применения в госучреждениях?

Судя по презентации, даже у нас она не планирует заместить всё.

Ximen ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.