LINUX.ORG.RU

Разработчики Opera: модель разработки Open Source неэффективна

 


0

0

Один из основателей Opera Software, Йон фон Течнер, в интервью «Компьютерному обозрению» заявил:

В свое время я и сам занимался Open Source и знаю эту кухню изнутри. Очень сложно координировать работу людей, которые не слишком хорошо отделяют общие задачи от частных. Как следствие, много времени уходит на корректировку ошибок. Мы этого себе позволить не можем.

>>> Подробности

Ололо

Ну и где тут про модель разработки?

[quote]Что вы думаете по поводу Open Source, который, например, исповедует Mozilla? Какие преимущества и недостатки у этого подхода?

Открытый код подразумевает возможность внесения изменений сторонними разработчиками. Но многие глобальные процессы в таком случае не смогут работать нормально. Я не против идей Open Source и отчасти сам ее сторонник, но наш код останется доступным только для наших программистов.

Почему?

Здесь есть два момента. Во-первых, бытует мнение, что открытый код является залогом успеха, но можете ли вы назвать хоть одного успешного разработчика браузера с открытым кодом? Код Firefox открыла Netscape, и теперь этой компании, как и браузера, нет на рынке. Safari тоже построен на открытом ядре WebKit, однако многие даже не знают, кто его автор. А ведь это проект KDE – компании, которая в итоге не получила за свой продукт ни славы, ни денег. Во-вторых, мы работаем над более чем 150 проектами одновременно. Это очень сложная организационная задача, поэтому необходимо быть уверенным, что каждый из них будет функционировать одинаково и развиваться в едином русле. В свое время я и сам занимался Open Source и знаю эту кухню изнутри. Очень сложно координировать работу людей, которые не слишком хорошо отделяют общие задачи от частных. Как следствие, много времени уходит на корректировку ошибок. Мы этого себе позволить не можем.[/quote]

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

>>MuZHiK-2, колись, сколько дали на лапу за PR на ЛОРе?

Мне никто не платит, я просто наставляю людей на путь истинный и, главное, путь реактивной скорости веба.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от smh

> некоторые open source проекты кишат багами - чихнуть нельзя, чтоб оно не сломалось :-)

шли баг репорты, патчи или пользуйся более стабильными и удобными аналогами/форками

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>>зачем тебе опенсорц, если он в итоге получается ой какой несвободный?

в каком месте он несвободный? исходники есть.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

>>Попался, проказник. Открыт хромиум, а не хром.

Я в курсе, но хром это хромиум с лого гугла.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lion-Simba

Вот, вы комментируете утверждение, не прочитав контекст:

>Во-вторых, мы работаем над более чем 150 проектами одновременно. Это очень сложная организационная задача, поэтому необходимо быть уверенным, что каждый из них будет функционировать одинаково и развиваться в едином русле.


Речь шла не о координации работы отдельных людей, а о координации целых команд разработчиков, занятых разными проектами.

anonymfus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> Мне никто не платит, я просто наставляю людей на путь истинный и, главное, путь реактивной скорости веба.

прямо счастливый ковбой Мальборо посреди пустыни, ИМХО наигранно

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Б-г - это Билл Гейтс?

Не богохульствуй, Б-г это Патрег

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> Я в курсе, но хром это хромиум с лого гугла.
Откуда такая уверенность?

nikotyn ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

или софт пользуется ими, когда они теряют бдительность.

ааа! заговор. не поворачивайся к софту спиной, иначе он поимеет тебя. какая-то херня. каким образом опера пользуется мной?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Попался, проказник. Открыт хромиум, а не хром.

А у всех в хроме при установке и сносе расширений появляется бяка во всплывающем окошке?

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

>>прямо счастливый ковбой Мальборо посреди пустыни, ИМХО наигранно

я сам до недавнего времени не один год просидел на опере, но с выходом 10 версии окончательно убедился, что она скатилась в УГ. Поэтому я знаю, что сейчас чувствуют пользователи оперы, я сам прошел через это. И тут как раз удачно подкатил хром - это просто лекарство.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

хром отсылает всякую информацию гуглю. есть, конечно хромиум, но он субъективно тормознее. открытые исходники это ещё не вся свобода. в больших проектах разбираться мало у кого есть врямя. поэтому в большинстве своём даже опенсорц нынче поставляется as is.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nikotyn

>>Откуда такая уверенность?

Это же очевидно. Можешь трафик проверить.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

> прямо счастливый ковбой Мальборо посреди пустыни, ИМХО наигранно
Имхо — трололо :)

Удивляюсь, почему до сих пор вижу его комментарии. На две страницы срач развел.

nikotyn ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>каким образом опера пользуется мной?

элементарно - она может жутко действовать на нервы при тормозах.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

>>А у всех в хроме при установке и сносе расширений появляется бяка во всплывающем окошке?

Не, нету такого.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>>хром отсылает всякую информацию гуглю. есть, конечно хромиум, но он субъективно тормознее. открытые исходники это ещё не вся свобода. в больших проектах разбираться мало у кого есть врямя. поэтому в большинстве своём даже опенсорц нынче поставляется as is.

Какую он туда информацию отсылает? Твои поисковые запросы? Так ты итак через гугл ищешь. Твои пароли что ли? Кому они сдались? У тебя паранойя. С таким же успехом я могу сказать, что опера через свою турбо тоже всю инфу собирает о тебе.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Это же очевидно.

Как говорил один преподаватель. Если в книге пишут, что что-то очевидно, значит там наверняка собака порылась и надо разобраться, почему автор не осилил описать :}

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mystra_x64

>>Как говорил один преподаватель. Если в книге пишут, что что-то очевидно, значит там наверняка собака порылась и надо разобраться, почему автор не осилил описать :}

Еще раз - поснифай трафик хрома и убедись, что у тебя реальная паранойя.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>я знаю, что сейчас чувствуют пользователи оперы, я сам прошел через это

facepalm.bmp Ты слишком толст. Перерегистрируйся под неприметным ником для верности.

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

можешь. и я думаю она делает это. дело же не в открытости, а в копропротивной принадлежности. а раз нет никакой разницы, купи себе мак. там и сафари быстрее хрома, и окружение как в твоём любимом гноме, и даже моно работает. ты же гонишься за стабильностью.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>поснифай трафик хрома

Т.е. сначала установить зонд, а потом пытаться ещё и снифать? Спасибо, конечно, кактусы не едим.

Ты лучше мне скажи, где там по ссылке про модель разработки в контексте того, что в этой новости написано? Пока никто не откомментил. Ненуачо, всем пофиг же :}

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можешь сделать дифф между хромым и iron и посмотреть разницу, если зудит

rellai ()

Кто знает как настройки от Google Chrome полностью потереть? Чтоб вообще ничего не осталось от работы Chrome.

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

элементарно - она может жутко действовать на нервы при тормозах.

вот незадача-то. она у меня не тормозит. что только у меня так?

а вот хром почему-то тормозит. вот, например, делаем так:

в хроме заходим на ЛОР > форум (тема стандартная). при наведении на сслыки их фон меняется. так вот если в хроме быстро двигать мышь над ссылками, видно, как пожсветка отстает от движений мыши.

а еще он у меня тест на скорость js не с первого раз прошел. в конце концов он оказался быстрее остальных почти в два раза, но все равно был удален.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от isden

Кстати да. Я было уже решил отказаться от Firefox в пользу Мидори. Это после выхода Firefox3, но решил попробовать таки бету. И действительно отлично работает и памяти жрет меньше Мидори.

kristall ★★ ()

Opera R.I.P.

Для меня Opera давно R.I.P. Лично мне как то боком что они думают. Бред да и только, вообще это похоже на предсмертные судороги. :-D

unixnik ★★★★ ()

После 4х лет на опере, начал уже перелазить на хром. По одной простой причине - задолбала насильственная синхронизация при выключении браузера + опера 3 раза подвесила всю систему. Жду только поддержки жестов из коробки в хроме - и буду доволен.

anton_derevyanko ()

Ну шо, Шоман, по ссылке не ходим, значит?

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anton_derevyanko

>задолбала насильственная синхронизация

Ололо.

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

10 LET WINFAQ=1

чистилкой реестра и твикалкой анинсталла

20 LET WINFAQ=1

удалить хром пакетным менеджером, удалить ~/.config/тамсамразберёшьсянепомнюуже

anonymous ()

>>Что вы думаете по поводу Open Source, который, например, исповедует Mozilla? Какие преимущества и недостатки у этого подхода?

>Открытый код подразумевает возможность внесения изменений сторонними разработчиками. Но многие глобальные процессы в таком случае не смогут работать нормально. Я не против идей Open Source и отчасти сам ее сторонник, но наш код останется доступным только для наших программистов.


>>Почему?


>Здесь есть два момента. Во-первых, бытует мнение, что открытый код является залогом успеха, но можете ли вы назвать хоть одного успешного разработчика браузера с открытым кодом? Код Firefox открыла Netscape, и теперь этой компании, как и браузера, нет на рынке. Safari тоже построен на открытом ядре WebKit, однако многие даже не знают, кто его автор. А ведь это проект KDE – компании, которая в итоге не получила за свой продукт ни славы, ни денег. Во-вторых, мы работаем над более чем 150 проектами одновременно. Это очень сложная организационная задача, поэтому необходимо быть уверенным, что каждый из них будет функционировать одинаково и развиваться в едином русле. В свое время я и сам занимался Open Source и знаю эту кухню изнутри. Очень сложно координировать работу людей, которые не слишком хорошо отделяют общие задачи от частных. Как следствие, много времени уходит на корректировку ошибок. Мы этого себе позволить не можем.

eugene2k ()

Имхо опера (во всяком случае с 10й версии точно) скатилась в сраное говно.
Бывший оперофаг. Однако за оперу-мини им огромное спасибо (ага, j2me и нищебродсткий мобильник).

DreamDragon ()
Ответ на: комментарий от Mystra_x64

Таг тоже чудной: «opera opensource» Когда оно было OpenSource?

los_nikos ★★★★★ ()

Докатились.

Разработчики Opera рассуждают об опенсорсе.

Продавцы фаллоимитаторов рассуждают о кардиохирургии.

mclaudt ()

Ну и чем оно мешает? Выложил код и работай дальше. Никто не заставляет применять патчи сообщества. id Software не померли после открытия движка.

ph0enix ()
Ответ на: комментарий от los_nikos

Подозреваю, что автор новости не осилил как разделяются теги. Ну, а Шаман, он не читая же подтверждает.

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eugene2k

>Открытый код подразумевает возможность внесения изменений сторонними разработчиками. Но многие глобальные процессы в таком случае не смогут работать нормально.

Не хочешь - не принимай патчи со стороны. Делов-то.

>Код Firefox открыла Netscape


Бу-ха-ха.

>и теперь этой компании <> нет на рынке


Очень толсто, сначала компания ушла с рынка, потом дала сорцы на попользоваться, не наоборот.

>как и браузера


Он сделал мне день. Самый популярный браузер в европах отсутствует на рынке.

> Safari тоже построен на открытом ядре WebKit, однако многие даже не знают, кто его автор. А ведь это проект KDE – компании, которая в итоге не получила за свой продукт ни славы, ни денег


Порвало два раза. WebKit - это эпловский форк (хотя афтар походу этого слова не знает) KHTMLа, да и программеры КДЕ не за бесплатно работают.

>В свое время я и сам занимался Open Source и знаю эту кухню изнутри


В свете вышеупомянутых высеров, из опенсорца афтар занимался только хелловордами.

redgremlin ★★★★★ ()

О, день проприветарщины на ЛОРе.

sid350 ★★★★★ ()

Новость - эпик фейл. Вырвали из контекста и десяток раз переврали.

anonimus_nax ()

> Разработчики: Opera неэффективна

fixed

Lavos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> А что операсты могут на это сказать? Им даже и отмазаться-то нечего. Я бы на их месте срочно сносил эту проприетарщину, освобождая место под реактивный хром, который уже на полной скорости врывается на компьютеры пользователей и приносит им сверхбыстрый интернет, о котором они могли раньше мечтать. А сверхбыстрые скрипты создают ощущение полной погруженности в интренет, не оставляя никаких шансов жалким конкурентам! Для особо требовательных есть расширения, которые создадут комфортное и уютное место для центра дома, чтобы не отвлекаться лишний раз по мелочам. Да, это гуглохром и за ним будущее! Загляни в будущее - установи гуглохром уже сейчас!

Больше! БОЛЬШЕ ПАФОСА!!!

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

>это ведь всё равно лучше для пользователя, чем если бы они заботились только об уровне продаж

Щачло попячся, уровень продаж зависит от того, насколько софт понравится рядовому пользователю

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Поэтому я знаю, что сейчас чувствуют пользователи оперы, я сам прошел через это. И тут как раз удачно подкатил хром - это просто лекарство.


Троллоло, толстячок

hello_world ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.