LINUX.ORG.RU

Разработчики Opera: модель разработки Open Source неэффективна

 


0

0

Один из основателей Opera Software, Йон фон Течнер, в интервью «Компьютерному обозрению» заявил:

В свое время я и сам занимался Open Source и знаю эту кухню изнутри. Очень сложно координировать работу людей, которые не слишком хорошо отделяют общие задачи от частных. Как следствие, много времени уходит на корректировку ошибок. Мы этого себе позволить не можем.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

[корм]ну бред же говоришь:) или гуглохром может использовать некие скрытые резервы моего ограниченного интернета со скоростью выше, чем это регламентировано провайдером? этакая «ускорялка», запомнившаяся со времен диал-апа?[/корм]

johan_silver ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Видит Б-г, я на опере ни одного комента на лоре не оставил.

redgremlin ★★★★★ ()

Ну я вот даже и не знаю. Они недавно девелоперов набирали, зп очень хорошие предлагали, от 10к евро. Это даже для СШП неплохо. Знакомый тимлидом у них пашет. Дык они же не только браузероводством занимаются. Браузер для них - дело десятое. Они клепают уйму Ънтърпрайзных монстров на заказ и за счет этого неплохо живут. Браузер для них всего лишь как визитная карточка, что ли. Не следует воспринимать его всерьез. В европе многие (не большинство, но многие) средние частные компании предпочтут заказать ПО у известной Opera Software и подобных, а не у очередного «випмегасофт», где фиг пойми что за они.

Насчет неэффективности Open Source: любая модель будет неэффективна при неумелом использовании. Только вот неопенсорсная уже обкатана, изучена, обсмоктана. Планирование идет по стандарту. А вот опенсурсная модель - более сложная в планировании, успех во многом (не в большинстве, но во многом) определяет чистая случайность, что в Ънтърпрайзе недопустимо. Вернее, допустимо, но гуглы появляются раз в десять лет.

anonymous ()

> модель разработки Open Source

Я знаю 14 моделей. Какую именно имел в виду Йон?

Aceler ★★★★★ ()

Правильно всё написал. Ни одна корпорация не может сбе позволить такой способ разработки какой использует OpenSource. Разорится. Недавно писалось, что если бы Linux разрабатывался стандартными корпоративными методами то оно бы стоило пару миллиардов $. Так что мужик честно написал, что так как они окрывать исходники не собираются, то OpenSource-style разработка им не выгодна.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>В хроме тоже есть синхронизация закладок, не садись назад за жигули, обнови хром до свежего билда и ощути очередное увеличение скорости, там реально с каждым билдом чувствуется очередная мощь.

Где я могу взять rpm-ку chromium'а для OpenSuSE 11.1? вот.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>расширения - это дело времени. скорость в виде расширения не приляпаешь.

не в расширениях дело. Хотя и в них тоже.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А вот опенсурсная модель - более сложная в планировании, успех во многом (не в большинстве, но во многом) определяет чистая случайность, что в Ънтърпрайзе недопустимо.

Ой да ладно, как будто проприетарная что-то гарантирует. Там случайности даже побольше, ставки выше.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alx_me

>Правильно всё написал. Ни одна корпорация не может сбе позволить такой способ разработки какой использует OpenSource. Разорится.

вот и толстячки приползли. Почему RH до сих пор не разорился?

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

>>хромосектант?

счастливый пользователь хрома.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alx_me

> Ни одна корпорация не может сбе позволить такой способ разработки какой использует OpenSource. Разорится.

Расскажи это IBM, Intel, Red Hat, Google, Novell... они с удовольствием тебя выслушают.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если ты посмотришь на продукты гигантов типа IBM, так там почти все говно, громзкое и функциональное, но зато хрен заставишь нормально работать.

Возможно.
И как это мне мешает ?
IBM спосбствует развитию свободного ПО ? - Да, вот и ладно.
Cпасибо им и за это.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от johan_silver

>>[корм]ну бред же говоришь:) или гуглохром может использовать некие скрытые резервы моего ограниченного интернета со скоростью выше, чем это регламентировано провайдером? этакая «ускорялка», запомнившаяся со времен диал-апа?[/корм]

Это другие браузеры нерационально используют предоставленный им канал, но только не гуглохром, там все очень круто заоптимизировано в плане скорости. И да, есть вероятность того, что у гугла трафик идет более приоритетным, есть слухи что у них договоры с провами.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

> не в скорости счастье. Хрому еще много чего не хватает.

поставьте уже FF 3.7beta - оно реактивно. по скорости - работает как хром.
+ вагон расширений.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Да я смотрю гугл по своей силе почти не уступает Эпплу...

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть вы поняли, что открытая модель разработки убога?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>>Видит Б-г, я на опере ни одного комента на лоре не оставил.

Значит, тебе еще не поздно перейти на хром.

MuZHiK-2 ★★★★ ()

собрались 3 быдлокодера и собрались изменить мир it опенсорсом называть не стоит. хотя формально всё так, опенсорц же.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

>>Где я могу взять rpm-ку chromium'а для OpenSuSE 11.1? вот.

Была вроде зузевская репа, гуглани.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

> Но опера намного удобнее, особенно радует сервис синхронизации закладок прямо в браузере. так что наверно обратно на оперу вернусь.

Чего не хватает в Xmarks?

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mystra_x64

>>А что тут отмазываться, всё правда :}

То есть ты согласен, что гугл реактивен?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

> Видит Б-г, я на опере ни одного комента на лоре не оставил.

а я оставил :(

но оперы уже давно в глаза не видел, с тех пор, как у них эпиг баг с Qt, который в случае опенсорца мог быть бы пофиксен любым неопытным кодером.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Ой да ладно, как будто проприетарная что-то гарантирует. Там случайности даже побольше, ставки выше.

Нигде ничего не гарантируется. Просто open source модель мало кто умеет. Проприетарную умеют все. (Ну только не надо про рисоваськи, речь же идет об Ълите IT)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

>>Да я смотрю гугл по своей силе почти не уступает Эпплу...

По крайней мере, гугл не расставляет на каждом шагу разные зонды.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> По крайней мере, гугл не расставляет на каждом шагу разные зонды.

То, что ты их не видишь, говорит о том, что они уже внутри!

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Охохо. Гугель не нужен. Webkit есть и без них к счастью.

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Мужик, у тебя болезненная тяга к технологиям больших корпораций. Банальный зуд?

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rellai

> тогда уж SrWare Iron гуглохром, это для анальных рабов гугла, с функциями слежения за ними.

слежения не хочется, но какой-то SrWare доверия ещё меньше, чем Гуглю

UA: Chromium, с тех пор, как вчера поставил флешблок, даже левая флешка уже не страшна (гордый юзер gnash)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

>>То, что ты их не видишь, говорит о том, что они уже внутри!

Хром открыт - он чист, как попка младенца.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mystra_x64

>>Охохо. Гугель не нужен. Webkit есть и без них к счастью.

вебкит - кукурузник по сравнению со сверхзвуковым хромом. Как минимум.

MuZHiK-2 ★★★★ ()

Он перепутал модель разработки с моделью заработка. ))

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>>Мужик, у тебя болезненная тяга к технологиям больших корпораций. Банальный зуд?

У меня тяга с опенсорцу, скорости и стабильности. То, что есть в хроме и нету в опере.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> Операстов поздравляю с выхлопом их идола

только такие ушлепки как ты могут делать из разработчиков ПО, которым пользуються, идолов и покланятся им.

адекватные люди просто пользуются тем или иным софтом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

ORLY? Ты мне ещё скажи, что гуглохром это не вебкит. Вебкит тёплый и ламповый, а гуглохром банальный зонд Корпорации Гугель :}

Mystra_x64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

> хромосектант?
Гномосек, хромосексуалист.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> вебкит - кукурузник по сравнению со сверхзвуковым хромом. Как минимум.

MuZHiK-2, колись, сколько дали на лапу за PR на ЛОРе?

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Re: Разработчики Opera: модель разработки Open Source неэффективна

Цитируем MuZHiK-2

есть слухи что у них договоры с провами.

опаньки (с)

johan_silver ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>адекватные люди просто пользуются тем или иным софтом.

или софт пользуется ими, когда они теряют бдительность.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

> Теперь понятно, почему опера рип. Раз уж времени на ловлю багов нет.

Ну, они просто их создают мало, чтоб не тратить время на их исправление потом. А вообще, действительно, некоторые open source проекты кишат багами - чихнуть нельзя, чтоб оно не сломалось :-)

smh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>>у хрома свой вэбкит?

вообще-то да, у вебкита есть не одна ветка. у них свой, доработанный вебкит + V8 для ускорения скриптов.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

зачем тебе опенсорц, если он в итоге получается ой какой несвободный?

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> Хром открыт - он чист, как попка младенца.

Попался, проказник. Открыт хромиум, а не хром.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mystra_x64

>>ORLY? Ты мне ещё скажи, что гуглохром это не вебкит. Вебкит тёплый и ламповый, а гуглохром банальный зонд Корпорации Гугель :}

Посмотри исходники хрома - на не тот вебкит, который используется в конке, сафари.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.