Против патентов

>С теперешними 60% безработицы не сравнить

А кто виноват, что ГДРовский "трабант" или "вартбург" оказался неконкурентоспособным говном по отношению к фольксвагену (мерседес или бмв даже не упоминаю)?

Очень показательно становится, если проезжаешь на машине через ГДР и ФРГ. ГДР - российская глубинка. До сих пор обшарпанные дома, пустыри и канавы. Ни хера нет.

>В ГДР жили очень хорошо, а работали не сильно много.

Как такое возможно? И если это возможно, правильно ли это?

>так дураков везде хватает

Знаешь, как издохло ГДР? Между Венгрией и Австрией сломали стену и "дураков" из ГДР стало столько, что в скором времени Хонеккер остался бы один.

>60% безработицы...а работали не сильно много

То есть для восточных немцев ситуация с работой несильно изменилась? Алсо, откуда ты выкопал цифру 60? Безработные немцы, получают социальное пособие, которое обеспечивает более комфортное существование, чем было у ГДРовского инженера.

>Очень показательно становится, если проезжаешь на машине через ГДР и ФРГ. ГДР - российская глубинка. До сих пор обшарпанные дома, пустыри и канавы. Ни хера нет.

Ты не понял. Там очень, очень четко очерченная климатическая граница между ГДР и ФРГ - читай Паршева.

Под Питером тоже очень резкая климатическая граница есть между светогорском и иматрой. Буквально 100 метров - и совершенно другой климат. Буквально стена завихряющегося воздуха там висит между двумя городами.

>Был такой замечательный русский изобретатель Михаил Тимофеевич. Изобрел он одно известное, надежное и просто замечательное оружие. Но не делал он на него патент[...]

Если ты не знал, то на оружие и ПО в СССР патент получить было невозможно (и сейчас в РФ тоже). Мало того, изобретение может использоваться для целей обеспечения нац. безопасности безвозмездно, то есть даром.

>И был он конструктором в шарашке, где работали немецкие военнопленные. Небезызвестный Хуго Шмайссер в том числе

Жуткий оффтоп, но поэтому, видимо, и изобретение на MP43 смахивает (хотя различий больше, чем сходства)

>Например, патентуют идеи, а не технологии или изобретения.

Так вот в этом и дело. Надо бы патенты выдавать только при наличии функционирующего образца.

>И тем не менее - как получилось что мы все это пишем с американских компьютеров, раз у них так плохо с образованием, а у нас так хорошо?

А вот это важный вопрос. Попытка на него ответить может обнаружить нужную дорожку для движения вперед.

лучший вариант - антипатент
запрет на продажу если _все_ технологии лежащие в основе товара, а так-же технологии его производства и доставки к потребителю не будут предоставлены в доступном и воспроизводимом виде.

>ты вообще с логикой дружишь, или она давно от тебя ушла?

Я то дружу - а ты похоже даже читать не умеешь, уж не говоря о понгимании написанного. "mp3 одни буковки дурацкие, там что защищать?" Аргумент на 5 балов. Иди поищи себе стену.

И в самом деле. Патенты ведь контролируются государством. Почему государство не сможет осуществлять контроль в случае отмены патентов?

>он может научить.

Учитель пения тоже может научить. Это не защищается.

>и исходя из *твоих* постов получается, что хирург должен показать, но каждый, кто будет делать такую операцию — обязан хирургу башлять. а если не может заплатить — пациенту кранты.

Ты таки читать научись. Из моих постов проистекает что защищаться могут только те открытия которые потенциально могут быть выведены на массовый рынок _одним_ субьектом хозяйствования (эксклюзивным владельцем). Патенты не и зобретались за тем, чтобы торговать правами. Продажа прав это косвеный эффект - просто право трансферабельное - и заработок на неэксклюзивной торговле правами не должен быть основной целью патентования - это извращение самой идеи. Патент дается чтобы обеспечить компании _монополию на право пользовния_ с целью выпуска товара, а не с целью торгонуть этими правами. Возможность ими торговать вообще - это релаксирующее правило - если монопольный владелец хочет поделиться - это хорошо. Но если монопольный владелец нефига не хочет выпускать сам, а хочет чтобы ему все скинулись - а не пошел бы он. Если залог выхода изобретения на массовый рынок - покупка прав всеми субьектами хозяйствования - защищать здесь нечего. И поэтому хирургическое изобретение не должно быть патентуемо.

>от того, что mp3-енкодеры будут у всех, у франгофера не станет меньше клиентов (потому что они исследовательский центр, а не внедренческий).

Фраунхофер получает 80% финансирования от своих проектов. И результатом их деятельности есть готовый продукт (если это железка ее выпускает заказчик). Относительно MP3 я еще помню время когда я ставил кодек именно фраунхоффера.

> на MP43 смахивает (хотя различий больше, чем сходства)

Да какие там, нахрен, сходства?? автоматика с газоотводом, всё? Так это и Хаммер на "горбатого" запорожца смахивает, у того тож 4 колеса и ДВС. И, наверняка, кто-то из бСССР на тех заводах работает. А власти скрывают, ога.

>Из моих постов проистекает что защищаться могут только те открытия которые потенциально могут быть выведены на массовый рынок _одним_ субьектом хозяйствования (эксклюзивным владельцем).

Хирургическая операция может быть выведена на рынок одним субъектом хозяйствования. Я, конечно, не имею в виду одного хирурга. Прошли те времена, когда оперирующие хирурги обычно сами изобретали операции, а людям снились периодические таблицы элементов. Сейчас хирургическая операция обычно разрабатывается коллективно, _как и автомобиль, как и лекарство, как и компьютер_. Над операцией вместе с собственно хирургами работают и анатомы, и физиологи, и технари (чтобы резецировать простату не хрен знает чем, а высокотехнологичным резектоскопом, чуть ли не с системой автоматического распознавания образов). И операция может выводиться на рынок, например, одной клиникой, её филиалами и лицензиатами.

>Если залог выхода изобретения на массовый рынок - покупка прав всеми субьектами хозяйствования - защищать здесь нечего. И поэтому хирургическое изобретение не должно быть патентуемо.

Какая-то у тебя избирательная логика. Чем тебе хирурги не угодили? Они что, недочеловеки и обязаны за патенты только платить?

>автоматика с газоотводом

Надо было запатентовать :)

>И операция может выводиться на рынок, например, одной клиникой, её филиалами и лицензиатами.

Лицензиаты не считаются - это уже нарушение принципа. Клиника и филиалы - не бывает. Не существует в природе медицинского учереждения способного обслужить даже теоретически все население земного шара, если они приедут в эту клинику. Это жесткий критерий. При гарантированном существующем спросе должна быть возможность хотя бы теоретически его удовлетворить. В случае хирургической операции такой возможности _нет_. Грубо говоря методика выполнения услуги - не патентабельна.

>Чем тебе хирурги не угодили? Они что, недочеловеки и обязаны за патенты только платить?

Плевать мне на хирургов. Они люди и имеют права одинаковые со всеми. Копирайт и Патентная система обеспечивают специальные права не одинаковые со всеми остальными людьми в обмен на предоставление обществу пользоваться результатами (в случае копирайта это лит произвидения, ПО и тд), в случае патентов - "новые класны штуки". Если хирург, дворник или прочий слесарь не может предложить свое изобретение на означенных выше условиях - то ему нечего предложить обществу и отсутствуют основания предоставлять ему какие-либо права. То что он чего-то там придумал таким основанием _не является_. Криетрием есть только возможность обмена с обществом - общество поступиться своими правами в пользу его - самор получит результат его деятельности. Если "придумщик" не в состоянии обеспечить свою часть контракта - общество не будет ему давать никаких дополнительных прав. Обществу прользы с этого ноль. Запомни важный момент в вопросах копирайта или патентов - оба эти вопросы - двусторонний договор с обществом, а не какое-то там "потому что ты это придумал". То что ты что-то придумал имеет нулевую ценность с точки зрения общества, если оно не может этим пользоваться, и никаких прав зарабатывать на продаже прав у тебя нет. Сама продажа прав осуществляется (например в области книгоиздательства) идеологически как твой отказ от части прибыли в пользу человека способного наладить массовый выпуск. То есть это ты ему платишь огромные бабки, чтобы реализовать свое обязательство и обеспечить общество - книгами, и выполнить свою часть этого договора с обществом, теоретически ничего не мешает тебе самому купить печатный станок и не платить никаким издателям оставим все права данные тебе обществом у себя. Хирургу который придумал метод хирургии никакой печатный станок не поможет даже теоретически. Слодовательно его "изобретение" не патентуемо в принципе. Он ничего не может дать обществу в целом в обмен на эксклюзивное право распоряжаться своей придумкой.

То есть в корне патентной и копирайтной системы стоят интересы общества, а не желание кого-то продать даблклик, просто потому, что он был первым.

PS: В данном случае я говорю не о существующем законе, а о том как это должно быть, и зачем это нужно.

Люди не равны.

Извините, я наверное разрушил ваш мир этим высказыванием.

понятно что __имелось__ ввиду под патентами:
общество предоставляет право (защищает) эксклюзивно использовать патент в обмен на открытие информации о патенте.
но, реально, это выродилось в ограничение на интелектуальную деятельность.
выхода два:
1 - разрешить патентование только при наличии опытного образца, под условие обязательного производства.
во что я не особо верю - предполагает наличие идеальных людей - остается возможность все-таки запантентовать все что угодно, да и сложно в исполнении.
2 - изменить схему с патентной на лицензионную
это получше, так-как вообще не оперирует понятием интелектуальной собственности. правда остается возможность коррупции, но это уже другой вопрос.

>Люди не равны.
>Извините, я наверное разрушил ваш мир этим высказыванием.

Перед Богом все равны,
а свой псевдолиберальный - либерастический бред засуньте себе ...

PS
достали недосатанисты ...

>но, реально, это выродилось в ограничение на интелектуальную деятельность.

Ну да. За шестьсот лет с момента выдачи первого патента люди забыли в чем был смысл. Вообще за последние 150 лет жизнь под управлением закона люди склонны забывать с какой целью эти законы существуют и зачем создавались, а ограничиваются исключительно буквой закона без малейшего понимания смысла. Вот и выродилась патентная и копирайтная системы с защиты общества и его возможности доступа к информации, в защиту возможности частных лиц продавать права. Да таких маразмов куча - на этом фоне американский прецецедент про запрет сбрасывать лося с самолета смешным не кажется - это хоть на реальном случае основано. Взять например необходимость доверенности на управление транспортным средством или (по новы правилам на Укр) вписывание в талон. Ведь это же апофигей маразма. Если машина не числится в угоне, а у водилы права в порядке - какая нахрен разница кто им владеет и на основании чего водила управляет? И таких маразмов - море.

>ицензиаты не считаются — это уже нарушение принципа. Клиника и филиалы — не бывает. Не существует в природе медицинского учереждения способного обслужить даже теоретически все население земного шара, если они приедут в эту клинику. Это жесткий критерий. При гарантированном существующем спросе должна быть возможность хотя бы теоретически его удовлетворить. В случае хирургической операции такой возможности _нет_. Грубо говоря методика выполнения услуги — не патентабельна.

молодец. а теперь одолжи у родителей мозг, и подумай, почему ровно то же самое относится и к mp3. если не согласен — покажи мне франгоферские кодеки под GNU/Linux, *BSD, для ARM'ов и ещё кучи архитектур и операционок. нет-нет, не непонятные исходники, готовый продукт. а то рассуждение «подумаешь, нищеброду с нищеось кодека не дали» — оно отлично преобразуется в «подумаешь, нищеброду не хватило средств на операцию».

всё-таки зря существ, не владеющих даже элементарными основами логики, не изолируют в каких-нибудь резервациях.

предъяви своего бога, мразота. или сдохни, будешь равным. а пока ты — говорящее говно.

>>но, реально, это выродилось в ограничение на интелектуальную деятельность.

>Ну да. За шестьсот лет с момента выдачи первого патента люди забыли в чем был смысл. Вообще за последние 150 лет жизнь под управлением закона люди склонны забывать с какой целью эти законы существуют и зачем создавались, а ограничиваются исключительно буквой закона без малейшего понимания смысла. Вот и выродилась патентная и копирайтная системы с защиты общества и его возможности доступа к информации, в защиту возможности частных лиц продавать права. Да таких маразмов куча - на этом фоне американский прецецедент про запрет сбрасывать лося с самолета смешным не кажется - это хоть на реальном случае основано. Взять например необходимость доверенности на управление транспортным средством или (по новы правилам на Укр) вписывание в талон. Ведь это же апофигей маразма. Если машина не числится в угоне, а у водилы права в порядке - какая нахрен разница кто им владеет и на основании чего водила управляет? И таких маразмов - море.

согласен
думаю, что появление таких книг и работ как раз и сподвигнет "подумать" на такую тему ...

> предъяви своего бога, мразота. или сдохни, будешь равным. а пока ты — говорящее говно.

Забавно,
давно уже предпологалось, что нельзя давать либерализм в руки быдлу - оно ни с того, ни с сего, концлагеря, почему-то, строить начинает.
Бедный и глупый. У либерализма есть только один способ иметь моральное оправдание - это позволить людям быть разными при условии равенства перед Богом. Иначе все животные, почему-то называющиеся себя людьми, абсолютно равны, как равны куски мяса, разница только гастрономическая.
Так, что, поздравляю, ты, животное, прировняло себя к мясу.

>молодец. а теперь одолжи у родителей мозг, и подумай, почему ровно то же самое относится и к mp3.

Потому что фраунхофер мог вообще никому лицензий не продавать - выпустить кодек и торговать программой с 100% покрытием планетарного рынка + желающие ихз других миров. Это тебе в голову не приходило?

>если не согласен — покажи мне франгоферские кодеки под GNU/Linux, *BSD, для ARM'ов

Если ты не в курсе то между доступностью для общества и удовлетворения фантазий индивидумов есть разница. Не препятствий почему фрунхофер не может этого сделать. Он может этого не делать по рыночным соображением - однако ущерба для общества в этом нет. Твои частные армовые фантазии общество не интересуют, как не интересуют общество почему в условиях крайнего севера нет торгового представительства компании форд с широким выбором мустангов, и отсутствие доставки пиццы в село на за 200 км от москвы, не есть нарушени общественного длоговора или дискриминацией.

Это тебе намек. mp3 кодек - теоретически выпускаем. Нежелание компании пожддерживать определенные рынки никакого ущерба обществу не наносит. Если ты не дохгоняешь такую простую концепцию - тренируйся. Первое правило - тебе _лично_ с твоими личными предпочтениями никто ничего не должен. Включая выпуск гоночной резины под твой ушастый запорожец компанией гудиеар.

>всё-таки зря существ, не владеющих даже элементарными основами логики, не изолируют в каких-нибудь резервациях.

Точно - я тоже к этому склоняюсь. Еще пару таких глупостей - и тебе в этой резервации доверят нести знамя (С) Саныч

>Твои частные армовые фантазии общество не интересуют, как не интересуют общество почему в условиях крайнего севера нет торгового представительства компании форд с широким выбором мустангов, и отсутствие доставки пиццы в село на за 200 км от москвы, не есть нарушени общественного длоговора или дискриминацией.

http://az.lib.ru/w/weresaew_w_w/text_0030.shtml

"Заболевшего человека нельзя оставлять без помощи. Если предоставить врачам право отказываться от приглашений, то в нужную минуту невозможно будет добыть врача. У меня в смертельной опасности близкий, дорогой мне человек. Я еду за врачом. Он выходит ко мне в прихожую, пережевывая бифштекс, и хладнокровно заявляет: "Я сейчас ужинаю, а после ужина лягу спать; ехать поздно, поищите другого врача". В другом месте мне отвечают, что врача нет дома, в третьем - что он играет в карты и не расположен ехать. Пока я рыскал по городу в поисках за врачом, больной умер; а мог бы бытьспасен. Разве не врачи виноваты в его смерти, и разве не заслуживают они тюрьмы? Но разве не владельцы домов с незанятыми квартирами виноваты в бесприютности бесприютных людей, не булочники - в голодании голодных? Так просто и близоруко решать общественные вопросы позволительно только детям."

Написано больше ста лет назад, а как актуально!

>Нежелание компании пожддерживать определенные рынки никакого ущерба обществу не наносит.

А врач обязан поддерживать все рынки за спасибо.

угу. врач тоже не обязан. долбоёб, ну купи себе абстрактное мышление!

впрочем, я не верю, что ты умеешь. отличительное свойство дураков — неумение делать общие выводы, они всегда видят только частные случаи.

а кто тебе, мразота, сказал, что я либерал? ты херовый телепат.

а свою моральку вместе с прочей шелухой можешь засунуть себе в зад. подобные костыли нужны только уродцам вроде тебя, которые не способны использовать мозг для того, чтобы просчитать последствия своих действий.

Всё прямо как с идеей "отнять и поделить". Патенты это-де очень хорошо, прогресс стимулирует, делает товары и услуги дешёвыми и доступным. Только вот давайте не будем патентовать программное обеспечение, ибо абсурдно. И ещё давайте не будем патентовать изобретения в области медицины, потому что я хочу, чтобы мне в случае чего сердце или почку пересадили по доступной цене, или хотя бы аппендикс вырезали.

PS: Кстати, наркоз тоже был запатентован. Только в то время у врачей хватило мозгов патент похерить.

http://en.wikipedia.org/wiki/William_T.G._Morton

"A month after this demonstration, a patent was issued for "letheon", although it was widely known by then that the inhalant was ether. The medical community at large condemned the patent as unjust and illiberal in such a humane and scientific profession.[2] Morton assured his colleagues that he would not restrict the use of ether among hospitals and charitable institutions, alleging that his motives for seeking a patent were to ensure the competent administration of ether and to prevent its misuse or abuse, as well as to recoup the expenditures of its development. Morton's pursuit of credit for and profit from the administration of ether was complicated by the furtive and sometimes deceptive tactics he employed during its development, as well as the competing claims of other doctors, most notably his former mentor, Dr. Jackson. Morton's own efforts to obtain patents overseas also undermined his assertions of philanthropic intent. Consequently, no effort was made to enforce the patent, and ether soon came into general use."

>отсутствие доставки пиццы в село на за 200 км от москвы, не есть нарушени общественного длоговора или дискриминацией.

А я вот хочу организовать такую услугу, с соответствующей ценой доставки, конечно. А мне говорят: хрен, доставки пиццы с помощью механического транспортного средства запатентована, вози на велосипеде.

>> Потому что второй проиграет конкуренцию.

> А это что будет такое мегаглобальное открытие которое скинет 100% спроса в пользу одного продавца? Антигравитацию изобретут? Двигатель на азоте? Надо ж держаться реализма в допущении изобретейний.

Где сечас фирма мсистемс? Выпускала микросхемы. У них была куча преимуществ. Однако сандиск имело одно другое преимущество. И мсистемс не стало.

>> То есть, ты уже согласился что потребитель, в случае патентной системы получет не лучшее?

> Он получает нелучшее безотносительно патентной системы. На колбасу посмотри. Думаешь там мало мяса потому что оно запатентовано?

Это где мяса мала? В том что я покупаю чистое мясо. Им никто юридически не запрещает выпускать лучшего качества и есть фирмы которые это делают. Патенты юридически запрещают производство чего либо наилучшего каества, тормозя развитие.

>> Хм... у нас сейчас нет микросхем не поддающихся реверсиненерингу?

> У нас сейчас есть патентная система - потому мало кто что скрывает. Когда вместо плат с микрухами от разных производителей будет в поставке идти литой кирпич - посмотрим как будет поживать реверс инжиниринг.

Тебе же уже объясняли. Скрывают. Патентуют ключевой узел. Остально скрыто. Срок патента прошел - патентуют следующий ключевой узел. Остальное скрыто.

>Написано больше ста лет назад, а как актуально!

Вот потому я и говорю - нефиг смешивать МП3 плееры и медикаменты. Это две большие разницы.

>А врач обязан поддерживать все рынки за спасибо.

Не нравится - пусть идет мп3 плеерами торговать.

>угу. врач тоже не обязан. долбоёб, ну купи себе абстрактное мышление!

Если бы ты, морон, знал что такое абстракция, ты бы так не позорился. Черная икра и хллеб - все абстрактно еда, однако это не обозначает что государству нужен котроль предельных цен на черную икру или стратегические запасы ее закупать, на случай кризиса.

я тебе желаю срочную операцию, и чтобы ты в больнице услышал: «а хирургов нет — все плэйерами торгуют. но есть уборщица, может попробовать чего отрезать. так что быстренько пишите завещание, а мы уже за гробовщиком послали».

>Где сечас фирма мсистемс? Выпускала микросхемы. У них была куча преимуществ. Однако сандиск имело одно другое преимущество. И мсистемс не стало.

И что? Что ты хочешь сказать? В этом патенты виноваты? Перед патентами никогда не ставилась цель обеспечить конкурентов возможностью зарабатывать на чужих изобретения - ставилась как раз обратная.

>Патенты юридически запрещают производство чего либо наилучшего каества, тормозя развитие.

Нет. "лучшее качество" тебе никто производить не будет. Если хочешь посмотреть как будет - посмотри на карточки nVidia. Что-то не особо реверс микросхем сообществу помогает писать драйвера. И так будет повсеместно. Отмена патентов не приведет как тут хотел анонимус к появлению mp3 на арме под бсд - оно приведек к тому что будет либа фрунхофера под венду - а остальные будут лапу сосать вообще без спецификаций, а сонимьюзик купит у них формат по обычному двустороннему договору под NDA. И все. Развитие ты получишь на пять балов.

>Тебе же уже объясняли. Скрывают. Патентуют ключевой узел. Остально скрыто. Срок патента прошел - патентуют следующий ключевой узел. Остальное скрыто

То что скрывают с отменой патентов - не появится. А то что открыто под патентами - быдет скрыто. И все. Состояние с драйверами на nVidia будет просто тотальным.

>Вот потому я и говорю - нефиг смешивать МП3 плееры и медикаменты. Это две большие разницы.

Вы намекаете на то, что кто-то должен решать, что относится к разряду жизненно необходимого, а что - к роскоши? Что, к примеру, пересадка сердца может быть жизненно необходима, а mp3-плеер - это роскошь? Вот интересно: здоровое питание это необходимость, которая должна обеспечиваться беслпатно и без патентов как другие медицинские услуги (а себестоимость может быть немалой!), или роскошь? Также предлагаю рассмотреть вопрос насчёт витаминных комплексов, эффективных ранних тестов на злокачественные опухоли, высокотехнологичных методов исследования (томография, ангиография, радиоизотопные методы...), вышеупомянутых систем безопасности автомобилей... Вроде как к разряду "жизненно необходимых" это не относится (как, впрочем, для большинства людей и пересадка сердца), то есть, если не пройдешь профилактическое исследование, или будешь ездить на ненадёжном автомобиле, то это не обязательно укоротит и ухудшит жизнь.

>я тебе желаю срочную операцию, и чтобы ты в больнице услышал: «а хирургов нет — все плэйерами торгуют. но есть уборщица, может попробовать чего отрезать. так что быстренько пишите завещание, а мы уже за гробовщиком послали».

Хирурги там сидят. И без всяких патентов за операции залабывают таки бабки что куда там бедным инженерам-изобретателям, с их скромными доходами. Нашел бедных хирургов. Бедный хирург мля. Парадокс.

>Вот потому я и говорю - нефиг смешивать МП3 плееры и медикаменты. Это две большие разницы.

А фонокардиограммы и подобные медицинские звукозаписи хранить в rawaudio. Томографические срезы и видеозаписи тоже хранить без сжатия. И ваще, запретить использовать в медицине сжатие данных, распознавание образов, искусственный интеллект и прочие излишества.

>Бедный хирург мля. Парадокс.

Увы. Реалии жизни. Как бы ему хотелось вместе с морфологами и другими специалистами разработать новую операцию и запатентовать, а ещё лучше - запатентовать ключевой принцип (вроде: удалить часть желудка и двенадцатиперстной кишки вместе с язвой, и создать сообщение между желудком и тонкой кишкой) и всю жизнь жить безбедно, как разработчики LZW, JPEG, MP3 и прочие белые люди.

>Вы намекаете на то, что кто-то должен решать, что относится к разряду жизненно необходимого, а что - к роскоши?

Я не намекаю - это так и есть. В совке было бесплатным медобслуживание, а не раздача телевизоров. Подумай почему.

>Что, к примеру, пересадка сердца может быть жизненно необходима, а mp3-плеер - это роскошь?

Внимательно читай. Без мп3 плеера ты не умрешь. Без сердца - умрешь. Это что - неочевидно?

>Вот интересно: здоровое питание это необходимость, которая должна обеспечиваться беслпатно и без патентов как другие медицинские услуги (а себестоимость может быть немалой!), или роскошь?

Здоровое питание ты можешь обеспечить себе сам. Пересадку сердца - нет.
Ты без здорового питания ты не умрешь завтра. Без чердца - умрешь немедленно. Здорово питаться или нет - твой выбор. Сердце остановиться безотносительно твоего мнения по этому поводу.

Это что - неочевидно?

>Вроде как к разряду "жизненно необходимых" это не относится

Некосметическая медицина - относится.

>то есть, если не пройдешь профилактическое исследование, или будешь ездить на ненадёжном автомобиле, то это не обязательно укоротит и ухудшит жизнь.

Ты что разницы не видишь между профилактическим обследованием (которое не должно относится к бесплатной медицине) - и реальным наличествующим заболеванием которое уже убивает сейчас?

>А фонокардиограммы и подобные медицинские звукозаписи хранить в rawaudio.

Хирурги занимаются реализацией mp3 кодвеков или что? Химсостав краски которой лвки возле больницы покрасили обосновать не хочешь подобным образом?

>Томографические срезы и видеозаписи тоже хранить без сжатия.

Хирурги занимаюбтся написанием софта для сжатия томограм? Что? Нет? Не занимаются? А кто занимается? Ага такие контиорки которые электронику делают и сканеры у них лежат рядом с радарами и оптическими прицелами, и геймбоями? Ты не перепутал госпиталь с корпорацией сименс?

>Не нравится - пусть идет мп3 плеерами торговать.

И уйдёт. Почему все могут патентовать, а врач - не может, аморально? Не более аморально, чем любые другие патенты, особенно в современной ситуации.

опять ты нихрена не понял. тупица, перестань же смотреть в *частности*! и 3, и 42 — это *числа*. а то, что «3» может обозначать «соображаем на троих», а «42» ответ на все вопросы — это *частности*. ну напряги хотя бы спинной мозг, а? может, хоть он у тебя работает?

>Увы. Реалии жизни. Как бы ему хотелось вместе с морфологами и другими специалистами разработать новую операцию и запатентовать, а ещё лучше - запатентовать ключевой принцип

Надо было идти в фраунхофер и заниматься там акустикой и обработкой сигналов. Дворник может тоже мечтает один раз двор вывести и всю жизнь жить на проценты после этого. Мечтать не вредно. Общество им ничего не должно, если они ничего не сделали для общества. Для общества, а не тех 10 счастливчиков, которые у них полечатся за мегаденьги.

>Хирурги занимаются реализацией mp3 кодвеков или что?

Я думал, мы говорим не только о хирургах, но о медцине вообще. По-Вашему выходит, что-де всем патентовать можно, а врачу нельзя. А почему? А потому, что государство должно обеспечить население жизненно важными услугами с минимальными затратами. Но при этом в цену медицинского оборудования должны входить патентые отчисления белым людям, ибо их интеллектуальный труд нужно оплачивать. А врач пусть пусть при этом выкручивается как умеет - денежки-то, что могли пойти ему на зарплату, пошли на оплату патентов на кодеки и т.п.

>Отмена патентов не приведет как тут хотел анонимус к появлению mp3 на арме под бсд — оно приведек к тому что будет либа фрунхофера под венду — а остальные будут лапу сосать вообще без спецификаций

и использовать решения от ксифофорусов, кладя болт на mp3. или запускать говнокодек под эмулятором, как сейчас делают в ndiswrapper'е для драйверов к говнокартам. не вижу, чтобы ситуация радикально отличалась от теперешней в худшую сторону.

однако, в отличие от теперешней, в лучшую то, что можно будет невозбранно реверсить и потом написать своё такое же. и ни одна мразота не заорёт «это наша патентованая технология, башляйте, гады!» а если заорёт «это наш продукт! украли!» — будет справедливо и законно послана наЎ.

>Ага такие контиорки которые электронику делают и сканеры у них лежат рядом с радарами и оптическими прицелами, и геймбоями? Ты не перепутал госпиталь с корпорацией сименс?

По Вашей логике, это относится к жизненно важным изобретениям, и патенты должны быть похерены.

>Здоровое питание ты можешь обеспечить себе сам. Пересадку сердца — нет.

кто мне запрещает держать домашнего хирурга? так же реально, как выращивать еду в городе.

ну неужели ты не видишь ФГМ-ности своих «аргументов», а?