Суд полностью оправдал Поносова

Чем буквоедствовать, лучше б школе помогли, волки позорные. Делать что-ли нечего? Поувольнять всех нафиг, кто ответственен за это фарс. Пускай идут дворниками, все пользы будет больше. Нашли, кого проверять. П;%:?*№

>>По твоему если у тебя дома найдут 10 кг героина будет непофигу купил ты его, нашел, или украл? Сядешь за хранение и все.

> Сосед принес в закрытой красивой коробочке с наклейками, говорит, что ключи забыл, "пусть у тебя побудут, a?". Тогда тоже сяду за хранение? :-( Как ни удивительно для тебя - да. И это вполне справедливо.

> Чем буквоедствовать, лучше б школе помогли, волки позорные.

Ага. Разрешили б, например, беспошлинный ввоз водки и сигарет.

чушь.

Контрафакт, это не героин. Героин законным не бывает, а тут мало ли, что там поставщики намудрили.

>Нашли, кого проверять. П;%:?*№

Вот это правильно!

Скорую помощь освободили от соблюдения ПДД, теперь она как такси теперь работает. И в школах начнут наркоту производить, чего неподконтрольной территории пропадать?

>Скорую помощь освободили от соблюдения ПДД, теперь она как такси теперь работает.

бугага, дядя, ты что, скорую помощь никто не освобождал от соблюдения ПДД, она как раз по ПДД и имеет преимущественное право проезда. Учи ПДД, дядя, а то мы тебя потеряем, попадешь еще под карету скорой когда-нить, тьфу-тьфу-тьфу

>> Продавец компов нарушил.

> Угу - за нелицензионное использование на предприятии надо судить продавца в переходе.

Да, если с ним заключен договор на поставку лицензионного ПО на предприятие, и он поставил пиратское ПО вместо лицензионного.

>Это опровергает доказательство наличия вирусов в висте на основе наличия антивирусов под висту,

>>С какой это радости? У тебя не лады с логикой. Это доказывает наличие вирусов под линукс и только. На том же основании что и под висту. r **** (*) (20.12.2008 10:34:55)

> тебе назвали clamav. ты сказал что это не антивирус. тебе назвали 3: касперского, нод, доктора веба. у тебя не лады с логикой.

> anonymous (*) (20.12.2008 23:43:07)

Друзья, вы просто путаетесь в терминах. Слово "под" и слово "для" - очень важны в данном контексте.

Есть антивирусные программы, работающие ПОД Линукс и предназначенные при этом для Вистовых пользователей, потенциальных жертв деструктивного кода.

Понимаете? не "предназначенные ДЛЯ Линкус", а "работающие под Линукс" в целях защиты висто-юзеров

Чем, собственно, косвенно доказывается именно наличие вирусов под Висту и все последующие поделки Редмонда... Закрытая система, понимаешь ли, бесперспективная.

>>ви такой шустрый, и так закон вольно трактуете.

>Какой закон? Гипотетическая ситуация - позвонили - ты открыл дверь - тебе предьявлена ксива и человек движется в твою квартиру - уже наполовину вошел. ТЫ его дверью зашибешь и выпихивать начнешь? Знаешь что тебе за это светит? Опиши метод противодействия коллега.

Ладно, предположим что мы не можем его остановить и он входит в квартиру. А дальше что? У нас выключен компьютер (или заставка на пароле). И как он определит, какая ОС стоит на компьютере?

А даже если и определит, то это не будет доказательством, ибо ордера на обыск у него не было.

>бугага, дядя, ты что, скорую помощь никто не освобождал от соблюдения ПДД, она как раз по ПДД и имеет преимущественное право проезда.

Блять, развелось дилетантов. Небось у самого элментарно даже прав нет, а все туда же, ПДД...

1) Скорая помощь вообще в ПДД не упоминается. Упоминается спецавтомобиль, то есть автомобиль с нанесеной разметкой, звуковым сигналом и проблесковыми маячками синего цвета.

2) Спецавтомобиль не имеет преимущественного права проезда. Для получения этого права он должен включить эти самые проблесковые маячки и сирену.

3) Водитель спецавтомобиля должен убедится, что ему уступают, прежде чем отступать от правил ПДД.

4) Речь шла совсем о другом. Если ты не ездишь последние лет пять-десять, то ты просто не в курсе, как изменилось поведение скорой на дороге.

>Ога, а строители останутся не при делах, да?

>Отвечать будут все. Акт для того и подписывают чтобы юридически >закрепить положение при котором 2 стороны согласилдись с тем что одна >осуществила поставку(работу) а вторая _согласна_ что поставка(работа) >имекнно та которую заказали. Если крыша упала - отвечают оба. >r **** (*) (19.12.2008 18:44:28)

Как ты, как директор, можешь определить количество и качество стройматериалов, использованных при постройке? Будешь ходить и перфоратором стены и потолки на прочность пробовать? Для этого назначается комиссия, которая и решает, что именно и кем было сделано неправильно.

> Их задача на самом деле - это всего лишь: приём данных от одного участника и передача другому. Участники равнозначны (Вы и Налоговая - для оператора одинаковы). Оператор гарантирует, что: данные передали именно Вы, получили именно адресаты, и в конкретное время. И разумеется гарантирует целостность данных. Всё.

Протокол сейчас сертифицирован только со стороны налоговой. А со стороны пользователя -- на усмотрение оператора. Почему и спрашиваю, как отправить через оператора отчетность чем-нибудь из-под Linux. Если под Windows это выглядит как вход на страничку по HTTPS, где ActiveX сделает подпись файла и закачает его.

Хотя бы одного оператора назовите, который согласен принимать отчетность в чём-нибудь стандартном (типа openssl + smtp/http)?

Пока всё, что нашёл -- предлагают спецпрограмму для отправки (то самое ПО, которое доп. услуга). И я не один такой: http://www.cryptopro.ru/cryptopro/forum2/default.aspx?g=posts&t=923

>Владелец сети http://city.com.ua/ пару лет назад имел личне состояние порядка $200M. Не нефтяной олигарх конечно - но но покажите мне локальный вебмагазин который зарабатывает хотя бы 1%.

Дорогой r, это опять я, уж не знаю какая у вас там нынче смена, но вот ссылочка: http://www.amazon.com/ .

Да, и мента вы можете смело выставить за дверь, или дверь не открывать, если у него нет ордера, без всякой ксивы.

Не знаю как там у вас на незалежной, но у нас действуют такие штуки как УК, ГК и "Закон о миллиции".

Будет дверь ломать ну что же получит срок по 167 УК РФ, до 5 лет, из органов выпнут это точно за такой беспредел.

Ах да, заявление принимает прокуратура, не миллиция, у них тоже план на отловлю "оборотней в погонах".

наша налоговая - это притча во языцах
чтобы поменять один символ в одной строке какого-то отчетного протокола - нужны годы

> А даже если и определит, то это не будет доказательством, ибо ордера на обыск у него не было.

Посмотри решение суда: http://www.appp.ru/obmen/10-30.htm

Цитата "26.12.2006 г. к нему в магазин прибыли сотрудники милиции, которые предъявили постановление о проведении проверки предпринимательской деятельности, после чего посмотрели компьютеры и изъяли системные блоки для проведения экспертизы, так как у него не было никаких документов подтверждающих законное использование лицензионного программного обеспечения. "

Там, конечно, предприниматель. Но в квартире аналогично можно проверять состояние пожарной безопасности, ещё чего-нибудь.

>> А даже если и определит, то это не будет доказательством, ибо ордера на обыск у него не было.

>Цитата "26.12.2006 г. к нему в магазин прибыли сотрудники милиции, которые предъявили постановление о проведении проверки предпринимательской деятельности, после чего посмотрели компьютеры и изъяли системные блоки для проведения экспертизы, так как у него не было никаких документов подтверждающих законное использование лицензионного программного обеспечения. "

>Там, конечно, предприниматель. Но в квартире аналогично можно проверять состояние пожарной безопасности, ещё чего-нибудь.

У них было "постановление о проведении проверки предпринимательской деятельности". В рамках этого постановления, думаю, вполне возможна проверка лицензионности ПО.

А в рамках же проверки состояния пожарной безопасности вряд-ли кто либо может заставить включить компьютер и ввести пароль на BIOS.

Да и изначально рассматривается ситуация, когда о "органа" нет вообще никакого постановления\ордера на осмотр квартира, а он просто вошел в неё, воспользовавшись тем, что ему открыли дверь.

Что ж вы никак не поймёте-то? Вошёл он (они) в квартиру, показал вам постановление о проведении проверочных мероприятий. Просят (п-р-о-с-я-т) включить компьютер, слышат в ответ "не-не-не".

Звонят начальству и судье с просьбой дать ордер на О-Б-Ы-С-К (основание: подозрения на контрафакт при отказе хозяина содействовать проверке).

Ждут 40 минут, приезжает пара сотрудников-силовиков, слесарь и приглашаются понятые. Незапертую (гы) дверь снимают с петель. Хозяин рыпается "ладно-ладно, теперь я всё покажу", его не слушают (уже раз отказался ведь, всё.) Включают комп и видят "логин-пассворд". Опять же хозяина не спрашивают, составляют акт и протокол, забирают ВСЮ технику на экспертизу.

(Разумеется, экспертиза установит наличие контрафакта и нелегальщины. НО: если вы точно уверены в его отсутствии, лучше сразу прямо и толково сказать об этом - тогда связываться не будут, извинятся и уйдут.А вам придётся покумекать, кто из ваших друзей дал органам наводку и хотел вас подставить :-) )

Всё описанное - законно, правильно и логично. Что в СССР^W РФ, что в США.

Налоговая не имеет никакого отношения ни к какой сертификации. Они ровно такой же пользователь, что и вы (!).

У них так же как и у вас имеется договор с оператором. С несколькими причём (антимонопольные требования).

(Обратите внимание, разные операторы предлагают разное ПО, но налоговая принимает документы через всех равнозначно. Это говорит о единстве протоколов.)

На своём сайте конкретная УФНС обязана указать, с какими операторами у неё заключены договора. Например в нашем регионе действуют аж 3 разных оператора, передающих отчётность в УФНС. С разным рекомендуемым ПО, но с унифицированными протоколами.

(Повальная неграмотность налогоплательщиков в этих вопросах объясняется сакральным первобытным ужасом перед госорганами, разгильдяйством, стремлением "дать денег лишь бы всё сделали и чтоб не мы отвечали - что является кстати и однокоренной причиной взяткодательства", наконец банальной некомпетентностью АйТи службы предприятия/фирмы... )

Про оператора: повторяю, это не его дело - спрашивать об установленном у вас ПО. Всё что должны вы согласовать - это тип протокола обмена, один из стандартных. Продукт-модуль-аддон приобретаете вы самостоятельно у любого (конечно не любого, если под Линукс) лицензированного производителя.

>>Нашли, кого проверять.

>Вот это правильно!

>Скорую помощь освободили от соблюдения ПДД, теперь она как такси теперь работает. И в школах начнут наркоту производить, чего неподконтрольной территории пропадать?

Да, пусть хоть запроверяются, других мер, кроме вызова в суд не осталось совсем? Предупреждение, внушение, совет. Войти в положение, подождать до каникул не могли? Уволить их, однозначно. Нельзя так с людьми!

>Тогда тоже сяду за хранение? :-(

Очень постараться придется чтобы не сесть.

> Так тебе легче?

Намного. Это символично, что ты учишь российские законы. Молодец!

>Контрафакт, это не героин. Героин законным не бывает, а тут мало ли, что там поставщики намудрили.

Что например? ТАм в накладных никакой венды не было - даю зуб на отсечение. Или ты где-то видел чтобы перацкую венду по накладным продавали? "Венда перацкай 100шт"? Так что опять таки - каким бы ветром ее туда не надуло - за пользование отвечать директору.

> Да, если с ним заключен договор на поставку лицензионного ПО на предприятие, и он поставил пиратское ПО вместо лицензионног

В точку - об этом я уже двадцать раз упоминал. Если бы в накладной была написана лицекнзионная венда - прокуратура бы Поносова через пол часа отпустила и возбудила жело о мошенничестве против поставщика. Поскольку такого дела нет - а по судам мыкается директор, а не поставщик - не было никакой лицензинной венды в накладных.

Это единственный вариант накладной со 100% алиби для Поносова.

Только это как раз та вещь которой в реальности не было.

>А дальше что?

Дальше он может беспрепятственно шариться по квартире и заглядывать куда не попадя - внимание - непотому что по закону так а из тех же соображений - у тебя нет методов этому воспрепятствовать. Только взламывать закрытое он не может.

>И как он определит, какая ОС стоит на компьютере?

Включит и посмотрит.

>А даже если и определит, то это не будет доказательством, ибо ордера на обыск у него не было.

Ордер на обыск с понятыми появляется по звонку с его мобильника:) Конечно он не может утащить за собой комп не имеея бумажки - но он может посидеть возле него пока эту бумажку ему привезут.

Вопрос бы л в том может ли он проникнуть в квартиру или контору и посмотреть - может.

Если хошь посмотреть еще примеров - почитай в инете есть описание обыска инфостора - обрати внимание как менты умеют неназывать своих имен до определенного момента, с какими отмазками и блокировать любую деятельность не имея на это не оснований не бумажек, не называя тебе ничего. И как все меняется когда появляется человек с ксивой адвоката.

>Как ты, как директор, можешь определить количество и качество стройматериалов, использованных при постройке?

Директор домов не принимает. Уже хватит развивать эту тему - дома здаются специальным экперным комиссиям. Мой отец как раз в такой работает - только в он дороги принимает.

>Дорогой r, это опять я, уж не знаю какая у вас там нынче смена, но вот ссылочка: http://www.amazon.com/ .

Мой дорогой анонимус я сказал _локальный_ магазин. Не надо мне тыкать амазоном. Сетей супермаркетов нарисовалось вагон - и вебмагазинов нарисовались тыщи. Только эти десятки сетей зарабатывают астрономически больше денег чем вебмагазины где все дешевле. Так что аргумент на тему что вы в супермаркет не пойдете потому что там дорого - никак не влияет на статистику. Большинство людей ходят в супермаркеты.

>Да, и мента вы можете смело выставить за дверь

Еще один теоретик? Механизм опиши "выставляния за дверь"? Единственный мезанизм на эту тему - звонок в собственную безопасность милиции или другие соответствующие службы (в украине можно позвонить в СБУ) или доставку адвоката. Почитай на инфосторе как легкои просто оперативники милиции противодействуют такому твоему поведению.

> Намного. Это символично, что ты учишь российские законы.

Символично в них разбираться. Я так же стараюсь разбираться в американских. А во то что ты не разбираешься даже в своих - еще более символично. Неуд.

>Мой дорогой анонимус я сказал _локальный_ магазин

А что такое "локальный-интернет-магазин"??? :))) Софткей пойдет?

>Еще один теоретик?

Ну как говаривал, наш Карл, так сказать, Маркс: "Бытие определяет сознание".

Если только смотреть криминальные сериалы, слушать жалостные песни а-ля Мурка, и в свободное от этого время троллить на ЛОРе, не спя не моясь, не едя, не ..., то конечно на каждый стук в дверь "человека похожего на миллиционера" надо сразу открывать дверь, бегом поднести все имеющиеся в наличие ценности, снять трусы, нагнуться раком и развести ягодицы.

Вот только не нужно эти чморные понятия транслировать как неопровержимую истину.

>Механизм опиши "выставляния за дверь"?

Попросить словами для начала, если не поможет можешь даже по лицу ногами, будешь прав, хотя я понял твою суть, для твоего поноса это неприемлемо.

Чего и требовалось доказать. Процесс имел под собой не более чем показательный смысл "типа так будет с каждым", потом поставили ПО и дело замяли. ИМХО надо было вкатать тов.П. срок по полной.

PS Капча getnges какбе хочет сказать...

>А что такое "локальный-интернет-магазин"??? :))) Софткей пойдет?

Это не тот в тройке лучших в мире находящийся в США - а тот вебмагазин в котором отоваривает большинство народу отоваривающегося в вебмагазинах - то есть тот из которого привезут заказ сегодня-завтра, а не через месяц.

>Вот только не нужно эти чморные понятия транслировать как неопровержимую истину.

Найди коллегу и пойди с ним по друзьям. Предложи коллеге звонить в дверь. Если будут спрашивать "кто там" - предложи называться участковым. Посмотри сколько народу откроет дверь не спрашивая вообще, а сколько откроет дверь участковому - узнаешь много нового про сознание, которое определяет бытие.

>Попросить словами для начала

Недоказуемо - его слово против твоего.

>сли не поможет можешь даже по лицу ногами, будешь прав

Будешь сидеть. Нападение на работника при сиполнении.

>хотя я понял твою суть, для твоего поноса это неприемлемо.

Ты кретин, живущий в мире фантазий.

>>И как он определит, какая ОС стоит на компьютере?

>Включит и посмотрит.

На приглашение биоса ввести пароль. И если он будет на каждого, кто не согласился ввести пароль, запрашивать ордер --- его скоро пошлют, я думаю.

>>А даже если и определит, то это не будет доказательством, ибо ордера на обыск у него не было.

>Ордер на обыск с понятыми появляется по звонку с его мобильника:) Конечно он не может утащить за собой комп не имеея бумажки - но он может посидеть возле него пока эту бумажку ему привезут.

Ну тогда я вижу только один выход --- цепочка на двери. Тогда, я думаю, его попытка попасть в квартиру будет расцениваться однозначно как незаконное проникновение. Как страшно жить :(

>Это не тот в тройке лучших в мире находящийся в США

Вообще-то он российский whois softkey.ru , whois 217.74.32.166

person: Alexey S Kuritsyn

address: IBS Company, project DataFort

address: 9B Dmitrovskoe str.

address: 101511, Moscow, Russia

phone: +7 495 9678080

fax-no: +7 495 9678081

>Будешь сидеть. Нападение на работника при сиполнении.

При каком-таком "сиполнении" , проникая к тебе в квартиру без ордера он нарушает и закон "О милиции" и статью УК.

Ну с тобою все понятно, я потерял к тебе всякое уважение.

>Ты кретин, живущий в мире фантазий.

В твоих фантазиях значится ты и все окружающие тебя бесправные быдла, ну тогда понятно почему ты поливаешь дерьмом этого сельского учителя, который доказал в суде свою невиновность --- это рушит твою картину мира, выходит не все вокруг, а только ты.

>Вообще-то он российский

вообщето я говорил про амазон

>проникая к тебе в квартиру без ордера он нарушает и закон "О милиции" и статью УК.

Ты наверное не заметил что ты его добровольно впустил - а следовательно он ничего не нарушал?

>Ну с тобою все понятно, я потерял к тебе всякое уважение.

Мне будут сниться кошмары.

>вообщето я говорил про амазон

Быстрое же у вас переобувание, На вопрос "Софткей подойдет?" ответить про амазон, хотя конечно же я пополнил свой словарь дебильных терминов фразой "локальный интернент магазин", тем не менее скорость переобувания просто замечательная.

>Ты наверное не заметил что ты его добровольно впустил - а следовательно он ничего не нарушал?

С чего бы вдруг? Сколько там у вас пар обуви на смену? И даже "добровольное впускание" делает мента при исполнении?

>Мне будут сниться кошмары.

Я буду рад если ты за двое суток, чуть-чуть поспишь. Вообще к психиатору надо показаться, интернет-зависимость болезнь тяжелая.

Многие школьные реплики напоминают лепет молодых ребяток, тусующихся с ровесниками: "А типа звонок в дверь, из военкомата! - А ты?! - А я не открыл! И бабуле говорю: не открывай, бабуля, пока я спрячусь!"

Пока было сказано главное: если у тебя, умник, после экспертизы будет установлено что на изъятом компе был контрафакт - это ОПРАВДАЕТ все действия полиции, произведённые в рамках закона.

И вас не должны расхолаживать факты, когда полиция ушла и не было последствий. Полиция просто ловила более крупную и перспективную рыбёшку (увидев и услышав ваше жилище и жалко блеящий голос, они поняли что вы - мелкота)

Но разозлите гостей - и ЕСЛИ они будут заранее УВЕРЕНЫ в наличии у вас контрафакта, они не поленятся провести ВСЕ законные процедуры, от которых вам скучно не будет.

>На приглашение биоса ввести пароль.

А в сундук ты его не запираешь под тремя замками? Что за мода приводить в качестве аргумента то что можно сделать и то чего никто не делает? Можно и файловую систему зашифровать и серверный исстемник с вайфаем в подвале запрятать, и амбразуру на двери установить. У тебя все это есть? А у среднестатистичееского человека? НУ тада какие вопросы? Средниестатисический человек дверь откроет это раз, никакого пароля на биосе у него нет это два.

>Ну тогда я вижу только один выход --- цепочка на двери. Тогда, я думаю, его попытка попасть в квартиру будет расцениваться однозначно как незаконное проникновение.

В общем-то правильно видишь - это будет доказательством взлома. Но тут опять же - как судья на это посмотрит. Может и не принять - мало ли когда цепочка была сломана....Но она должна быть - и если кто-то с сто й стороны представляется милиционером - лучше тут же позвонить свидетелю который если что сам наберет 02 и сообщит о насильственном проникновении в квартиру друга и набросить цепочку.

>Как страшно жить :(

Точно. И тот кто утверждает про какие-то там "права" на практике наверняка даже со стороны реальных ситуаций не видели. Между правом и его осуществлением - пропасть, которую еще надо уметь преодолеть. При чем желательно чтобы это преодоление сопровождалось десятком прямых очевидцев и видеозаписью. Иначе ох как тяжело придется.

>На вопрос "Софткей подойдет?"

Я не знаю что такое софткей. Это чистый интернет магазин? У тебя есть цифры с доходами софткея?

>С чего бы вдруг?

Ты дверь открыл? Если ты потом заявишь что ты его не впускал - это твое слово против его что ты его впустил. Обосновать ты чем можешь кроме своих слов? Ничем? Значит по умолчанию рассматривается ситуация что он законов не нарушал - нарушение - єто твое голословное заявление. Доступно?

>Вообще к психиатору надо показаться, интернет-зависимость болезнь тяжелая.

Мой доктор всегда вкурс е и следит за мной. Он прописал мне заклять нервы общаясь с тупыми анонимусами на лоре. Тогда в быту я становлюсь белым и пушистым.

>Я не знаю что такое софткей. Это чистый интернет магазин? У тебя есть цифры с доходами софткея?

Берешь так "Софткей" в гугле вбиваешь и смотришь на результаты.

>Ты дверь открыл?

Если не вызывал, то нет.

> Если ты потом заявишь что ты его не впускал - это твое слово против его что ты его впустил.

И чё? Его слово козырней? Ладно пока тебе, был задротом, задротом и умрешь. Армия твое призвание, там таких "душар" не хватает.

>Берешь так "Софткей" в гугле вбиваешь и смотришь на результаты.

финансовой деятельности? чистая прибыль акционеров?

>Если не вызывал, то нет.

БЕсплатный совет - перед тем как ввязываьтся в обсуждение - сначала прочитай о чем идет речь. Прочитай тред.

>И чё? Его слово козырней?

Нет - у нас по голословному заявлению кого попало принято обвинять в должностных преступлениях. Поразительно!

> Тогда тоже сяду за хранение?
как ни странно - да!
у меня примеры - надо мной сосед живёт, пострадал ни зачо.
и ещё фактик - Ольшевский - http://www.gazeta.ru/2006/07/18/last208464.shtml - ПОСДАИЛИ ИМЕННО ПО ВАШЕЙ РАСКЛАДКЕ.

>>На приглашение биоса ввести пароль.

>А в сундук ты его не запираешь под тремя замками? Что за мода приводить в качестве аргумента то что можно сделать и то чего никто не делает? Можно и файловую систему зашифровать и серверный исстемник с вайфаем в подвале запрятать, и амбразуру на двери установить. У тебя все это есть? А у среднестатистичееского человека? НУ тада какие вопросы? Средниестатисический человек дверь откроет это раз, никакого пароля на биосе у него нет это два.

Я просто постарался привести наименьшее препятствие, которое может возникнуть перед милиционером в простейшем случае. Тем более, что пароль на биосе может быть более, чем в 30% случаев (допустим, от ребёнка стоит).

Но опять же, если возникнут такие прецеденты (облавы на контрафактное ПО на дому у обывателей), то у среднестатического человека скорее появиться зашифрованный диск с запароленной системой, нежели лицензионной ПО.

>>Ну тогда я вижу только один выход --- цепочка на двери. Тогда, я думаю, его попытка попасть в квартиру будет расцениваться однозначно как незаконное проникновение.

>В общем-то правильно видишь - это будет доказательством взлома. Но тут опять же - как судья на это посмотрит. Может и не принять - мало ли когда цепочка была сломана....

Ну тут уже видеокамера\телефон с камеров\фотоаппарат в руки и потом упеть куда-то спрятать флэшку с компроматом :)

>Я просто постарался привести наименьшее препятствие, которое может возникнуть перед милиционером в простейшем случае.

Это не наименьшее препятствие а редчайшая ситуация. Тем интереснее ему станет что ты там такое от него прячашь что пароль даже на биосе - вдруг ему звезду за педофила новую дадут?

>Но опять же, если возникнут такие прецеденты

Конечно. Но вопрос был в том может ли он. Может. Просто не интересны пока обыватели.

> если возникнут такие прецеденты (облавы на контрафактное ПО на дому у обывателей), то у среднестатического человека скорее появиться зашифрованный диск с запароленной системой, нежели лицензионной ПО.

> anonymous (*) (21.12.2008 22:10:06)

А вы почитайте практику по этой теме. А то всё из разряда "бабуля, не открывай военкомату, пока я под кровать не спрячусь".

Тут хитрая вилка. Если владелец купил легальное ПО для шифрования, то его криптостойкоть невысока для спецотделов.

Если он самостоятельно нелегально повысил криптостойкость - это предумышленное деяние, отягчающее и даже переводящее дело в серьёзную плоскость (смотря что именно было зашифровано). Попасть в разработку органов по такой тематике - это жопа, это проблемы с выездом за границу, с поступлением в ВУЗ и учебой, это ещё много чего.

При этом надо помнить, что в квартире редко живёт один это шибко храбрый пацан. Там его родители, "бабуля", братья-племящи и тд. Вряд ли глава семьи позволить чадушке чего--то там химичить с шифрованием, понимая перспективу с обысками по всей квартире, у ВСЕХ, на даче, на работе. Скорее он вообще у чада комп выкинет :-)

>Я доверяю Путину и Медведеву, я доверяю родной прокуратуре. Если они говорят, что Венды нелицензионные, значит так оно и есть.

Совсем созгами плохо?

>Тут хитрая вилка. Если владелец купил легальное ПО для шифрования, то его криптостойкоть невысока для спецотделов.

>Если он самостоятельно нелегально повысил криптостойкость - это предумышленное деяние, отягчающее и даже переводящее дело в серьёзную плоскость (смотря что именно было зашифровано). Попасть в разработку органов по такой тематике - это жопа, это проблемы с выездом за границу, с поступлением в ВУЗ и учебой, это ещё много чего.

TrueCrypt, openpg, aes - это нелегальное ПО? Или не достаточно криптостойко?

И что значит "самостоятельно нелегально повысил криптостойкость"? Т.е. если я поставил длину ключа для gpg длиннее 1024 бит, то я уже являюсь преступником?

> Неуд.

Виноват, господин учитель. :-)
Ты почитал бы материалы дела. Написал полсотни комментариев, высосанных из пальца, обгадил человека, теперь уже оправданного судом, и все это -- не о том.

> И что значит "самостоятельно нелегально повысил криптостойкость"? Т.е. если я поставил длину ключа для gpg длиннее 1024 бит, то я уже являюсь преступником?

> anonymous (*) (22.12.2008 0:38:57)

СмотрИте: если в итоге ничего контрафактного (НИЧЕГО НИ-ЧЕ-ГО) у вас не нашли, то вы не преступник (как индивидуал).

Если же нашли хоть ЧТО-ТО контрафактное - вы тут же квалифицируетесь как преступник не просто так себе, а как преступник, совершивший деяние предумышленно, приуготовляясь, с испльзование технических средств. Это такая же разница в статьях и сроках, как кража, взлом, взлом с использованием заранее подготовленных технических средств,. Разница большая, понимаете ли.

>Очень постараться придется чтобы не сесть.

Вот и постарались, только, чтоб понять очевидное, ушло много времени.

Из приведенной статьи следует, что Ольшевский взял на хранене именно оружие, плюс у него нашли еще дополнительно много чего, я же говорил про другое: закрытую коробку, содержимое которой неизвестно. Перечитайте тот пост.