LINUX.ORG.RU

Upstart 1.8

 


0

2

22 марта сего года вышла очередная версия системы инициализации Upstart. В состав новой версии включено два новых компонента:

  • upstart-file-bridge — позволяет привязать выполнение работ к событиям, связанным с изменением, созданием или удалением файлов и директорий. В путях допускается использование масок. Например, для генерации события при создании crash-файлов можно использовать конструкцию «start on file FILE=/var/crash/*.crash EVENT=created»;
  • upstart-monitor — утилита для наглядного мониторинга за потоком событий в Upstart.

Взято с opennet.ru

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от kss

Оно не может быть проще, оно сложнее. Все асинхронное всегда сложнее чем последовательное. Но проект upstart видется более логичным. Он подключает то, что генерирует события (мосты), т.о. достигается модульность.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Докажи, что реализация не является практичной. Помоему реализация как раз очень практична, т.к не требует соединения кодовых баз с udev.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

зачем же тогда они тянут куски из systemd?

А разве остаются какие-то другие варианты? Udev слили, consolekit похоронили. Как уже было ранее сказано кем-то на ЛОРе - Подождем, пока танк [systemd] увязнет в болоте, а потом открутим колеса и сольем солярку.

This.

Psykukumber
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Жду аргументированной критики Upstart-а. В чем необходимость systemd, если Upstart решает поставленную задачу?

Да он даже со своей основной задачей — запуском демонов — справиться не может, о чём вообще можно дальше говорить.

http://manpages.ubuntu.com/manpages/precise/en/man5/init.5.html

man 5 init

BUGS

The and and or operators allowed with start on and stop on do not work intuitively: operands to the right of either operator are only evaluated once and state information is then discarded. This can lead to jobs with complex start on or stop on conditions not behaving as expected when restarted. For example, if a job encodes the following condition:

start on A and (B or C)

When 'A' and 'B' become true, the condition is satisfied so the job will be run. However, if the job ends and subsequently 'A' and 'C' become true, the job will not be re-run even though the condtion is satisfied. Avoid using complex conditions with jobs which need to be restarted.

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Этот баг всё еще сохраняется? Его не пофиксили? Документация может быть старой.

Этот баг есть с самого начала существования апстарта и будет в нём всегда, его нельзя починить, потому что upstart с его событийно-ориентированной моделью кривой by design. Поэтому его и задокументировали в man, иначе бы уже давно починили.

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

Здесь уточняется, что не смотря на несколько вариантов валидности условия, демон будет запущен только на один из них - лучший первый. А для многократного запуска есть http://upstart.ubuntu.com/cookbook/#instance

special-k ★★★★
()

Это всё равно, что постить новости про Unity - хоть и FOSS, но всё равно никем, кроме убунты, не используется всерьёз.

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Не то, чтобы я за systemd, но как с этим сочетаются бесконечные рейсы autofs / nis / nfsd, которые годами висят на ланчпаде в багах и их никто не фиксит? Уж что-то, а тесты у них, раз так, полное говно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от special-k

Здесь уточняется, что не смотря на несколько вариантов валидности условия, демон будет запущен только на один из них - лучший первый. А для многократного запуска есть http://upstart.ubuntu.com/cookbook/#instance

Instance нужен, если нужно одновременно запустить несколько экземпляров демона. Но здесь другая задача: демон запускается по событию, когда запустятся A и B, потом демон завершает свою работу сам, потом запускается C, демон снова должен быть запущен, но upstart его не запустит. При этом недопустимо одновременно запускать 2 экземпляра этого демона, instance не подходит. Я не сильно вникал, но подозреваю, что если изменить «A and (B or C)» на «B or C», то этой проблемы не будет, а демон таки перезапустится второй раз.

А вообще, это всё не важно, потому что upstart просто не справляется правильно обработать выражение с синтаксисом, который придумали сами авторы upstart, поэтому полезность такой программы под большим сомнением.

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cruxish

Это всё равно, что постить новости про Unity - хоть и FOSS, но всё равно никем, кроме убунты, не используется всерьёз.

Upstart серьезная и хорошая система инициализации. Тот факт что Upstart используется (или на будущее «использовался») в Rad Hat говорит сам за себя. Ну и плюс факт того что больше половины линукс десктопов под убунтой. Новость вполне может быть оформлена (что про Upstart, что про Unity). А так все выглядит как зависть по этому поводу. Почему бы ей не быть? Почему бы ей не развиваться если есть желающие ее развивать? Почему Upstart не может реализовывать часть того что «уже есть» в sysytemd? Это опенсорс, а использует кто-то еще или нет вопрос пятый. OpenRC многие используют? Так что не писать новости? Я за то чтоб развивались все.

Buy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

С чего это демон снова должен быть запущен.. Очевидно, для реализации какого-то специфичного поведения нужно создать специального управляющего демона.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

И в чем ключевые отличия?

systemd строит зависимости для сервисов и пытается их удовлетворить, когда нужно запустить что-то. Upstart делает всё шиворот-навыворот, он запускает что-то, когда приходит какой-то сигнал, например, о том, что запустилось что-то другое. Подробно тут: http://0pointer.de/blog/projects/systemd.html, «On Upstart»

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

С чего это демон снова должен быть запущен..

С того, что наступило условие для запуска. Кстати, если запустятся A и B, демон запустится, остановится, потом остановится B и запустится C, то как поведёт себя upstart?

Очевидно, для реализации какого-то специфичного поведения нужно создать специального управляющего демона.

Очевидно, что тут в комментариях и не только уже предложили создать столько вспомогательных демонов для upstart, что скоро для них не хватит PID'ов. Это расточительство системных ресурсов, в systemd хотя бы разделено то, что нужно разделить, а то, что одно целое — в одной программе. А когда для одной задачи нужен набор программ, как в upstart, — это уже не UNIX Way.

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

монстра нет. есть коллекция системд утилит на все случаи жизни. ну и да помимо запуска демонов за ними нужно потом следить и управлять. упстарт до менеджера сервисов слегка не дотягивает.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

и как часто ты собираешь поддержку арм в своём ядре для х86 десктопа? я вот ни разу интересно зачем в ядро запихнули столько ненужного?

ЗЫ надеюсь этот ростой пример показывает куски объективной логики(потому что на мой взгляд всё это слишком очевидно и без аналогий)

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от plm

Может и так. Но зачем тогда тянуть его фичи?

Мы вроде не на сайте Apple/Windows. Что значит «тянуть» фичи? Хорошие фичи значит, почему бы не реализовать их у себя в своем варианте системы? Многое просто приходиться (придется) сделать потому что udev привязывается к systemd. А если кто-то (коллектив или даже коммерческая компания) форкнет systemd целиком и будет пилить свой вариант под своим именем? Сделает свою реализацию (systemE, systemI)? Примеров достаточно: Иксы, Open/LibreOffice, список продолжается в бесконечность. С каких пор это стало плохо в опенсорс? Я лично рад и за Upstart, и за systemd, и за OpenRC, и за остальных. Это наша сила.

Buy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

ты мог бы знать что единственная причина по которой убунта не перешла на системд это то что решение принимал автор упстарта.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

для системд тоже не требует, но автору удев так проще..

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Buy

речь же об том что автор упстарта творит клоунаду переставляя запчасти из бмв в запорожца хотя мог бы просто сесть в бмв и ехать. никто ему так делать не запрещал, но не смеятся над этим вроде тоже никто не обещал.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

таким демоном в системд является системд и ничего создавать не нужно всё есть из коробки, в упстарте надо делать костыль, а потом его ещё и поддерживать и отлаживать и тестировать... впрочем никто никому не мешает заниматься мартышкиным трудом вроде.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

ну так зачем ты обсуждаешь что технически лучше если:
а. тебе всё равно
б. ты в этом даже разбираться не стал.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

когда нужно запустить что-то
пытается их удовлетворить

Вместо «start on», «dependency on»?

то как поведёт себя upstart?

Сказано же, не запустит.

А когда для одной задачи нужен набор программ

Так тут декомпозиция. Сложная задача делится на ряд простых. Это как раз хорошо. Мне не понравится реализация демона - я его выкину/перепишу/допишу. Компоненты более независимы. А в systemd что..

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

до менеджера сервисов слегка не дотягивает.

Фишка в том, что УМВР. Может сложность задачи слегка мм.. преувеличена, а инструменты усложнены, мне ведь не надо гитхаб перезапускать, а если и надо, то уж точно не на upstart/systemd.

на все случаи жизни.

кони в вакууме - сходу не нужно.

таким демоном в системд является системд и ничего создавать не нужно всё есть из коробки

спасибо. т.е. вместо человеко понятного ruby, например, я должен возиться с конфигами systemd, в надежеде, что там все предусмотрено. Не, я пас.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

не хватит PID'ов

пидов им жалко.. Поцеринг тоже про пиды говорил, дескать у макоси пиды маленькие. В этом есть какой-то профит? А то что системы должны быть распределены, вы не слышали? Может вообще один процесс сделать, пусть в нем все крутится - красота.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

какое-то скомкано-моноблочное мышление, у поцеринга и его приверженцев.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

если хочешь, то можешь и на руби, но если ты пишешь демона а не свой костыль то прочитай мануал на пару страниц и не неси чушь.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

прописываем повторный курс чтения документации.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

но не смеятся над этим вроде тоже никто не обещал.

О! Вот это было бы правильно. Посмеяться и пусть себе работают над тем, над чем считают нужным. Но со стороны многих это имхо не смех, а злость по поводу того что так все победно шло, а этот «засранец» подпортил картину. Злятся, а между тем им никакого дела не должно быть до других в этом плане, тем более что такой «бмв» хороший сделали. Видно этого им не достаточно, нужно чего-то еще.

Buy ★★★★★
()
Последнее исправление: Buy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Buy

ну я носом тыкаю обычно только тех кто манула не чесал а в драку лезет...

в общем семь проблем один RTFM

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

> Linux Ubuntu 0.50%
> Linux Fedora 0.01%

Враньё - в Fedora в идентификаторе браузера не написано название дистрибутива Linux. Смотри Linux Other.

> Я допускаю, что федоры больше, но не думаю, что больше 0.1%

Это ты зря.

Мне тоже не нравится Systemd, я за выбор, как это было в openSUSE 12.1-12.2.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

> Проценты кто и как считал?

Это статистика Википедии. Там Linux Other процент и Linux Ubuntu полпроцента, остальные 0,06%.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

А зачем был нужен systemd когда уже был upstart? Могли же просто коммитить в код сообща.

Не могли, после того как Марк сказал что RedHat использует Upstart

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от cruxish

А этого вполне хватает, чтобы не принимать во внимание другое .. :)

fritew5
()
Ответ на: комментарий от gentoo_root

одной задачи

Разных задач, управления инициализацией, запланированными заданиями и журнал - разные задачи.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Psykukumber

Хм... Танк-то не увяз :D Они скручивают колёса с едущего танка :D

// «Либо чудо, либо фокус» © Е. Гришковец.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Это если смотреть по времени зарождения проектов.

По поводу остального — см. в треде диалог с любителем микрософта :)

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

Ну а что по поводу остального? Например Mir по отношению к Wayland сейчас пребывает ровно в том же состоянии, в котором пребывал systemd до по отношению к upstart в 2010 году, но этого почему-то никто не замечает. Странно, почему никто не проводит такую аналогию.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Имидж каноникал решает. Как в той притче про мальчика-пастуха, его постоянное враньё и волка.

UPD: появление systemd может быть объяснено ещё и тем, что RedHat'у стала нужна не только система инициализации, а что-то большее (на правах домысла).

carasin ★★★★★
()
Последнее исправление: carasin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от carasin

Имидж каноникал решает.

Вот давайте не будем. Red Hat просто не могли отдать такой стратегический компонент, как систему инициализации, в руки конкурентов, а то не дай бог кто подумает, что Canonical оказывается тоже умеют писать годноту (вот вы, например, похоже даже не допускаете такой мысли). Red Hat был нужен подконтрольный им проект. Короче, обычный NIH.

появление systemd может быть объяснено ещё и тем, что RedHat'у стала нужна не только система инициализации, а что-то большее (на правах домысла)

Совпадает с причиной появления Mir.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

Ответ на это сообщение.

По поводу «в тайне от сообщества» им предъявили как раз не за Mir, а за переход на «соборную» модель «разработки» самого дистра.

Вы оригинал читали, или поверили интепретации plm? (Судя по тому, что произошло после, речь идёт об Ubuntu Touch.)

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Не превращается, так как upstart всё ещё выполняет одну задачу: запускает и останавливает процессы по событиям, мосты же отдельные процессы.
Взаимодействующие процессы вместо одного комбайна — всё в лучших традициях Unix и Plan 9.

quantum-troll ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.