LINUX.ORG.RU

В России обсуждают отечественную альтернативу международным свободным лицензиям

 ,


0

2

В России предлагается создать механизм «самоограничения права», позволяющий правообладателю в одностороннем порядке отказаться от части интеллектуальных прав. По мнению разработчиков, такая концепция станет действенной альтернативой свободным лицензиям, применимость которых в России остается под вопросом. Оппоненты считают, что России не следует «идти своим путем», поскольку свободные лицензии вполне применимы и в условиях действующего законодательства.

>>> Подробности

★★

Проверено: JB ()

Ну сделали бы по аналогии с EUPL какую-нибудь РУПЛ, которая будет совместима с GPL. Работы ведь на полчаса максимум.

Heretique ★
()

На Руси издревле повелось использовать лицензию WTFPL и никто не в силах это отменить.

anonymous
()

так и хочется сказать «принципиально новая нанолицензия»... Кстати, если будущая лицензия будет вписываться в законодательство, то почему обычная GPL не может?

note173 ★★★★★
()

>применимость которых в России остается под вопросом.
Это кто такое сказал?

России не следует «идти своим путем»

Ещё как следует. Юристы тоже хотят попилить, не всё только нанотехнологам веселиться.

В России обсуждают

Я так понимаю, это новость о комментах к самой себе?

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

>то почему обычная GPL не может?
Не почему.
Просто наши правоохранительные органы не осиливают читать текст на английском и забивают на все попытки объяснить, что улыбчивый финн уже дал вам возможность юзать какое-то там лекарство на халяву, но забыл попросить бородача отдельно разъяснить это для 1/6 суши.

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Работы ведь на полчаса максимум.

Не интересно. Надо сначала бабло попилить.

anonymous
()

NIH во всей красе.

Deleted
()

Нужно допилить законодательство до совместимости с GPL, и не выпендриваться. Вперда во все поля.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Оно уже допилено, что дальше практически некуда.

Ttt ☆☆☆☆☆
()

Да у них уже в привычку видать вошло, везде переделывать и пилить с этого. [Непечатные слова]

darkshvein ☆☆
()

Хм, в этой стране ещё хотели на 15:9 (или 14:9, не помню) стандарт вещания зомбоящика перейти :3

NIH такой NIH

PolarFox ★★★★★
()

Оппоненты считают, что России не следует «идти своим путем»


Ну разве не должны мы чем-нибудь отличаться от антиподов, ведь они там, в Бразилии, ходят на головах

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Ну сделали бы по аналогии с EUPL какую-нибудь РУПЛ, которая будет совместима с GPL
Вот только производные работы от GPL-программ под этой РУПЛ распространять не удастся. Совместима она будет только в одну сторону.

>применимость которых в России остается под вопросом
Вот инициативной группе и следовало бы заняться решением этого вопроса раз и насовсем. Особенно сейчас, когда правительство интересуется СПО.

proud_anon ★★★★★
()

Правильно, главное - лицензия и чтобы был свой бородатый проповедник по фамилии Конюшин. А софт написать это раз плюнуть.

thesis ★★★★★
()

>квалификация свободных лицензий в качестве договоров в условиях российского законодательства чревата массой трудностей

по мнению авторов поправок, более простым способом является создание альтернативного механизма «самоограничения права»


Перед вами — яркий пример так называемого «костыля».

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от insider

1.Берем готовое ПО

2.Пишем русскую наано-лицензию

3.???

4. PROFIT!!!

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

>Вот только производные работы от GPL-программ под этой РУПЛ распространять не удастся.

ГПЛ будет подмножеством РУПЛ. Рюсске программизд будет и дальше выпускать программу под ГПЛ. Однако если московский жирокомбинат воспользуется этим софтом, но патчи не вернёт, то его можно будет засудить за нарушение РУПЛ.

Heretique ★
()

Сколько можно велосипедов?

Subsanek ★
()

Юродивые задумали это для того, чтобы осложнить организациям пользоваться программами, имеющими свободные лицензии.

Для того, чтобы «самоограничение права» в отношении конкретного произведения вступило в силу, потребуется обязательное размещение в специальном государственном реестре заявления о предоставлении третьим лицам возможности безвозмездно использовать опубликованное произведение.

Представьте себе, какой-нибудь Джон написал софтину, выложил её в интернет под свободной лицензией и подарил её Миру. Он не побежит в наш госреестр оформлять себе как автору «самоограничение права», без чего его прога в России будет считаться пиратской.

Эту норму на самом деле лоббируют копирасты, чтобы сделать свободный софт в России незаконным.

vold ★★★★★
()

Не хватает тега «ненависть». Комментарии излишни.

segfault ★★★★★
()

Ничуть не удивлен. У нас как всегда все через... ну вы поняли.

static ★★
()

Россия сново прямым ходом идет на в нано-век. Бред, у нас что - велосипедостроение как национальная идея?

upcFrost ★★★★★
()

Почему-то всегда как вижу слова «отечественная альтернатива» с треском проигрываю.

o
()

Подозреваю, что это будет такая YOBA, что тукса на упаковках с СПО придется изображать с кровавыми слезами.

Jayrome ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Однако если московский жирокомбинат воспользуется этим софтом, но патчи не вернёт

Будешь бегать по комбинатам?

tensai_cirno ★★★★★
()

Мда... Комментарии традиционно-однобокие. Ну чего вы все снова с писаной торбой GPL носитесь? Кроме GPL есть масса других свободных лицензий - если уж и приходить к свободным лицензиям, то ко всем, а не только к GPL. Это было во-первых. Во-вторых, под свободными лицензиями распространяться может не только программное обеспечение, а в этом случае ваша хвалёная GPL просирает почти всё.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

И…? В доле что ли? CC внезапно уже не открытая лицензия? Перестаём вбрасывать и пишем, что не так в критике.

Deleted
()

В России чаще всего и раньше всех выявляют фатальные недостатки вообще всего. Сейчас вот лицензии не угодили.

o4kapuk ★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

О GPL речь идет потому, что куда ни кинь всюду отечественные вариации на тему Linux, BSD особо никого не интересует. Так что интерес закономерен.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от A-234

Ну да, наверное оттого в коммерческих конторах APL рулит повсеместно, а GPL используют постольку-поскольку...

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>CC внезапно уже не открытая лицензия? Перестаём вбрасывать и пишем, что не так в критике.

Я вообще-то и говорил, что кроме GPL есть и _другие_ свободные лицензии. Так что хреново ты читаешь, даже дважды...

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

>Я вообще-то и говорил, что кроме GPL есть и _другие_ свободные лицензии.

Здесь это кто-то отрицал? (O_o) Это ресурс о линупсе, вот GPL и интересен. То, что существует ещё 100500 других лицензий что-то меняет?

Deleted
()

да политика это, как про рыбалку было ...

вот счас придет добрый предвыборный президент ( или премьер) и отменит это безобразие :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Здесь это кто-то отрицал? (O_o)

Да вот ты же и возмущаешься по этому поводу. Я написал, что не нужно носится с GPL-онли, нужно все свободные лицензии рассматривать. Ты же встрял и начал обвинять меня в долевом участии, что я не рассматриваю другие лицензии и вообще критикую неправильно.

Вот я и говорю, сначала прочитай, что я писал, а потом уже возмущайся. Или мы не читатели, мы писатели?

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Нет уж, возмущаться ты начал, что про GPL пишут. Или это вот

Ну чего вы все снова с писаной торбой GPL носитесь?


это не наводит на подозрения? Анти-ГПЛшник? БЗДшник?

Deleted
()

а тег [вперде] на главной непозволителен, да?

isako ★★★
()

России нужна своя суверенная GPL.

С возможностью продажи интеллектуальной собственности не самим автором, а через государственные и оффелированные структуры, организации и кооперативы.

Kefka
()

Кретинизм.

svu ★★★★★
()

по ссылке не было, но у них еще в проекте есть запрещение двойного лицензирования.

т.е. если ты отдал программу бесплатно, то продать ее уже не имеешь права. по-моему это даже хуже обязательной регистрации в роспатенте.

vasaka ★★★
()

Вот люди, что бы хорошее своим путём назвали бы. Профанация - есть такой термин. Свой путь надо было в авторском праве искать - продали. А тут но-пасаран!, когда надо улыбаться и махать.

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alex-w

>коммерческих конторах APL рулит повсеместно

Похрен вообще, че там рулит у баблоделов. GPL для разумных людей.

Nirdosh ★
()

Велосипед

Единственная причина, которая приходит мне в голову и по которой нужна «своя лицензия» - ограничение прав использования «в интересах страны»/добавление лазеек для нашего всемогучего законодательства. При чем склоняюсь именно ко второму, по-моему они бэкдор хотят оставить на всякий пожарный.

ZoRk
()

Привед от Реймана с принадлежащим ему альтлинаксом - теперь все прочие линаксы в рассеи будут незаконны, а чтоб пользоваться свободным альтлинаксом вы будете должны заплатить. Заплатил - и свободно используй. За каждую копию разумеется. :)

А вас предупреждали чем кончится эта поддержка СПО со стороны государства.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>NIH такой NIH

А что ты имеешь против Национального Института Здравоохранения?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.