LINUX.ORG.RU

В России обсуждают отечественную альтернативу международным свободным лицензиям

 ,


0

2

В России предлагается создать механизм «самоограничения права», позволяющий правообладателю в одностороннем порядке отказаться от части интеллектуальных прав. По мнению разработчиков, такая концепция станет действенной альтернативой свободным лицензиям, применимость которых в России остается под вопросом. Оппоненты считают, что России не следует «идти своим путем», поскольку свободные лицензии вполне применимы и в условиях действующего законодательства.

>>> Подробности

★★

Проверено: JB ()

Ну сделали бы по аналогии с EUPL какую-нибудь РУПЛ, которая будет совместима с GPL. Работы ведь на полчаса максимум.

Heretique ()

На Руси издревле повелось использовать лицензию WTFPL и никто не в силах это отменить.

anonymous ()

так и хочется сказать «принципиально новая нанолицензия»... Кстати, если будущая лицензия будет вписываться в законодательство, то почему обычная GPL не может?

note173 ★★★★★ ()

>применимость которых в России остается под вопросом.
Это кто такое сказал?

России не следует «идти своим путем»

Ещё как следует. Юристы тоже хотят попилить, не всё только нанотехнологам веселиться.

В России обсуждают

Я так понимаю, это новость о комментах к самой себе?

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от note173

>то почему обычная GPL не может?
Не почему.
Просто наши правоохранительные органы не осиливают читать текст на английском и забивают на все попытки объяснить, что улыбчивый финн уже дал вам возможность юзать какое-то там лекарство на халяву, но забыл попросить бородача отдельно разъяснить это для 1/6 суши.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Работы ведь на полчаса максимум.

Не интересно. Надо сначала бабло попилить.

anonymous ()

NIH во всей красе.

Deleted ()

Нужно допилить законодательство до совместимости с GPL, и не выпендриваться. Вперда во все поля.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Оно уже допилено, что дальше практически некуда.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Да у них уже в привычку видать вошло, везде переделывать и пилить с этого. [Непечатные слова]

darkshvein ☆☆ ()

Хм, в этой стране ещё хотели на 15:9 (или 14:9, не помню) стандарт вещания зомбоящика перейти :3

NIH такой NIH

PolarFox ★★★★★ ()

Оппоненты считают, что России не следует «идти своим путем»


Ну разве не должны мы чем-нибудь отличаться от антиподов, ведь они там, в Бразилии, ходят на головах

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Ну сделали бы по аналогии с EUPL какую-нибудь РУПЛ, которая будет совместима с GPL
Вот только производные работы от GPL-программ под этой РУПЛ распространять не удастся. Совместима она будет только в одну сторону.

>применимость которых в России остается под вопросом
Вот инициативной группе и следовало бы заняться решением этого вопроса раз и насовсем. Особенно сейчас, когда правительство интересуется СПО.

proud_anon ★★★★★ ()

Правильно, главное - лицензия и чтобы был свой бородатый проповедник по фамилии Конюшин. А софт написать это раз плюнуть.

thesis ★★★★★ ()

>квалификация свободных лицензий в качестве договоров в условиях российского законодательства чревата массой трудностей

по мнению авторов поправок, более простым способом является создание альтернативного механизма «самоограничения права»


Перед вами — яркий пример так называемого «костыля».

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от insider

1.Берем готовое ПО

2.Пишем русскую наано-лицензию

3.???

4. PROFIT!!!

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

>Вот только производные работы от GPL-программ под этой РУПЛ распространять не удастся.

ГПЛ будет подмножеством РУПЛ. Рюсске программизд будет и дальше выпускать программу под ГПЛ. Однако если московский жирокомбинат воспользуется этим софтом, но патчи не вернёт, то его можно будет засудить за нарушение РУПЛ.

Heretique ()

Юродивые задумали это для того, чтобы осложнить организациям пользоваться программами, имеющими свободные лицензии.

Для того, чтобы «самоограничение права» в отношении конкретного произведения вступило в силу, потребуется обязательное размещение в специальном государственном реестре заявления о предоставлении третьим лицам возможности безвозмездно использовать опубликованное произведение.

Представьте себе, какой-нибудь Джон написал софтину, выложил её в интернет под свободной лицензией и подарил её Миру. Он не побежит в наш госреестр оформлять себе как автору «самоограничение права», без чего его прога в России будет считаться пиратской.

Эту норму на самом деле лоббируют копирасты, чтобы сделать свободный софт в России незаконным.

vold ★★★★★ ()

Не хватает тега «ненависть». Комментарии излишни.

segfault ★★★★★ ()

Ничуть не удивлен. У нас как всегда все через... ну вы поняли.

static ★★ ()

Россия сново прямым ходом идет на в нано-век. Бред, у нас что - велосипедостроение как национальная идея?

upcFrost ★★★★★ ()

Почему-то всегда как вижу слова «отечественная альтернатива» с треском проигрываю.

o ()

Подозреваю, что это будет такая YOBA, что тукса на упаковках с СПО придется изображать с кровавыми слезами.

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Однако если московский жирокомбинат воспользуется этим софтом, но патчи не вернёт

Будешь бегать по комбинатам?

tensai_cirno ★★★★★ ()

Мда... Комментарии традиционно-однобокие. Ну чего вы все снова с писаной торбой GPL носитесь? Кроме GPL есть масса других свободных лицензий - если уж и приходить к свободным лицензиям, то ко всем, а не только к GPL. Это было во-первых. Во-вторых, под свободными лицензиями распространяться может не только программное обеспечение, а в этом случае ваша хвалёная GPL просирает почти всё.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

И…? В доле что ли? CC внезапно уже не открытая лицензия? Перестаём вбрасывать и пишем, что не так в критике.

Deleted ()

В России чаще всего и раньше всех выявляют фатальные недостатки вообще всего. Сейчас вот лицензии не угодили.

o4kapuk ()
Ответ на: комментарий от alex-w

О GPL речь идет потому, что куда ни кинь всюду отечественные вариации на тему Linux, BSD особо никого не интересует. Так что интерес закономерен.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Ну да, наверное оттого в коммерческих конторах APL рулит повсеместно, а GPL используют постольку-поскольку...

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>CC внезапно уже не открытая лицензия? Перестаём вбрасывать и пишем, что не так в критике.

Я вообще-то и говорил, что кроме GPL есть и _другие_ свободные лицензии. Так что хреново ты читаешь, даже дважды...

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

>Я вообще-то и говорил, что кроме GPL есть и _другие_ свободные лицензии.

Здесь это кто-то отрицал? (O_o) Это ресурс о линупсе, вот GPL и интересен. То, что существует ещё 100500 других лицензий что-то меняет?

Deleted ()

да политика это, как про рыбалку было ...

вот счас придет добрый предвыборный президент ( или премьер) и отменит это безобразие :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Здесь это кто-то отрицал? (O_o)

Да вот ты же и возмущаешься по этому поводу. Я написал, что не нужно носится с GPL-онли, нужно все свободные лицензии рассматривать. Ты же встрял и начал обвинять меня в долевом участии, что я не рассматриваю другие лицензии и вообще критикую неправильно.

Вот я и говорю, сначала прочитай, что я писал, а потом уже возмущайся. Или мы не читатели, мы писатели?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Нет уж, возмущаться ты начал, что про GPL пишут. Или это вот

Ну чего вы все снова с писаной торбой GPL носитесь?


это не наводит на подозрения? Анти-ГПЛшник? БЗДшник?

Deleted ()

а тег [вперде] на главной непозволителен, да?

isako ★★★ ()

России нужна своя суверенная GPL.

С возможностью продажи интеллектуальной собственности не самим автором, а через государственные и оффелированные структуры, организации и кооперативы.

Kefka ()

по ссылке не было, но у них еще в проекте есть запрещение двойного лицензирования.

т.е. если ты отдал программу бесплатно, то продать ее уже не имеешь права. по-моему это даже хуже обязательной регистрации в роспатенте.

vasaka ★★★ ()

Вот люди, что бы хорошее своим путём назвали бы. Профанация - есть такой термин. Свой путь надо было в авторском праве искать - продали. А тут но-пасаран!, когда надо улыбаться и махать.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

>коммерческих конторах APL рулит повсеместно

Похрен вообще, че там рулит у баблоделов. GPL для разумных людей.

Nirdosh ()

Велосипед

Единственная причина, которая приходит мне в голову и по которой нужна «своя лицензия» - ограничение прав использования «в интересах страны»/добавление лазеек для нашего всемогучего законодательства. При чем склоняюсь именно ко второму, по-моему они бэкдор хотят оставить на всякий пожарный.

ZoRk ()

Привед от Реймана с принадлежащим ему альтлинаксом - теперь все прочие линаксы в рассеи будут незаконны, а чтоб пользоваться свободным альтлинаксом вы будете должны заплатить. Заплатил - и свободно используй. За каждую копию разумеется. :)

А вас предупреждали чем кончится эта поддержка СПО со стороны государства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>NIH такой NIH

А что ты имеешь против Национального Института Здравоохранения?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.