LINUX.ORG.RU

Microsoft меняет лицензию некоторых продуктов с Microsoft Permissive License на Apache 2

 , , , , , ,


0

0

Если зайти на сайт Iron Ruby, Iron Python или Dynamic Language Runtime то можно заметить, что Microsoft поменяла лицензию на эти продукты с Microsoft Permissive License на Apache License 2.

>>> По мотивам блога Мигеля де Иказа

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от anonymous

угадай на какой оси 70-80 процентов железа в вымпелкоме, а в мтс? А какой адекватный конкурент у M9000, или анонимус считает что на него потом линукс ставят?

testuser123 ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Или ты думаешь, что теперь все эти айронруби и питоны полетят в массы?

Сильно подозреваю, что они так думают.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> o_O Выпускать ось под сильным копилефтом это глупо

О_о. А Торвальдс в курсе?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

думаю он тогда еще плохо разбирался в этих лицензиях. Ядро под GPL несовместимо с проприетарными драйверами, то, что мы видим сейчас - лицемерие, а не GPL

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

>думаю он тогда еще плохо разбирался в этих лицензиях. Ядро под GPL несовместимо с проприетарными драйверами, то, что мы видим сейчас - лицемерие, а не GPL

чушь. есть реалии этого мира. С помощью gcc можно собирать проприетарные программы, а с ядром можно линковать проприетарные драйвера. И всему этому есть простое объяснение - иной вариант был бы себе дороже.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от smh

>Тебе-то какое дело?

А разнообразие хорошо тем, что есть выбор.

выбор - не хорошо. Выбор - плохо! истина одна, это ложь бывает на любой вкус...

AVL2 ★★★★★ ()

Microsoft молодцы, всегда знают, какой следующий шаг сделать для достижения небывалого успеха.

slyjoeh ★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Откуда вообще пошла гулять эта глупость, что десять тупых мартышек лучше, чем одна?

Из теории эволюции.

Gukl ★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Откуда вообще пошла гулять эта глупость, что десять тупых мартышек лучше, чем одна?

Я бы даже сказал, что последние несколько миллионов лет эта модель разработки неплохо работала.

Gukl ★★ ()
Ответ на: комментарий от Gukl

да нет ничего такого в эволюции. Вас обманули.

или в природе есть альтернатива человеку?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

> MS-PL пугает пуристов наличием MS в названии, а AL можно более-менее доверять

это тут совсем непричём.. лицензии — СОВЕРШЕННО разные....

...при этом фонд-FSF не рекомендует использовать лицензию Ms-PL/Ms-RL

mkfifo ()
Ответ на: комментарий от annulen

> Ядро под GPL несовместимо с проприетарными драйверами, то, что мы видим сейчас - лицемерие, а не GPL

Задумайся о том, как в GPL-ном Konqueror реализован вполне себе проприетарный флеш. Изучи вопрос, в общем.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> или в природе есть альтернатива человеку?

Была. Вымерла. ЧТД

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> да нет ничего такого в эволюции. Вас обманули.

Пан креационист?

или в природе есть альтернатива человеку?

Была, и не одна. Ну и как дегенерируем, еще появится. См. учебник биологии.

Gukl ★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> каким образом?

Прочитай лицензию, там написано отдельным пунктом.

Aceler ★★★★★ ()

Что-то я совсем не в теме...

А какое отношение имеет M$ к Open Source Software, Ruby и Python?

hdd ()
Ответ на: комментарий от testuser123

После PostgreSQL 9 Оракл начнет сдавать свои позиции. А в нашей стране народ сидит на 1с (как это не грустно). Но вот работа под PostgreSQL становится все стабильнее.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В нашей стране серьезный народ сидит на оракл. Все телекомы\банки\государство крупная база это оракл для эксченж mssql. 1C это не база лол. Постгри твой редко когда видел, на паре заводов тока, да для сайтиков. И никто на него с оракла перехожить не будет, с муськи возможно но ней пользуются потому что простая, так что тоже сомнительно.

testuser123 ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>С помощью gcc можно собирать проприетарные программы

что обеспечено исключением в лицензиях библиотек

а с ядром можно линковать проприетарные драйвера. И всему этому есть простое объяснение - иной вариант был бы себе дороже.

у ядра же нет никаких исключений, поэтому использование проприетарных драйверов оправдывают тем, что «юзер сам его вкомпилил, мы ничего не знаем». Понятно, что преследовать за это их никто не станет (разве что Столлман)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Задумайся о том, как в GPL-ном Konqueror реализован вполне себе проприетарный флеш.

это тоже нарушает лицензию. Но разработчики конка и не включают флеш в свой продукт, а только поддержку нетскейп-плагинов, так что лицензию нарушает пользователь

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

флеш запускается форком? я думаю там банальный dlopen(), иначе обмен данными пришлось бы делать через одно место

annulen ★★★★★ ()

Неплохо, говорили что раньше Iron* быстрее работали, чем оригинальные версии

oh ()
Ответ на: комментарий от annulen

> флеш запускается форком? я думаю там банальный dlopen(), иначе обмен данными пришлось бы делать через одно место

Флеш… там делается через одно место…

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

такая трактовка GPL, мягко говоря, противоречит трактовке FSF. (nobody cares)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> такая трактовка GPL, мягко говоря, противоречит трактовке FSF. (nobody cares)

Пруфлинк? :)

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gukl

>Пан креационист?

Ни в коем случае. Я отвергаю креационистскую говнотеорию, будто автомобили были созданы божественной волей человека.

Дарвин доказал, что в этом жестоком мире на жизнь могут расчитывать только самые лучшие автоповозки. Археологи уже откопали все поколения автомобилей и даже нашли промежуточное звено в эволюции - автомобиль с мотоциклетным движком «трабант».

Была, и не одна. Ну и как дегенерируем, еще появится. См. учебник биологии.

Брендос полнейший.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

в принципе тут возможно рассмотрение «по букве закона» и «по духу» оного. Насколько я понимаю, смысл gpl в том, чтобы не дать проприетарному ПО напрямую использовать gplное. Поэтому хеллоуворлд - это еще ничего, но реальный драйвер будет использовать вызовы ядра

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> неа

Тогда проприетарные программы под Linux запускать нельзя, какой ужас…

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

«If you're allowed to link the program to the libraries at all, then it's fine to prelink with them as well.»

Т.е. этот понкт говорит об эквивалентности обычной линковки и прелинкинга

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

можно, т.к. а) программы не взаимодействуют с ядром напрямую б) glibc под LGPL, многие системные бибилотеки под пермессивными лицензиями или имеют соответствующие исключения

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

на мой взгляд, сильный копилефт для ядра абсолютно бессмыслен, так как будь оно под LGPL, никто все равно не смог бы закрыть его код и не делиться изменениями, зато проблем было бы меньше

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

>Поэтому хеллоуворлд - это еще ничего, но реальный драйвер будет использовать вызовы ядра

в лицензии на ядро есть явное разрешение. Кроме того, ряд выовов ядра лоступен только модулям под gpl.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>проблема всех этих проектов не в том, что они слишком закрыты, а в том, что они не нужны.

нужность проекта выражается в количестве аналитиков ЛОРа, кричащих «не нужно!»

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>> Пан креационист?

Ни в коем случае. Я отвергаю креационистскую говнотеорию, будто автомобили были созданы божественной волей человека.

Дарвин доказал, что в этом жестоком мире на жизнь могут расчитывать только самые лучшие автоповозки. Археологи уже откопали все поколения автомобилей и даже нашли промежуточное звено в эволюции - автомобиль с мотоциклетным движком «трабант».

Была, и не одна. Ну и как дегенерируем, еще появится. См. учебник биологии.

Брендос полнейший.

Откуда у тебя, такого тупейшего флудера столько звезд? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

>> проблема всех этих проектов не в том, что они слишком закрыты, а в том, что они не нужны.

нужность проекта выражается в количестве аналитиков ЛОРа, кричащих «не нужно!»

Вообще то это сразу говорит о судьбе проекта. Если такое количество велико - то действительно не нужно и загнется как только потеряет интерес разработчик или компания разработку начавшая.

Пример тьма!

Ну, потому что опен сорс, года через три четыре проект может подобрать кто-то другой и опять понесется дружное «Не нужно!»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

> Т.е. этот понкт говорит об эквивалентности обычной линковки и прелинкинга

Да и именно за это уцепился Линус. А библиотеки линковать можно, иначе GPL программы не могли бы работать в Windows® и MacOS X®.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

>А библиотеки линковать можно, иначе GPL программы не могли бы работать в Windows® и MacOS X®.

см. исключение «системных библиотек» в GPL. оно же дает возможность сборки gpl-приложений проприетарными компиляторами

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

с GPL-библиотеками не может линковаться код под несовместимой лиценизией. Лазейку можно увидеть только считая модуль системной библиотекой, а ядро - программой, ее использующей, но по-моему это бред («ядро linux разрабатывается с использованием модуля от Nvidia»)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

так что вся ответственность на юзере - блоб к ядру не обращается (не проверял), а проприетарный сорец юзер сам скомпилил и в ядро установил

annulen ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.