LINUX.ORG.RU

Bindings to Qt exist for several other languages, including Ada, Pascal, Perl, PHP, Ruby, Python and Java™.

PolarFox ★★★★★ ()

Чем тебе паскаль не угодил, болезный? А ада так вообще вкусняшка, надо будет попробовать на кутях на ней чего-нибудь наваять.

redgremlin ★★★★★ ()

Единственное полуживое из списка - перловка.

Meyer ★★★★★ ()

А биндинги для пыха, на котором никогда ничего не писали десктопного эва, тебя не удивляют?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

не — пых как раз неизбежное зло. а вот паскаль, я не ожидал, что начнёт активно карабкаться из могилы: полно более достойных языков, у которых нет биндингов к куте.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Чем тебе паскаль не угодил, болезный?

убогим синтаксисом, и тем, что породил дельфю. а вот чем не угодила дельфя это слишком долгий разговор.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amomymous

Я писал.

Чувак, прикройся чем-нибудь, тут же дети!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от next_time

а ну и хреновой кроссплатформенностью ещё.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

убогим синтаксисом, и тем, что породил дельфю

Дельфю породила одна конкретная фирма, не надо обобщать.

Khnazile ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

а столь ли плоха Ада? //не пользовался ей, интересно

next_time ★★★★★ ()

pascal

Следующий биндинг будет к PL1. Такъ подебимъ!

svr4 ()
Ответ на: комментарий от next_time

паскаль клевый, а вот фигурная скобкота нинужна ) А дельфи вообще няшка - единственная в мире полноценная RAD-платформа.

leave ★★★★★ ()

Для BASIC будет?

Myau ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

qtjambi обновлялся в апреле 2013, PHP-Qt тоже, короче оно там всё дохлое кроме питона..

stevejobs ★★★★☆ ()

Там всё кроме биндинга для python мёртвое.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от next_time

убогим синтаксисом, и тем, что породил дельфю

Это у Паскаля-то убогий синтаксис? По моему совсем наоборот, самый читабельный из всех. Да и Дельфи вобщем не так уж и плох, если на нём не пытаться БД писать и почаще использовать winapi вместо стандартных диалогов.

cadaber ★★ ()
Ответ на: комментарий от dexpl

ой какой толстенький. может, назовёте кроссплатформенный фраемворк лучше? нет, не так: может назовёте другой полноценный кроссплатформенный фраемворк?

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Паскаль в принципе не так уж и плох на фоне кучек гогна, которые успели понаделать на сегодняшний день.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

может, назовёте кроссплатформенный фраемворк лучше?

gtk, wxWidgets.

другой полноценный кроссплатформенный фраемворк?

Что такое по твоему «полноценный»?

dexpl ★★★★★ ()

что-ж так всем школьникам не угодил паскаль? вспоминаются двойки по информатике что-ли.. :-)

ps/ к слову: а между тем С++ догнал паскаль по числу резервированных слов.

MKuznetsov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

что-ж так всем школьникам не угодил паскаль? вспоминаются двойки по информатике что-ли.. :-)

не знаю, а что в школах сейчас преподают Паскаль?

//везёт вам, у вас там компьютеры есть, раз ЯП хоть каким-то обучают. эх, мне бы ваши ПК в ваши годы... я бы их продал и купил квартиру)

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

только вот он обладает всеми недостатками, С++, не обладает некоторыми его достоинствами, к тому же у паскаля более сильная типизация. в С++-то типизация сильна до тошноты, а уж паскалевскую и видеть невозможно.

ну и отсутствие преимуществ по сравнению с плюсами, или любым другим языком.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Ну ёптыть, в школах такому не учат. Это только на практике узнавается, что Message Box обычный, виндовый, вызывается практически так-же, За минимальным исключением, в виде handle рабочего окна. На который всем, и в том числе МС, глубоко похрену. Но память весьма экономит.

cadaber ★★ ()
Последнее исправление: cadaber (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

в С++-то типизация сильна до тошноты, а уж паскалевскую и видеть невозможно.

С++

сильная типизация

Читать до просветления: http://habrahabr.ru/post/161205/

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

например, содержащий не только графику, но и работу со звуком, веб-движками, и пр. пр.

Есть мнение, что комбайны не нужны. Особенно комбайны, с трудом линкующиеся с чем-либо кроме C++.

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Языки с сильной типизацией не позволяют смешивать сущности разных типов в выражениях и не выполняют никаких автоматических преобразований.

в С++ полно таких ситуаций, когда сущности разных типов смешиваются, за счёт автоматических преобразований. но с другой стороны, полно таких ситуаций, когда автоматического преобразования хотелось бы, но его компилятор его не производит.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dexpl

есть мнение, что только комбайны и нужны, ибо произвольно взятая библиотека от Васи Пупкина не сможет гарантировать отсутствие в ней багов.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cadaber

я как бы намекаю, что зависимость языка от winapi делает его по определению говном.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

В С есть все нужное. А если чего-то нет, то это не нужно!

Ну, а культи — говнище.

И да, а как, по-твоему, это работает в паскуалии?

Ну, а виртуальные функции (указатели на функции) и классы (структуры) в сях есть. В говнотыках этим активно пользуются. Но говнотыки тоже не нужны. Как и культи. Хотя, нет: культи еще больше не нужны, т.к. культи помимо того, что говно, так еще и жирное тормозящее говно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от next_time

есть мнение, что только комбайны и нужны, ибо произвольно взятая библиотека от Васи Пупкина не сможет гарантировать отсутствие в ней багов.

Произвольно взятый комбайн тем более не гарантирует отсутствия в нем багов.

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

В С есть все нужное. А если чего-то нет, то это не нужно!

Ога. Забавно наблюдать за сишниками, пишущих на плюсах. Как-то вычищал баги за такими. Кстати, сишник, пишущий на плюсах детектится на раз. Так вот, после переписывания, код сократился в 9(!) раз. Естественно, багов стало значительно меньше. Поскольку там, где раньше висела пачка портянок из свитчкейсов, с копипастами, теперь стал выполнять абсолютно те же функции набор виртуальных методов классов. Производительность при этом опять же выросла. Потому, что оптимизировать кратенькие виртуальные методы оказалось намного проще.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dexpl

как раз наоборот. гарантирует. человек, который уже завязался на том же Куте, при необходимости, будет использовать предоставляемые им возможности, таким образом, увеличивается объём аудитории у библиотеки. а объём аудитории гарантирует нахождение, как минимум, наиболее явных багов. да и удобно, когда всё вместе связано.

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

это, кстати, типичное предназначение виртуальных методов: замена портянок из свитчкейсов.

next_time ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.