Позитивно. Надо будет попробовать, какой прирост в скорости оно дает в реальных условиях по сравнению со своим предком.

> посколько

поскольку

утилизировать

Лицопальма. Использовать же. Утилизировать — это, говоря по-русски, выкинуть.

и четырёх ядер

и до четырёх ядер

>Лицопальма. Использовать же. Утилизировать — это, говоря по-русски, выкинуть.

нет.

> Это очень важное преимущество перед qemu, посколько последний осуществляет эмуляцию в одном потоке, и, как следствие, не может утилизировать многоядерность/многопроцессорность машины, загружая только одно ядро или процессор.

kvm -h|grep smp -smp n[,maxcpus=cpus][,cores=cores][,threads=threads][,sockets=sockets]

255

COREMU может эмулировать до 255 ядер x86-64 на обычном ПК с четрырёхъядерным процессором.

Очень интересно.

qemu-kvm нагружает столько физических ядер, сколько есть процессоров в гостевой системе. Не совсем понятно, что конкретно здесь улучшили.

поддержка виртуальных ядер. + 4 арма

Нахрена это релизить? Это должно быть патчами к апстриму qemu.

Да. Товарищь прав. В русском языке утилизировать, значит вывезти, сжечь, чтоб не мешалось.

Я же говорю — по-русски. Хорошо, дотошный онанимус, «утилизировать» значит «употребить, переработав». Утилизировать процессоры — это, например, выложить ими стены в ванной. Только ИРЛ утилизация всегда сводится к тому, что весь хлам просто свозится на помойки.

>qemu-kvm нагружает столько физических ядер, сколько есть процессоров в гостевой системе. Не совсем понятно, что конкретно здесь улучшили.

+1
на 2-ядерном процессоре пускал 8-процессорного гостя - в системе появляются 8 потоков kvm и планировщик линукса их планирует.

где-то так.

на сайте написано, что COREMU лучше масштабируется и график нарисован.
но никакой принципиальной разницы с kvm не видать.

Намеренно использовал слово «утилизировать». Дело в том, что qemu не имеет модели событий и попросту крутит всё время бесконечный цикл, который проверяет, есть ли работа или нет. В случае, если гость ничего не делает - ждёт прерывания в хальте, например, - кроме как утилизацией процессора хоста, это назвать никак нельзя.

kvm не эмулирует процессор, а просто выполняет. Тут речь про эмуляцию - например 255 процессорной x86-64 машинки используя в качестве хоста Dual Pentium Pro, или наоборот, эмулировать четырёхпроцовый арм на двухсотядерном x86-64.

>kvm не эмулирует процессор, а просто выполняет.
это не новость
для эмуляции есть qemu

эмулировать четырёхпроцовый арм на двухсотядерном x86-64.

И что даст COREMU относительно qemu?

Увеличит быстродействие же.

>Увеличит быстродействие же.

С какого перепугу? Программная эмуляция другой чужой платформы. Инструкций-таки процессорных....

КАК COREMU увеличит быстродействие?

В несколько потоков на многоядернике быстрее чем в один, не?

То, что глагол utilise имеет несколько другое значение, нежели «использовать», ещё не значит, что можно писать глупости с точки зрения русского языка. Можно было бы хотя бы в словарь глянуть. И выбрать там, например, слово «эксплуатировать».

Написали бы что с kvm всё хорошо, а то я за сердце схватился.

Уважаемый grammar nazi, объясните пожалуйста, что с точнки зрения русского языка может означать фраза «утилизировать энергию морского прибоя», взятая из словаря русского языка?

ф-туз-пальма.mkv?

>утилизировать энергию морского прибоя
Излучать её в космос?

Хорошо-то оно хорошо, но эмулировать 255 ядер на четырёхъядернике всё равно не получится. Ну, и потом, было интересно посмотреть, сколько читателей используют kvm ;-).

>>утилизировать энергию морского прибоя

Излучать её в космос?

Вероятно. Именно на это выделяется гос. бюджет для НИИ.

Где вы взяли такой забористый словарь? Отсыпьте^W Подкиньте ссылочку. Поржём.

Нет, я думаю, скорее переводить её в электрическую, запасать в конденсаторах, а затем списывать их и использовать в качестве одноразовых шокеров.

>В несколько потоков на многоядернике быстрее чем в один, не?

Гениально!
Однопоточный процесс на 4 ядрах быстрее будет работать, чем на одном?
А четыре потока на 200 ядрах быстрее, чем на 4-х?

Подумай.

>Ну, и потом, было интересно посмотреть, сколько читателей используют kvm ;-).

Пользуюсь постоянно. На работе и дома.
Гостевые ОС: линукс, солярис и Б-мерзкая тоже есть.

вы таки будете удивлены насколько KVM широко используется.

http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2010/etisalat.html
http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2010/oxilion.html
http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2010/ntt-communications.html
http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2010/ibm-cloud.html
http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2010/voddler.html

это только со страницы RHT (дальше первой не смотрел), а ведь они далеко не единственные кто продвигает KVM

>Однопоточный процесс
Я бы так категорично не говорил, например man конвейер, как реализация - man intel hyper-treading на Nehalem.

А четыре потока на 200 ядрах быстрее, чем на 4-х?

4 на 4-х.

Посмотрел я в их гит http://sourceforge.net/p/coremu/git/ - это только надстройка над существующим qemu

Никаких особых изменений в куему нет... Сверху нечто типа еще одной гипервизорной прослойки (между kvm и qemu) и пару сконфигурационных фалов.

Вывод - лучше б мэйнстрим улучшали, тем более там сейчас гуглокодолето.

>Утилизировать — это, говоря по-русски, выкинуть

УТИЛИЗИРОВАТЬ, -рую, -руешь; -а-нный; сое. и несов., что. Употребить (-ре-блять) с пользой (перерабатывая, используя каким-н. образом)

не знаю, чем ht на нехалем отличается от ht более старых процессоров, но сама идея была такова: повысить утилизацию процессора выполнением РАЗНЫХ потоков инструкций на различных по типу вычислительных блоках ЦП. ОС при этом, естественно, видела кол-во этих виртуальных процессоров и планировала задачи на всех, а железка самостоятельно старалась выполнить эти задачи параллельно, что у нее получалось далеко не всегда.
Ни о каком увеличении производительности на одном потоке, при использовании ht, речи не шло.

в тексте новости явная дезинформация.

Действительно удивлён. Не знал, что всё это читатели лора. :)

>>В несколько потоков на многоядернике быстрее чем в один, не?

Гениально!

Однопоточный процесс на 4 ядрах быстрее будет работать, чем на одном? А четыре потока на 200 ядрах быстрее, чем на 4-х?

Эмуляция, даже одного потока - дело довольно накладное, а трансляцию инструкций вполне можно распараллелить (там по ссылке написано)

Подумай.

Вот вот. :)

Да нет, уж лучше Вы подкиньте ссылку на Ваш. А то так громко ржёте, что есть сомнения, что его видит кто-то кроме Вас.

Хорошо-то оно хорошо, но эмулировать 255 ядер на четырёхъядернике всё равно не получится.

для продакшена мне пока не требовалось такой задачи. Ценность этой фичи я вижу лишь в тестировании.

>> Хорошо-то оно хорошо, но эмулировать 255 ядер на четырёхъядернике всё равно не получится.

для продакшена мне пока не требовалось такой задачи. Ценность этой фичи я вижу лишь в тестировании.

Само собой. Но эмуляция по большей части и нужна для тестирования-разработки (в отличии от виртуализации). Типа понять - что будет делать ядро с определённым планировщиком, если его поставить на комп с 200 ядрами. И если окажется что оно будет исключительно заниматься перепланированием себя... Ну и не только ядро. Для прикладух, которые потенциально должны работать в cloud'е - тоже самое.

вот с cloud не согласен. «Облако» это как раз массив независимых тачек, тут пригодиться сразу много инстансов эмулятора.

По-моему, облако, это как много тачек, так и много процов. Типа, сегодня выяснил, что 16 процов не хватает, доплатил ещё за 16 и они сразу волшебным образом появились, без даунтаима.

Всем, кто не понимает, чем оно лучше KVM: оно в линуксу гвоздями не прибито, и это в первую очередь эмулятор, и в последнюю - виртуализатор (если модуль ядра есть для него соответствующий).

QEMU (как следствие - и COREMU) существует совершенно для иных целей, чем KVM.