LINUX.ORG.RU

Статья о менеджере окон Awesome была удалена из Wikipedia

 , ,


0

0

Сегодня некий пользователь Jayjg удалил из Wikipedia статью о менеджере окон Awesome. Основной причиной удаления стало несоответствие статьи следующим требованиям:

  • Проверяемость (Verifiability), т.е. отсутствие надежных ссылок на третьи источники (в отличие, например, от xmonad и ratpoison)
  • Значимость (Notability). Единственным адекватным, по мнению редакторов, подтверждением популярности была информация о ~1000 инсталляций за 3 года по статистике Debian Popularity Contest)
  • Недостаточная аргументация в пользу сохранения статьи (WP:ILIKEIT, WP:WELLKNOWN, WP:USEFUL).

>>> Дискуссия об удалении/сохранении статьи и резолюция по ней

Ответ на: комментарий от zhuravlik

>> А вообще где-то попадалась хорошая фраза про то, что если бы писалась хотя бы 1 полезная строчка (кода или документации) для opensource на 10 строк срачей на форумах, то вендекапец давно бы уже настал и даже больше

Хотя это ставит под сомнение нужность системы комментариев на л.о.р.'е.


Есть предложение, ввести на ЛОРе систему учета количества комментариев в отношении к количеству текста в местной wiki (в байтах, аналогично торрентсру).
Как только количество каментов превышает количество внесенного в wiki текста в более чем 10 раз, регистрант лишается возможности комментировать до тех пор, пока не поелозит в wiki. И если он не пошевелился в теч. недели поправить свой рейтинг, подвергать публичной экзекуции.

Убиваем девять зайцев:
1) У нас будет своя энциклопедия;
2) Пододвинем Википедию, целый раздел новостей можно будет не публиковать;
3) Право троллить станет юридически легитимным;
4) ЛОР наконец станет соответствовать своему слогану;
5) Появится минимум еще одна шкала для «померять, у кого длинее»;
6) Повысим популярность ресурса и соответственно рейтинги для прессы;
7) Срачей будет меньше но они будут убийственными (надоело читать вялые волеизъявления);
8) Возродим тягу к творчеству, спящую в собравшихся вокруг Linux.
9) Продажа администрацией карточек позволяющих изменить соотношение рейтинга без необходимости пополнять wiki (ЛОР не будет клянчить деньги как Педивикия, ЛОР будет прибыльным предприятием).

valich ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Igron

Фриковский сайтик. Как раз для ЛОРячьей мразоты, уровень соответствует.

lisprocks ()
Ответ на: комментарий от valich

То есть, получается, что для анонимусов никаких ограничений не будет? Вот школота обрадуется.

den2 ()
Ответ на: комментарий от Igron

>On November 9, 2005, a childish prankster edited the Wikipedia article on Norway's prime minister <...> It took Wikipedia 22.5 hours to detect and correct this prank.

Это долго? Конечно. Лучше британика. Там цикл стопицот лет.

The problem with Wikipedia is that this sort of occurrence is built into the system. Vandalism is commonplace. The major variable is the length of time between the crime and its detection. If you click on a Wikipedia entry, are you looking at a vandalized article, or a corrected article? No one knows, and no one is responsible when a vandal remains undetected.

это хоумпэйдж Капитана?

Люди, википедией уже давно никто не пользуется.

ты уже лопнул.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Pavval

> А что у тебя 10-ая ссылка?

По «викип*дор» — на саму рувики. На Сайлент_Хилл_2_(фильм), почему-то :)

anonymous ()

Асом не нужен, его пользователи wannabe-кулхацкоры тоже не нужны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от jackill

>Зря этим мудакам бабло отстегнули. Ой, зря...

Круто, а я не платил. Яху! :-D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Асом не нужен, его пользователи wannabe-кулхацкоры тоже не нужны.

[’ɔ:səm], школоло!

den2 ()
Ответ на: комментарий от jackill

>Зря этим мудакам бабло отстегнули. Ой, зря...

А главное, что найдутся тупари, которые с пеной у рта будут доказывать, что Вики - благо.

Не, ну под МММ тоже митинги были: «Верните Мавроди - он умный, накастует нам назад просранные милйоны!». Ни один лох не признается, что лохонулся.

troll_them_all ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Круто, а я не платил. Яху! :-D

Пробел перед «ху*» забыл.

den2 ()
Ответ на: комментарий от den2

> То есть, получается, что для анонимусов никаких ограничений не будет? Вот школота обрадуется.

anonymous - считается как один регистрированный аккаунт!

valich ★★★ ()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

>А главное, что найдутся тупари, которые с пеной у рта будут доказывать, что Вики - благо.

Агент Торадиции детектед.

den2 ()
Ответ на: комментарий от den2

Вот! Этого комментария я и ждал! «Пусть напишут!» Пусть кто-то за меня всё сделает! Самому-то слабо.

MadCAD ★★ ()
Ответ на: комментарий от den2

Для начала поживи в англоговорящей стране, да послушай, как произносят. А потом уже смей раскрывать свой поганый рот о правильном написании.

anonymous ()

otr же не аутентифицирует собеседника. любой кэгэбэшник может вмешаться в беседу и выдать себя за твоего собеседника. нужно пользоваться gpg (для кривого пиджина появился недавно кривой плугин).

boo32 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Иди говно чистить, дебил.

После тебя чисть не чисть — меньше не станет.

den2 ()
Ответ на: комментарий от MadCAD

>Вот! Этого комментария я и ждал! «Пусть напишут!» Пусть кто-то за меня всё сделает! Самому-то слабо.

В LinuxFomat? Туда пускают только по блату.

den2 ()
Ответ на: комментарий от den2

А ты мамашу свою в помощь позови, она это дело любит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>По «викип*дор» — на саму рувики. На Сайлент_Хилл_2_(фильм), почему-то :)

У меня нет. Зато эта тема на ЛОРе - у меня уже 27-ая.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valich

Только нужно сначала саму вики оживить, а то выглядит, как труп конца 90х.

d1337r ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Для начала поживи в англоговорящей стране, да послушай, как произносят. А потом уже смей раскрывать свой поганый рот о правильном написании.

Как проиносят в этом твоём Гарлеме, рэпер-овцелюб, мне до лампочки. Ильича.

den2 ()
Ответ на: комментарий от den2

Ты публично обосрался, мальчик. Как бы ни произносили слово, спор о правильной транскрипции заведомо бессмысленен и непродуктивен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lisprocks

>Достаточно хотя бы один надежный 3rd-party source, подтверждающий утверждение о значимости. Не пост в блоге, который прочитало 5 человек, не домашняя страничка автора проекта - а, например, обзор проекта в независимом популярном блоге, журнальная статья, и т.п.

В том и дело, что не всегда можно сказать, надёжный и авторитетный ли тот или иной источник, или же нет. Например, awesome упоминается на [url=http://linuxopen.ru/2008/12/24/awesome-eshhjo-odin-shag-k-idealnomu-wm.html&#... или, например, [url=http://www.osnews.com/story/19716/Awesome_2_3_Released]OSNews.ru[/url... Это авторитетные источники, или нет? Если нет, то тогда, получается, только какая-нибудь Encyclopædia Britannica является авторитетной?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

давно уже стараюсь не открывать ссылки на вики. бойкотируем пидоров!!!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

>А вообще где-то попадалась хорошая фраза про то, что если бы писалась хотя бы 1 полезная строчка (кода или документации) для opensource на 10 строк срачей на форумах, то вендекапец давно бы уже настал и даже больше

строчки с ядро, гном или опенофис? =))

thevery ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>бойкотируем пидоров!!!

В зеркало, значит, тоже не смотришь?

den2 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если именно «викип*дор» (через звёздочку), то эта тема пятая.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от valich

<лурко>

10) ... 11) PROFIT!!!!!11

</лурко>

какбэ согласен, што-то подобное (заработка рейтинга на полезных делах) - хорошо.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

>А главное, что найдутся тупари, которые с пеной у рта будут доказывать, что Вики - благо.

Если не этот и несколько подобных случаев произвола или непрофессианализма одминов, то так оно и есть.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Коменты жгут.

И да:

википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Это авторитетные источники, или нет?

Нет. Первый источник вообще русскоязычный и не может приниматься во внимание. Второй - всего лишь сообщение о релизе. Если про каждую там упомянутую херовину статью в вики писать, вики лопнет.

lisprocks ()
Ответ на: комментарий от den2

> Надо и на ЛОР не пускать с некошерным UA. Первым отсеется этот идиот-анонимус со своим QIP.
У меня он вообще не посылается, а эта чертова википедия теперь меня не пускает.

Xenius ★★★★★ ()

Тревожные весточки приходят с полей..

mono ★★★★★ ()

викип*доры оборзели

Такие викип*доры.

anonymous ()
Ответ на: викип*доры оборзели от anonymous

Re: викип*доры оборзели

Хватит уже, а то мы — третья ссылка по запросу «викип*дор».

anonymous ()

и когда уже упомянут SlimVirgin? анонимус в нетерпении.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lisprocks

>Первый источник вообще русскоязычный и не может приниматься во внимание.

А те, кто говорят на русском языке, что, не люди? Awesome - это же не вешь, свойственная только для русскоговорящих. А почему тогда в русскоязычном разделе допускаются ссылки на источники на других языках?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

> статью о менеджере окон Awesome

Вот, раскричались!!!! Вопрос: А кто-то его пользует этот менеджер?

rjaan ★★ ()

Ну так сделайте свою википедию, с ололо и двачерами

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rjaan

Если его кто-то разрабатывает, значит это кому-нибудь нужно.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

Одному мне кажется, что лурк - пристанище пдыщавых задротов, готовых облить говном всё что угодно, лишь бы потешить своё ЧСВ?

Во всяком случае, любой человек, дающий мне ссылку на этот говновики, автоматически в моём сознании получает минус три балла.
P.S. Естественно, речь не о тебе, Silvy.

Steplton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>с ололо и двачерами

Зачем ещё один лурк?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.