LINUX.ORG.RU

RUNA WFE 2.3

 , , ,


0

0

RUNA WFE — это система управления рабочим процессом с открытыми исходниками, основанная на популярном ядре JBOSS-JBPM и ориентированная на конечного пользователя.

Характеристики:

  • графический редактор бизнес-процессов;
  • гибкая система определения исполнителей на основе ролей;
  • удобный веб-интерфейс пользователя;
  • боты для выполнения автоматических заданий;
  • простая интеграция с существующими реляционными базами данных;
  • возможность интеграции существующих разнородных приложений предприятия;
  • система безопасности, позволяющая интеграцию с LDAP/MS Active Directory;
  • локализация на русский, украинский, английский, французский, немецкий, голландский, итальянский, испанский и китайский языки;
  • поддержка операционных систем Windows, Linux, Solaris, FreeBSD.
В новой версии:
  • добавлена история событий экземпляра бизнес-процесса;
  • добавлен веб-интерфейс для администрирования бот-станций;
  • добавлены оповещения о новых задачах по электронной почте;
  • в редакторе бизнес-процессов реализован импорт бизнес-процессов из файлов-архивов;
  • в редакторе бизнес-процессов упрощена работа с ролями;
  • в редакторе бизнес-процессов добавлен графический элемент для обработчиков;
  • добавлен обработчик SQL.

OnLine demo: http://wf.runa.ru/OnLine_%D0%B4%D0%B5...

>>> Подробности



Проверено: svu ()

Re: RUNA WFE 2.3

"workflow система", "локализация на русский"... Оно и видно :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от AP

Re: RUNA WFE 2.3

На русском языке никакой перевод для workflow не "прижился". Поэтому в русскоязычных публикациях этот термин обычно употребляется в англоязычном варианте. См., например, PCWEEK - http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=71354.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

Мои соболезнования PCWEEK. Словосочетание «технологическая цепочка» известно довольно давно.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от AP

Re: RUNA WFE 2.3

Workflow - это не технологическая цепочка. Для автоматизации технологических цепочек предназначен совершенно другой софт. Workflow - это скорее системы управления потоками работ (Автоматизируют деятельность людей. Применяются в основном в офисах: торговых, страховых, финансовых и т. п. компаниях. Эти системы близки к системам документооборота, но имеют ряд отличий). Однако термин "управление потоками работ" не прижился.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

> Workflow - это скорее системы управления потоками работ

ОК, поток работ - лучше :)

> Однако термин "управление потоками работ" не прижился.

Так приживите его :)

AP ★★★★★ ()

Re: RUNA WFE 2.3

Вопрос к автору... а есть ли реальное, боевое применение этому проекту? имею ввиду имеются ли уже боевые инсталяции? просто с тем набором функционала там крайне проблематично описать вменяемый бизнес-процесс.

Deleted ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от AP

Re: RUNA WFE 2.3

А ты наверное из тех умников, кто переводит термины типа raid или iSCSI.

Sun-ch ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Sun-ch

Re: RUNA WFE 2.3

Если бы в своё время одну страну не загнули, то мы все бы это переводили без проблем. Ну а теперь имеем то, что имеем.

anonymous ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от anonymous

Re: RUNA WFE 2.3

Ты наверное еще в школе учишься? Вот пойдешь работать и поймешь, что такое профессиональный сленг устоявшейся в течении десятилетий. И никаких нахрен "потоков работ" там нет. Говоришь workflow и всем понятно о чем речь.

Sun-ch ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Sun-ch

Re: RUNA WFE 2.3

> А ты наверное из тех умников, кто переводит термины типа raid или iSCSI.

Не угадал. Попробуй еще раз :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Sun-ch

Re: RUNA WFE 2.3

Ты наверное из тех умников, что тыкают во всех пальцем и говорят Очень Умные Мысли? Сказано же, имеем то, что имеем. Теперь от английских терминов уже никуда не деться.

anonymous ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от AP

Re: RUNA WFE 2.3

> Мои соболезнования PCWEEK. Словосочетание «технологическая цепочка» известно довольно давно.

Иногда workflow точнее переводить как "производственный процесс", впрочем, однозначного перевода действительно пока не устоялось. В текстах встречаются "трудовой процесс", "последовательность операций" и даже "техпроцесс".

Deleted ()

Re: RUNA WFE 2.3

Есть возможность добавлять собственные программые действия?

WindowsUser ★★ ()

Re: RUNA WFE 2.3

<имхо>
1. WF, ориентированный на пользователя - это миф. "домохозяйка" процесс нарисовать не сможет.
2. WF без интеграции со сторонними системами зачастую не очень интересен, так как именно вопросы взаимодействия чаще всего и автоматизируются (интеграция с БД - не в счет, а "возможность интеграции существующих разнородных приложений предприятия" указан без расшифровки + про то, какие именно "боты" уже реализованы я не нашел).
</имхо>

В связи с чем вопросы - кто этим реально пользуется ? с кем/чем она умеет взаимодействовать ?

ЗЫ. Написание интеграции на императивном ЯП - проще сразу повеситься (это про ботов, если я правильно понял концепцию).

Qasta ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от AP

Re: RUNA WFE 2.3

>> Однако термин "управление потоками работ" не прижился.

> Так приживите его :)

Поддерживаю начинание. Даёшь "поток работ"!

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Qasta

Re: RUNA WFE 2.3

Поскольку там можно писать акции на яве, то получается нормально - можно интегрировать всё, что хочется.

P.s.: в основе jboss-овский движок

WindowsUser ★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от sv75

Re: RUNA WFE 2.3

>Даёшь "поток работ"!

"работок"

DonkeyHot ★★★★★ ()

Re: RUNA WFE 2.3

Ну и название...(не то по английски с опечаткой, не то транслитом, "руна" по-английски - "rune") Присоединюсь к мнению аналитиков выше - c языкои пипец

Gukl ★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от sv75

Re: RUNA WFE 2.3

> термин "управление потоками работ" не прижился.

Мой нынешний работодатеь говорит "управление потоками". В общем, контекста достаточно, чтобы отличать от гидромелиорации, и ухо не режет.

Gukl ★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Deleted

Re: RUNA WFE 2.3

> Вопрос к автору... а есть ли реальное, боевое применение этому проекту? имею ввиду имеются ли уже боевые инсталяции?

Система Runa WFE находится в промышленной эксплуатации в Консалтинговой группе Руна уже более двух лет (около 700 пользователей, примерно 200 работают одновременно). В эксплуатации находятся 19 бизнес-процессов.

> просто с тем набором функционала там крайне проблематично описать вменяемый бизнес-процесс.

Ну почему же? - jpdl - достаточно мощный язык описания процессов. Почти все процессы, которые реально встречаются, на нем можно описать.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от WindowsUser

Re: RUNA WFE 2.3

> Есть возможность добавлять собственные программые действия?

Да. Есть такая возможность. Даже две возможности:

1. Можно написать код и привязать его к какому-то графическому элементу графа бизнес-процесса, например, - линии, соединяяющей узлы. - Так называемый обработчик (или ActionHander по английски)

2. Можно написать полноценного бота (робота для выполнения заданий) и поместить его в одну из бот-станций

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от WindowsUser

Re: RUNA WFE 2.3

> Поскольку там можно писать акции на яве, то получается нормально - можно интегрировать всё, что хочется.

Ну тогда не совсем понятно, чего там такого есть окромя jBPM и небольшой надстройки для ботов. А jBPM проще встроить в бизнес-приложение, чем наоборот. Посмотрите на тот же EmForge.

Хотя, если есть возможность и желание - "допиливайте" и развивайте свой продукт - может быть он будет нужен.

Пока же каких-либо серьезных преимуществ перед просто WF или ESB не видно.

Qasta ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Qasta

Re: RUNA WFE 2.3

> 1. WF, ориентированный на пользователя - это миф. "домохозяйка" процесс нарисовать не сможет.

Задача была поставлена так: Есть грамотный пользователь, предположительно - человек закончивший нормальный технический ВУЗ (например - Бауманский институт). Надо создать такую среду, которую этот пользователь сможет освоить за неделю и после этого писать реальные процессы (простые), которые будут запущены в эксплуатацию.

После того, как система была разработана, мы это проверили - два человека (не программисты) процессы написали.

> . WF без интеграции со сторонними системами зачастую не очень интересен, так как именно вопросы взаимодействия чаще всего и автоматизируются

Боты и бот-станции для этого как раз и предназначены

> какие именно "боты" уже реализованы я не нашел

Нами реализованы:
- SQL бот
- Бот посылки сообщения по электронной почте
- Бот, составляющий текстовый документ по шаблоны
- Word бот
- Excel бот
- Бот, раздающий права на экземпляры бизнес-процессов
- Бот, ожидающий определенного события

И т.д., в частности, есть специфичные для Руны боты, которые автоматически создают документы по данным процесса (приказы, заявления), посылают сообщения в корпоративную шину и т.п.

> В связи с чем вопросы - кто этим реально пользуется ?
Все сотрудники Руны (700 человек). Канцелярские процессы (командировка, отпуск и т.п.) в Руне можно оформить только через workflow систему.

> с кем/чем она умеет взаимодействовать ?
SQL сервер, SMTP сервер, 1С предприятие, корпоративная шина, MS Exchange, различные датчики, расположенные в Руне...

> Написание интеграции на императивном ЯП - проще сразу повеситься (это про ботов, если я правильно понял концепцию).

Нет. Неправильно. Ботов пишут программисты, а настраивает ботов бизнес-аналитик - администратор Workflow системы. Концепция предусматривает разделение труда между программистом и бизнес-аналитиком. Бизнес-аналитик занимается оперативной работой с системой: Изменяет бизнес-процессы, формы заданий, настройки ботов и т.п. Если ему требуется какая-то новая функциональность (новый бот или новый графический элемент), бизнес-аналитик пишет ТЗ программисту. Программист не занимается непосредственной разработкой бизнес-процессов. Он только разрабатывает заказанные элементы и добавляет их в систему, после этого бизнес-аналитик начинает использовать эти элементы в своих процессах.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

Ага. Уже прочитал про реальное использование. Вот с этой информацией уже можно работать, и сразу видно, с кем можно будет проинтегрироваться. До этого были просто общие комментарии.

Давайте, развивайтесь. И лицензия у вас хорошая. Удачи.

Qasta ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от AP

Re: RUNA WFE 2.3

>> Однако термин "управление потоками работ" не прижился. > Так приживите его :)

Не получится. - Западные маркетологи каждые два-три года называют все новыми словами и у нас начинают переводить уже эти новые термины.

На Западе термин Workflow уже вытесняется термином BPM или уже даже BPMS (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/BPMS). - Как только мы "приживим" вместо Workflow - "системы управления потоками работ", во всех публикациях уже будет стоять BPMS, а к тому времени, как мы приживим вместо BPMS - "системы управления бизнес-процессами", в публикациях появится еще какая-нибудь англоязычная аббревиатура.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Qasta

Re: RUNA WFE 2.3

> Ну тогда не совсем понятно, чего там такого есть окромя jBPM и небольшой надстройки для ботов. А jBPM проще встроить в бизнес-приложение, чем наоборот

jBPM ориентирован не на конечных пользователей, а скорее на разработчиков софта. Нам требовалось система для промышленной эксплуатации. Если бы в jBPM было все, что для этого необходимо, мы сами и писать бы ничего не стали.
У меня было две попытки отдать наш код проекту jBPM, однако они ответили, что кода у нас написано очень много, проверить его они не в состоянии, а брать на себя ответственность за чужой код не хотят и предложили сделать отдельный проект.

Вот неполный список того, что в Runa WFE было добавлено к jBPM:

- система авторизации и аутентификации, поддержка NTLM и kerberos, интеграция с LDAP
- конструктор форм в редакторе процессов и проигрыватель форм на workflow сервере
- web-интерфейсы для работы со списком задач, определениями процессов, экземплярами процессов, пользователями, web-интерфейсы для администратора, интерфейс для просмотра истории экземпляров процессов и т.д.
- боты и бот-станции, web-интерфейсы для работы с ними
- система перенаправления заданий заместителям
- различные настройки интерфейсов, сортировки, группировки, профили ...
- администраторские скрипты
- оповещатели о поступивших заданиях
- визуализация ролей и маршрутов точек управления процессов
- поддержка портлетов
- поддержка flt-тегов, форм MS InfoPath...
- интерфейсы для работы с подпроцессами
- ...

Всего уже сразу и не вспомнишь - 6 лет писали

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

Функционал оказался весьма впечатляющим :). Собственно хотелось узнать, а кроме Руны (можно склонять? ;) ) еще где-либо имеются инсталляции? оно понятно, что это приложение весьма специфично и рынок потребителей сводится лишь к консалтинговым компаниям или интеграторам, ну или же для больших компаний. Хочется понять востребованность таких продуктов на российском (или зарубежном) рынке.

Deleted ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

А RUNA умеет рисовать IDEF{0,1X,3}, DFD диаграммы?

Xenius ★★★★★ ()

Re: RUNA WFE 2.3

А Галактика -- это аналог сабжа? А то не охота делать следущую КР в ней.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Deleted

Re: RUNA WFE 2.3

> еще где-либо имеются инсталляции?

будут :)

WindowsUser ★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Deleted

Re: RUNA WFE 2.3

> ... а кроме Руны (можно склонять? ;) )
Склонять можно.

> еще где-либо имеются инсталляции?

Проект свободный, любой может поставить и не сообщить никому об этом. Конкретные вопросы по особенностям настройки и эксплуатации в форуме проекта поступают в основном из Латинской америки (Аргентина, Мексика, Бразилия, Парагвай), вопросы задают также китайцы, в Африке где-то пытались установить (кажется в какой-то страховой или туристической компании в Зимбабве), в Марокко кто-то с системой работал, одно время ливанец большую активность развил (но после того, как конфликт с Израилем начался, он, к сожалению, куда-то делся).
Несколько раз фирмы из США обращались, но им обязательно нужен был официально оформленный по международному законодательству контракт на коммерческую техподдержку (на это меня уже "не хватило" - может быть, сейчас, когда поспокойнее стало, займусь этим вопросом).

Из знакомых фирм - АльтЛинукс собрался у себя установить для автоматизации процедуры утверждения и подписания особо важных документов (но пока еще не установил).

> это приложение весьма специфично и рынок потребителей сводится лишь к консалтинговым компаниям или интеграторам, ну или же для больших компаний.

Рынок потребителей workflow - это далеко не только консалтиновые компании. Как правило это "офисные" фирмы (страховые, финансовые, туристические, торговые, логистические, риэлторские компании, банки, редакции и т.п.) и структуры госуправления (ведомства, комитеты, муниципалитеты ...). - На сайте http://bpms.ru все подробно изложено.

> Хочется понять востребованность таких продуктов на российском (или зарубежном) рынке.

Насчет востребованности - это сложный вопрос. Workflow системы можно сравнить с конвейером, который перенесен с производства в офисы. Также как применение конвейера на производстве, внедрение workflow систем существенно увеличит эффективность работы сотрудников и уменьшит себестоимость. Основным препятствием сейчас является менталитет управленцев - при процессном управлении компанией надо думать по-другому. Скорее всего, события здесь будут развиваться как в классической парадигме: нынешнее поколение студентов финансовых вузов активно изучает процессное управление. Через 2-3 года эти студенты придут в фирмы, еще через некоторое время некоторые из них "продавят" процессный подход в своих компаниях. - Еще через некоторое время эти компани покажут очень хорошие результаты бизнеса. - Тогда уже все бросятся внедрять workflow системы... Но пока процесс этот еще в самом начале.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Xenius

Re: RUNA WFE 2.3

> А RUNA умеет рисовать IDEF{0,1X,3}, DFD диаграммы?

Нет. Не умеет. Реализованы только UML и BPMN нотации.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Xenius

Re: RUNA WFE 2.3

> А Галактика -- это аналог сабжа? А то не охота делать следущую КР в ней.

Галактика - это скорее ERP система. В частности, в ней есть встроенная система управления бизнес-процессами.

В каких случаях лучше использовать workflow систему, встроенную в ERP, а в каких workflow как самостоятельную систему - вообще тема отдельной дискуссии. Часто на предприятии устанавливают сразу две workflow системы.

Если требуется только разрабатывать бизнес-процессы - установить Runa WFE на несколько порядков проще, чем Галактику.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

Можете ли вы что-нибудь сказать о BPEL-движке для Glassfish ?

anonymous ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от roWaRL

Re: RUNA WFE 2.3

> чем лучшо Enhydra Shark ?

Enhydra Shark реализован на очень сложных технологиях, которыми мало кто хорошо владеет. В случае, если потребуется "влезть" в код системы и что-то там изменить, скорее всего, ничего не получится - очень трудно найти специалистов по технологиям, на которых Enhydra Shark реализован. А если команда, которая Shark развивает, в будущем прекратит это делать, то, никакая другая команда, скорее всего, развивать этот код дальше не сможет.

Это была основная причина, по которой мы 6 лет назад выбрали jbpm, а не shark, хотя Enhydra Shark тогда превосходил jbpm по функцональности.

jboss jbpm (и соответственно Runa WFE) основан на J2EE и Eclipse rcp, а также намного прозрачнее по архитектуре. Даже если основная команда перестанет его поддерживать, - его можно изучить "с нуля" где-то за полгода, а поддерживать может команда из 4 - 5 человек.

Кроме того, Enhydra Shark реализует язык XPDL. XPDL избыточен (см. наше сравнение языков http://wf.runa.ru/images/c/c1/Stat_ya4.pdf, http://wf.runa.ru/images/9/93/Article04_examples.pdf). jpdl - заметно проще, хотя его функциональность сравнима. А значит код, реализующий jpdl меньше, его проще развивать и поддерживать и т.д.

Вообще сейчас Enhydra Shark постпенно перестает быть лидером среди OpenSource workflow движков. Лидерами сейчас являются:

- jboss jbpm
- Active BPEL
- Intalio


amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от roWaRL

Re: RUNA WFE 2.3

> вообще workflow щас активно продвигается в РФ. теж системы МФЦ на подобном основываются подобном: http://ar.economy.gov.ru/ru/about/el_russia/el_gov/ais_mfc/

Продвигает их много кто. Реальных внедрений в России, к сожалению, мало.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

> Enhydra Shark реализован на очень сложных технологиях, которыми мало кто хорошо владеет.

пакет регламентов XPDL без особых проблем правят технологи прошедшие 3-4х дневную подготовку.

процесс "с нуля" они конечно не напишут, но править эл.регламенты вполне смогут.

roWaRL ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от anonymous

Re: RUNA WFE 2.3

> Можете ли вы что-нибудь сказать о BPEL-движке для Glassfish ?

Нет. Не знаю. Мы jboss используем.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от roWaRL

Re: RUNA WFE 2.3

>> Enhydra Shark реализован на очень сложных технологиях, которыми мало кто хорошо владеет.

> пакет регламентов XPDL без особых проблем правят технологи прошедшие 3-4х дневную подготовку. процесс "с нуля" они конечно не напишут, но править эл.регламенты вполне смогут.

Я имел в виду не разработку процессов на XPDL, а модификацию кода самой системы Enhydra Shark.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от roWaRL

Re: RUNA WFE 2.3

> пример не особо мудрённого регламента: http://img-fotki.yandex.ru/get/3707/warl.2/0_28ad7_5a9ac12c_XL.jpg

Интересный процесс. А он внедрен в эксплуатацию? - Я почему-то не нашел в нем точек отгрузки данных в какие-либо места хранения информации или обмена информацией между системами.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

Имхую, Вам там чертовски не хватает WEB2.0. Без него каждый чих влечет перегрузку целой страницы, а для системы нашпигованной интерактивностью это мегатормоз. Взять к примеру gmail. Там лишний раз страница не перегружается. Юзабилити не в разы... на порядки выше.

Deleted ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от Deleted

Re: RUNA WFE 2.3

> Имхую, Вам там чертовски не хватает WEB2.0. Без него каждый чих влечет перегрузку целой страницы, а для системы нашпигованной интерактивностью это мегатормоз. Взять к примеру gmail. Там лишний раз страница не перегружается. Юзабилити не в разы... на порядки выше.

Для форм заданий поддержку AJAX мы недавно реализовали. Где-нибуь на следующей неделе загружу AJAX-процесс на online демо.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

Если верно понял, фирма Руна занимается консалтингом и тренингами, а это - активные продажи, подразумевающие потоковые "холодные звонки" и встречи-презентации "в полях". Вы у себя в Руне-фирме, к Руне-проге уже "прикрутили" CRM-модуль, и если да, какой, если не секрет?

К примеру, возможно ли/насколько легко "прикрутить" к Руне Sugar CRM или какой-нить Compiere/Adeniere?

anonymous ()

Re: RUNA WFE 2.3

А почему всем так нравится управление на основе бизнес-процессов, неужели нельзя по-другому?

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от amikheev

Re: RUNA WFE 2.3

> Интересный процесс. А он внедрен в эксплуатацию?

проходит тестовую эксплуатацию. его брат близнец, но без использования "контейнеров" в которые как раз и спрятаны tool agents используется в ином регионе.

roWaRL ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от anonymous

Re: RUNA WFE 2.3

> Вы у себя в Руне-фирме, к Руне-проге уже "прикрутили" CRM-модуль, и если да, какой, если не секрет?

CRM в Руне реализован внутри 1С. К нему в качестве workflow "прикручен" компонент 1С-бизнес-процессы. Runa WFE используется только для тех процессов, которые "не лежат целиком" в 1С.

> К примеру, возможно ли/насколько легко "прикрутить" к Руне Sugar CRM или какой-нить Compiere/Adeniere?

CRM не пробовали прикрутить к Runa WFE. Пробовали прикрутить, например, CMS (Alfresco, jackrabbit) - все "прикрутилось". Не помню, чтобы при прикручивании какие-то сложности были.

amikheev ()
Ответ на: Re: RUNA WFE 2.3 от dimon555

Re: RUNA WFE 2.3

>А почему всем так нравится управление на основе бизнес-процессов, неужели нельзя по-другому?

Это чем-то похоже на переход на конвейерное производство на заводе - эффективность труда выше, себестоимость меньше...

Подходит не для всех видов офисной деятельности. Например, в проектных организациях надо внедрять не workflow, а системы управления проектами.

amikheev ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.