Oracle повстречался с Open Source

Dimentiy вы таакой пааасивный мужШчина !!!

>>А что, он перестал быть полноценным обьектно-ориентированным языком? Не флейма ради...Просто высказываю свою мысль вслух...

А что, он им был? Я не скажу, что я знаток php, мое мнение о нем сформировалось чужим влиянием, под впечатлением от ТОГО убожеста, что пытались выдать за приложение:) Может, я сужу о зрелости языка и серьезности области его применения на основании того, что для него существуют принципы проектирования, наборы паттернов и анти-паттернов etc. Есть ли такое для php?

модуль для оракла для php конечно был. Но кака редкостная. Хотя глядя на безумие восьмёрошного ораклиного нативе-интерфейса я лично его авторов ничуть не виню.

Из обязательного - там крайне глюкавая поддержка сессий, из вкусностей.... да почти ничего нет.

А оракел... Не понимаю ажиотажа вокруг него. Глюкавый монстр, авторы которого сделали всё возможное, что бы им было невозможно во вменяемой конторе пользоваться без службы поддержки. Даже установить :)

Взять вон бимеровскую db2... Красавица. Всё лучше, проще, меньше и экономичнее. Ставится без всякого шаманства тупой распаковкой. Жабные тулзы работают с любым jre. Нативное АПИ на 99% совпадает с ODBC. Навалом док... На русском...

Хм... А оракел... Идёт верной "дорогой в будующее"(с) Чем дальше, тем ... ну его нафиг.

>>Возникает вопрос: а нафига тогда весь этот цирк с Опенсурсом?
Во-первых Linux им удобен, так он дает возможность разрабатывать решения независимо от конкретных производителей OS(RAC например
), так что это
некоторое преимущество.
С остальнми мыслями не спорю-я их разделяю,
Правда есть один момент-
downsizing корпоративных приложений.
Сейчас на тестах MySQL показывет устойчивость к нагрузкам
лучше чем DB2 и приближается к Oracle.Плюс деньги в них инвестируют.
Так что вполне возможно в перспективе free db's могут сыграть
то же роль, что сыграл Linux по отношению к MS-
сильно сузить рыночную нишу для Oracle и,
возможно, заставит пересмотреть ценовую политику.

Во всяком случае ,уже появились статьи о том сколько денег сэкономили компании не покупая/отказываясь от Oracle

>Сейчас на тестах MySQL показывет устойчивость к нагрузкам лучше чем DB2

пистец. Мне пожалуйста аналог REPAIR TABLE в DB2.. или там в оракле гы.

Нет я всё понимаю... Для OLTP задачи (или OLTP-части задачи), для всяких там оперативных тупых колтилок, MySQL едва ли не идеальное решание. Но, говорить о его "усточивости к нагрузкам лучше, чем DB2" да ещё и "приближающейся к Ораклу", это ж каким тупорылым распальцеванным манагером нихрена не смыслящем в свое работе надо быть.

>> оракел... Не понимаю ажиотажа вокруг него.
А ажиотажа нет. Есть лучшая универсальная база, работающая практически на всех платформах, с великолепной документацией, и дающая пока форы в десятки раз по фичности ближайшим конкурентам..
Есть правда кнечно нездоровая шумиха и амбиции Ларри Эллисона... но как говориться, ни кому от них не холодно ни жарко..


>>Глюкавый монстр, авторы которого сделали всё возможное, что бы им было невозможно во вменяемой конторе пользоваться без службы поддержки. Даже установить :)

Это ваше личное мнение. Насчет установаить, гм....я думаю кроме меня многие с этим не согласятся.. Ну а поддержка. не так страшен черт как его малюют. Кроме того, во вменяемых конторах не должны быть еще и вменяемые DBA.

>>не должны
в сымсле должны конечно %))

А что такое "OLTP задачи"?

>Есть лучшая универсальная база

Прямо таки "лучшая"? Хи-хи.

>c великолепной документацией

мне пожалуйста место в этой документации, в котором бы было сказано о том нужно ли освобождать дескрипторы параметров при освобождении дескриптора курсора, и когда это делать "до" или "после".

и уж кому кому, как не линуксоидам не занать о всех прелястях "relinking"'а и о том, как он "документирован".

>дающая пока форы в десятки раз по фичности ближайшим конкурентам

пока, что по фичности оракел сосёт у той же db2

>Есть правда кнечно нездоровая шумиха и амбиции Ларри Эллисона

есть стремление сделать продукт в меру глюкавый и в меру монопольный по аналогии с офтопиком, который давно уже не развивается как СУБД, но обрастает мегатоннами всякого говна

>должны быть еще и вменяемые DBA.

вот-вот. Всё как в микрософте. Нахрена пытаться зарабатывать делая приличный продукт, когда гораздо проще, делать гуано, и брать бабосы со всяких, курсов, буксов и прочего хлама.

OLTP-задачи?

Те в которых много изменений, и нет сложных выборок.

Оракел (да и любая транзакционная база) например сосёт со страшной силой, на предмет добавления новых записей.

OLAP-приложения, напротив, относительно небольшие и малокритичные по времени отклика изменения, но сложные запросы, затрагивающие множество таблиц. MySQL в этом случае сосёт ещё больше, чем оракел на вставках.

2dsa.. зачем спорить дальше? я понимаю твою приверженость к db2.. хорошая база, не возражаю. Наверное лучшая на Голубых минфреймах.
что из этого вытекает?? только то, что ты или плохо знаеш Оракл, или это вопрос религии..
Ну за доки можно я помолчу.. так.. на всякий случай..

в конце концов наш "спор" давно за нас решил рынок.. вот и все..

курсы оракла нужны далеко не начинающи. А для того чтоб "рулить" DB2 курсы не нужны?? или стоят они в 5 раз дешевле??

спорить не зачем. Ибо мнени о деградации оракла выстрадано, выношено и окончательно созрело.

Я не поклонник db2 ибо перелазть на неё начал только сейчас, и толком ещё не знаю, а вот оракла помню ещё с 6-й версии. И хорошо помню, какой это был эталон надёжности и эфективности раньше и в какое гуано превращается сейчас. Блин, одни только несовместимости между снашотами и дб-линками разных версий чего стоят... Ей богу. Oracle 6,7,98,2000,XP...

Кста, db2 работает на всех тех же платформах, что и оракл + как минимум одна, где его нет -- AS/400 :)

И курсы DB2 строго говоря не нужны. (За исключением интенсивной подготовки персонала, когда дешевле сгонять, чем ждать пока книжки прочитает) redbook'и с бимеровского сайта рулят. Благо, что работает db2 (как и всё, то я видел у бимеров) точно, так как написано. ...да и сама база. Как старый добрый оракл :) Просто, логично, надёжно. ...а до ейного SQL'я оракел опять же похоже никогда не дорастёт. Ибо куда интереснее напихать всякой псевдо-ОО/Java хрени, чем думать над оптимизитаром - "Железо нынче дешёвое!"(с)

>Взять вон бимеровскую db2... Красавица. Всё лучше, проще, меньше и >экономичнее. Ставится без всякого шаманства тупой распаковкой. Жабные >тулзы работают с любым jre. Нативное АПИ на 99% совпадает с ODBC. >Навалом док... На русском...

ЭТ ГДЕ ЖЕ ТЫ ДОКИ ТО НАШЁЛ, или ты про те что только года два как в хелпах появились. да ну конечно. коней на переправе не меняйте! умные люди говорят ( книга - проектирование баз данных под Oracle со стрекозой на обложке) что спец проработавший 10 лет администратором Oracle зачастую не знает ... далее приводится какая-нибудь простенкая фича а я скажу что это относиться к любой базе, знать синтаксис писать "крутые" скрипты всё это ничто по сравнению с практикой , а где вы её наберётесь, не думаю что у каждого заказчик - владелец Транснациональной корпорации и ему по зарез нужны распределённые базы и компы у него 64-процессорные риски. мне вот за 12 лет работы только раз пришлось поработать с 8-процессорным монстром с выносными рэйдами, и я многое узнал интересного а в основном заказчик соглашается купить 2-х процессорный комп со скази винтами, хотя сами конторы и не бедные вовсе.

>>Ибо куда интереснее напихать всякой псевдо-ОО/Java хрени, чем думать над оптимизитаром - "Железо нынче дешёвое!"(с)

Эта вот "херня" как ты выразился, ускоряет процесс разработки и документации. Если "не проникся" то это не проблемы оракла..
то что "псевдо" тут ты прав, но даже это "псевдо" - очень сильный шаг вперед.
Ну а насчет оптимизации.. Это у db2 оптимизатор лучше?? ты серьезно?


К сожалению, я не могу вести полноценную дискуссию в виду весьма поверхностного знания db2. Но кое что я пробовал. Восторга это не оставило..
Теперь насчет оракла.. про глюки можно поподробнее, раз вы утвержаете. В 9.0.1.01 действительно были %(( сам находил.. Но после 9.2.0 их вылечили.. я уже год не сталкивался с какого нибудь рода глюками..

>>Но, говорить о его "усточивости к нагрузкам лучше, чем DB2" да ещё и >>"приближающейся к Ораклу",
Какой-то журнал весной публиковал тесты, на небольшой базенке
меряли время отклика с увеличением кол-ва сессий,
дык DB2 там провалился очень сильно xуже MySQL,
а весь остальной фкнкционал естетсвенно у MySQL пока очень скромный,
но это очень ненадолго.OLTP естественно...
>>это ж каким тупорылым распальцеванным >>манагером нихрена не >>смыслящем в свое работе надо быть.
Ну твое хамство беспердеметное меня не задевает,это твоя проблема дружок а не моя.

у меня на одной машине и то и другое, так самый номер что оракл 9.2.0.1 у меня раз свалился в коре а mysql еще нет :)
правда и задачки у них разные ...
ещеб у mysql хоть что нибудь кроме скорости было бы ... хотя бы от сбоев, а то ж винт выгорит и все ?

>>у меня раз свалился в коре

Упасть он может по целой куче причин, от тривиальной нехватки места на диске, до неправильной натройки SGA или других параметров.Это ни о чем не говорит...
в продакшине мне не известны случаи падения оракла по объективным причинам.... не знаю, наверное мне просто "не везет" %))