> Скриншоты показать? Мы наверно немного о разном.

Нет, мы говорим об одном и том же :)

http://img34.picoodle.com/img/img34/3/2/5/f_qmaskm_5ffe4fb.png

Правда, это уже транк. В принципе, я могу тут, на работе, его снести и поставить 2.6.4 из склепа для интереса. Но мне почему-то кажется, что такое тривиальное исправление не может по-разному работать в двух бранчах :)

> Смешно

То что название не на букву G? Дигикам очеь грамотно сделанная программа - и не вижу ничего смешного.

> Дигикам очеь грамотно сделанная программа

С нулевым воркфлоу, угу. Только ветка 0.10 на что-то уже похожа.

Когда же gimp перепишут на qt?

>Я и работаю в нем каждый день уже несколько лет. Ты в профиль-то ко мне загляни :)

Уважаем.

>> Почему сверху? Почему, блджад, как меню, так сразу же сверху? Что за дебильной досовский инкстинкт, блджад!!

Почему снизу? Почему, блджад, как меню, так сразу же снизу? Что за дебильной антидосовский инкстинкт, блджад!!

>Только ветка 0.10 на что-то уже похожа.

Сдаётся мне, что вы не любите кде :)

Я и мак не люблю, однако ж дырка с лайтрумом юзабельны

>> Почему сверху? Почему, блджад, как меню, так сразу же сверху? Что за дебильной досовский инкстинкт, блджад!!

>Почему снизу? Почему, блджад, как меню, так сразу же снизу? Что за дебильной антидосовский инкстинкт, блджад!!

спецы спорят! и все по делу, по делу!

А digicam вообще в этой лиге играет? Я его всегда себе представлял продвинутым каталогизатором, вроде f-spot.

> А digicam вообще в этой лиге играет? Я его всегда себе представлял продвинутым каталогизатором, вроде f-spot.

Он пытается в нее вползти понемногу. Не сказать, что очень успешно, потому что у лидера проекта были очень странные воззрения на организацию технологической цепочки.

F-Spot в этом плане потенциально мог быть интереснее — у Мигелюшки были интересные идеи на тему pluggable workflows, но они так и не были реализованы.

ded_mopozzz, хватит писать ерунду.

>Не сказать, что очень успешно, потому что у лидера проекта были очень странные воззрения на организацию технологической цепочки.

Были? Сменился лидер, или образумился?

> Были? Сменился лидер, или образумился?

Образумили :)

http://www.digikam.org/drupal/node/370

Автор digikam публикует скриншоты на фликре http://flickr.com/photos/digikam/

> Автор digikam публикует скриншоты на фликре

И спамит на фейсбуке. Пустили Жиля в социальные сети... Спасу уже никакого от него нет :)

>> Почему сверху? Почему, блджад, как меню, так сразу же сверху? Что за дебильной досовский инкстинкт, блджад!!

> Почему снизу? Почему, блджад, как меню, так сразу же снизу? Что за дебильной антидосовский инкстинкт, блджад!!

Вот именно! Почему, блджад, как меню так или сверху, или снизу? Что за дебильное двоичное мышление, блджад!!

Перевёл для ленивых ;)

http://vladimir-chizhov.ru/2009/02/peter-sikking-gimp-interview/

Меня совершенно не парит стандартный вид. Там же хоткеи есть ещё. Вполне вменяемый интерфейс, ничего не менял.

спасибо

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3475868&cid=3478357 !!! :)

> Это как бы не новость. Хотя если ты последние два года медитировал в Гималях... :)

последние два года я наблюдал как група товарищей (не будем показывать пальцами) на такие просьбы вместо "да подождите, уже делают" принималась доказывать невъ@#енные преимущества существующего подхода и рекоммендовала всем недовольным выделить под гимп отдельный рабочий стол, чтоб другие окошки не мешали.

ЗЫ: однако каой вы все таки лицемер уважаемый. Неоднакратно ловлю вас на этом...

> отдавая разработку интерфейса программистам мы получаем УГ... на это специальные люди должны быть

испокон веков так, и верно для 90% софта. Чего стоит только запятая в верхнем регистре на кириличных расскладках. Спасибо русским програмистам.

> ...и рекоммендовала всем недовольным выделить под гимп отдельный рабочий стол, чтоб другие окошки не мешали.

И чо не так в этом совете? Разумно. Если уж есть куча рабочих столов, то почему бы их не использовать?

> ЗЫ: однако каой вы все таки лицемер уважаемый. Неоднакратно ловлю вас на этом...

Меня устраивает и текущий интерфейс, и основанный на вкладках, но не устраивает MDI, к которому привыкли фотошопщики. Так в чем лицемерие-то? :) Ради красного словца завернули? :)

ЗЫ. Уважаемый, Вы уже выучили историю появления засечек у шрифтов или все так же продолжаете чушь про широкие полосы бумаги писать? :)

>Под никсами достаточно однократной настройки любого вменяемого оконного менеджера, чтобы все окна висели там где нужно, и в глубину выстраивались оптимально, и вообще, рабочее пространство монитора использовалось по максимуму.

То есть и полочку можно будет сделать, и окошки с маленькими тайтлами (а не стандартными оконными)? Что-то я не верю. И именно поэтому у фотошопа везде, включая винду, свой интерфейс.

>Откровенно говоря (сугубо ИМХО), не вижу смысла затачиваться под "пришельцев" с фотожопы. Это, блин, серьёзный растровый редактор, а не TuxPaint, что подразумевает минимальное изучение интерфейса и приёмов работы. А для "проникшихся" интерфейс вполне удобен. Подражательство же никогда и никого до добра не доводило.

Все дело-то в том, что у фотошопа есть очень хорошие находки вроде группировки инструментов, нормальных менюшек (в одной инкарнации, а не на каждое окно, так что при открытии трех-четырех картинок начинаешь путаться), группировки панелей в некие папки (что есть уже и в gimp).

А то, что у всех редакторов так или иначе панелька с инструментами выпячивается - от этого не уйдешь уже никак.

> Все дело-то в том, что у фотошопа есть очень хорошие находки вроде группировки инструментов, нормальных менюшек (в одной инкарнации, а не на каждое окно, так что при открытии трех-четырех картинок начинаешь путаться), группировки панелей в некие папки (что есть уже и в gimp).

Сказанное выглядит, как жалоба фотожопера на непривычный интерфейс. Ничего личного, просто ни одной функции, которая мне бы показалась реально удобной и полезной, и стоящей её реализации в gimp'е, вы не назвали.

Как расположены в gimp'е инструменты - меня лично устраивает. Нормальные менюшки мне как раз были бы неудобны. Гораздо удобнее, имхо, работая с изображением знать, что меню там, где ему быть и положено - в заголовке текущего окна. При этом, когда я одновременно ковыряю пару десятков картинок - это как раз облегчает работу.

Что же до разного рода группировок, панелек, свитков и т.д. - я обычно стараюсь по максимуму изучить клавиатурные комбинации. Уж клавиатура-то всегда на привычном месте. :)

> То есть и полочку можно будет сделать, и окошки с маленькими тайтлами (а не стандартными оконными)?

Ещё раз - не флёйма ради - полагаю, сказанное вами как раз аргумент в пользу моей точки зрения. Когда я начинал с ним работать - было очень непривычно. Зато теперь, когда я уже год точно (вероятно, гораздо больше) ни разу не открывал фотошоп - gimp ощущается очень удобным и привычным. Он не неудобен, он просто другой. Как только привыкаешь к этой "другости" - неудобство отваливается, как драйвер нвидиа на свежем иксовом сервере. :)

> А то, что у всех редакторов так или иначе панелька с инструментами выпячивается - от этого не уйдешь уже никак.

Мне очень нравится особенность, кажется, версии 2.5/2.6 (по крайней мере, в 2.4 такого не помню) - в окне изображения любую границу этого самого изображения можно вытащить аж до середины окна. Благодаря этому простая конфигурация с развёрнутым окном изображения и двумя панельками по краям очень удобна - ни одна часть изображения панельками не перекрывается. Собственно, я обычно так и работаю.

а так вы, оказывается, еще и редкая язва. Извините если б не упомянули сейчас то и не вспомнил бы. А так сходил почитал, теперь знаю -- зря мышку беспокоил.

>>> Почему сверху? Почему, блджад, как меню, так сразу же сверху? Что за дебильной досовский инкстинкт, блджад!!

>> Почему снизу? Почему, блджад, как меню, так сразу же снизу? Что за дебильной антидосовский инкстинкт, блджад!!

> Вот именно! Почему, блджад, как меню так или сверху, или снизу? Что за дебильное двоичное мышление, блджад!!

Почему менюшки? Почему, блджад, как GUI так обязательно с менюшками? Что за дебильный мышевозный инкстинкт, блджад!! Только хоткеи на память спасут вселенную!!1

> Только хоткеи на память спасут вселенную!!1

Только TouchScreen и нативный интерфейс спасут вселенную...

> ...и нативный интерфейс спасут вселенную...

Эмм... Холст и кисти? o_O

> Эмм... Холст и кисти? o_O

Стена пещеры и уголёк.

> Нет, мы говорим об одном и том же :)

> http://img34.picoodle.com/img/img34/3/2/5/f_qmaskm_5ffe4fb.png

Ну. А теперь двойной щелчок на "Быстрой маске" и читаем слово, которое появляется в поле.

> очень хорошие находки вроде группировки инструментов

сомнительные находки, имхо :)

> а так вы, оказывается, еще и редкая язва

В каком смысле "оказывается"? Вы этого не знали что ли? Вот дела... :)

Так чё там с лицемерием-то? :)

> Ну. А теперь двойной щелчок на "Быстрой маске" и читаем слово, которое появляется в поле.

Опаньке. И правда --- возвращение Темного Императора.

> Пользуюсь gimp'ом эпизодически (поправить фотку или картинку) и каждый раз как впервые пытаюсь найти как бы мне это сделать.

Во-во, такая проблема не у тебя одного и не только c GIMP. Разработчики проектируют марсианские интерфейсы, так что прогой не пользуешься, а каждый раз изучаешь, как ей надо пользоваца. То же касается Audacity, Kino, Vi и еще гигантского набора опенсорсных прог, увидев которые только и возникает мысля "как этим можно пользоваца?".

sage

>"как этим можно пользоваца?"

Ну не пользуйся, меня например интерфейс гимпа устраивает. Разве что под вендой не очень удобно им пользоваться.

О, да... Очередной ниасиливший vi. У vi как раз-таки один из самых вменяемых интерфейсов для текстового редактора (в случае языков, не основаных на латинице -- из коробки только для программерского редактора, хотя настройка несложная).

>у лидера проекта были очень странные воззрения на организацию технологической цепочки

а что там не так было? просто никогда дигикамом не пользовался, интересно...

> Разработчики проектируют марсианские интерфейсы, так что прогой не пользуешься, а каждый раз изучаешь, как ей надо пользоваца.

Разработчики при всём своём желании профессионально не заточены на решение проблем с памятью пользователей их программ. Попробуйте обратиться к врачам, может, вам помогут. Если ваше заболевание неизлечимо - не отчаивайтесь. Есть много профессий и занятий, не требующих хорошей памяти.

>> Пользуюсь gimp'ом эпизодически (поправить фотку или картинку) и каждый раз как впервые пытаюсь найти как бы мне это сделать.

> Во-во, такая проблема не у тебя одного и не только c GIMP.

Каждый раз, а это примерно раз в год, загружая фоотшоп на чьем-нибудь чужом компе, вспоминаю, куда именно сгруппирован инструмент для измерения. Значит ли это, что у Фотошопа проблемы? Нет, это мои личные проблемы --- просто я не помню то, что мне не очень нужно. Но за полминуты-минуту нахожу.

Повторяю еще раз персонально тебе: не проецируй свои когнитивные проблемы на софт. Я тебе уже объяснил, что ты нерепрезентативен.

> а что там не так было? просто никогда дигикамом не пользовался, интересно...

Например, невозможно копировать параметры проявки Raw и применять их к другим снимкам. Кроме того, всё редактирование выполнялось через диалог с предпросмотром, в том числе кадрирование.

Блин, задолбали дезайнеры, которые кроме фотошопа и гимпа нихрена не видели. Реально удобный интерфейс (проверено на многих пользователях) это у Quantel. А ещё очень удобный профессиональный интерфейс был у Matador Paint. Вот на такие программы надо смотреть, чтобы сделать уникальный интерфейс, а не фотошопоподобное УГ

> Блин, задолбали дезайнеры, которые кроме фотошопа и гимпа нихрена не видели. Реально удобный интерфейс (проверено на многих пользователях) это у Quantel. А ещё очень удобный профессиональный интерфейс был у Matador Paint. Вот на такие программы надо смотреть, чтобы сделать уникальный интерфейс, а не фотошопоподобное УГ

Кстате да. Тока эти квантелы и матадоры по большей части к видеомонтажу относятся, так что какбе не в тему. Зато чувак АП явно не понимает, что есть юзабилити, и тупо зацикливается на PS vs Gimp. "Кнопочки" - это еще не интерфейс. В интерфейсе должна быть логика. В Gimp-интерфейсе она фрагментированная и мозаичная, как мышление АП. В шопе гораздо целостнее, хотя тоже не идеал.

В vi логика есть, но подло скрыта. Представьте себе, что в vi был бы режим "подсказки" - например, внизу были бы перечислены возможные в данный момент команды. И по мере набора команды, подсказывалось, что ожидается для ввода дальше. Вот тогда это был бы правильный интерфейс. А в vi есть только "Наберите :help для получения справки".

> Зато чувак АП явно не понимает, что есть юзабилити, и тупо зацикливается на PS vs Gimp.

Интересно, какие вещества нужно принять, чтобы сделать такой феерический вывод? :)

>Тока эти квантелы и матадоры по большей части к видеомонтажу относятся, так что какбе не в тему

Совсем нет, Matador Paint это был очень мощный редактор, в котором просто были добавлены инструменты для удобства редактирования последовательностей имеджей. И кстати 16ти битный цвет там был задолго до PS. Quantel интерфейс - это уневирсальный интерфейс, который применяется не только для видео но и для обработки статических изображений. Quantel Paintbox один из примеров, где этот интерфейс использовался для создания журнальных иллюстраций. Там не проблемма работать с имеджами 20Кх20К и более.

Ненадо нам "дополнительно" воротить. Однооконный и всё тут.