а где оно есть нормальное?

Не думаю, что это так. Скорее, на тот момент это просто было очевидным выбором. Синтаксис, придуманный создателями C гениален. Потом, когда его дополнили элементами из Simula и Smalltalk - это тоже оказалось очень хорошо. Создателям Java, в свою очередь, очень понравился C++.

>Синтаксис, придуманный создателями C гениален.

+1

>Насчет "клинического идиота": Разумеется, я понимаю, что находясь где-то далеко-далеко у себя в квартире можно, в принципе, писать все, что угодно.

Я пива хлебнул. То, что в Java писать не проще чем в С++ согласен. Но ниши у языков разные.

> Бобегг-пынгвынонок, а ну ка почитай-ка: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_SharePoint_Portal_Server

Ты сам то по ссылке сходил? Что особенного может SharePoint, чего нельзя организовать средствами CMS системы. Если взять CMS, то можно даже более гибкое и мощное решение построить, учитывающее специфику вашей работы.

Еще раз : какая конкретно функциональность есть в MSSP, которую вы не можете организовать?

> какая конкретно функциональность есть в MSSP, которую вы не можете организовать?

интероперабельность с технологией Microsoft(r) BUGS(tm) .NET

>> какая конкретно функциональность есть в MSSP, которую вы не можете организовать? > интероперабельность с технологией Microsoft(r) BUGS(tm) .NET

Я воспринял, что именно ей человек и ищет замену ) Тут в очередной раз мысль пришла : люди ищут не замену продуктов MS, они ищут полную копию. Им нужны не CMS, а `точно так же, как в SP`, не офисный пакет, а точно так же, как в MSO. Только вот отчего такое еще не совсем понял.

> интероперабельность с технологией Microsoft(r) BUGS(tm) .NET правильно писать "Интероперабилити". С большой буквы!

> Тут в очередной раз мысль пришла : люди ищут не замену продуктов MS, они ищут полную копию.

Они ищут торговую марку. Зачастую они даже не знают, какую именно функциональность они ищут - ты можешь предложить им даже большую функциональность, чем у них есть, но они обязательно найдут какую-то штучку, которая реализована конкретно вот так и заявят, что из-за нее не смогут перейти на другое решение (зачастую в грубой и ультимативной форме).

Поэтому, когда речь заходит о подобных решениях, часто приходится менять сразу все, чтобы построить цепочку торговых марок в голове у заказчика. С этой точки зрения, магия крупных корпораций работает практически безотказно. Та же торговая марка JBOSS отлично подходит для изгнания злого духа SharePoint.

По ссылке в новости написано, что DRM может быть реализован в GPL3-коде, но тогда можно будет распространять программы, предназначенные для его обхода без риска загреметь в тюрячку. По-моему в этом есть определенная логика.

Знакомая штука, +1. Переход на другие технологические рельсы в принципе не может быть безболезненным. Но сотрудники, исторически завязнувшие в технологиях microsoft'а, всегда почему-то видят в этом исключительно недостатки альтернативных решений. Волшебство.

> Но сотрудники, исторически завязнувшие в технологиях microsoft'а, всегда почему-то видят в этом исключительно недостатки альтернативных решений.

Поэтому никогда не предлагайте полумер. Или они сидят на виндах а под Linux только терминальные клиенты или они целиком сидят на Linux, а 1С запускается через RDP в Seamless mode или лучше через wine.

А так, когда у нас Linux тут, но AD на сервере и сеть по самбе, и MSO на клиентах - это не дело.

Ну, возьмем к примеру OpenOffice.

Для него нужно писать приложения. Calc, Base и другие...

Ну хорошо, отделение формы от кода - это чтобы Вася на Питоне мог писать. Свобода.

Но теперь сравним ОО-модель MSO и ОО.

МСО - продуманно до каждой мелочи. В упрек можно поставить только то, что в Офис 2007 внутреннюю .Net автоматизацию. Боятся язык VBA менять.

А ОО - это кошмар.... ОО-модель проектировал Жабо-быдлокодер точно, а не группа специалистов (в т.ч. по юзабилити)

Вот и приходится Новеллам создавать эмуляции VBA.

Несколько абстрактная аргументация, можно немного конкретнее?

>Несколько абстрактная аргументация, можно немного конкретнее?

Ну тебе же поцан чиста канкретный аргумент привёл: "МСО - продуманно до каждой мелочи". Что ещё может быть конкретнее???:)

ааааааааа... то есть имелось ввиду "ОО-модель проектировал Жабо-быдлокодер точно, а не группа специалистов _по_C#_" :))

вывожу из gpl-зависимости с использованием проприетарной медицины. эффективные методы лечения BSD-синдрома. недорого.

---
Отец Стив

> МСО - продуманно до каждой мелочи.

Разумеется. Именно поэтому они (в МС) n-дцать лет ничего не трогают в его функционале. Это ж и ононимусу ясно, что они уже давно достигли идеала, и жалкие потуги открытых недоофисов повторить этот успех смешны и обречены на провал.

Все на GPLv3

>А знаешь, Saurbraten (rulezz!, rulezz!, rulezz!) написан на чистом Си. Все. Там разобраться в исходных тектах - раз плюнуть. Я через 2 минуты нашел код, где уменьшаются жизни и сделал бессмертие. >Я предствляю, если это было бы написано на Сы с крестами.

Если ты не осилил плюсовый си, то это не значит, что он (с++) плохой

>Только вот отчего такое еще не совсем понял.

Узколобость тому причина

> Но теперь сравним ОО-модель MSO и ОО.

Давай сравним. Почему-то поменять MSO на OO у нас очередь, а вот обратно никто не хочет. К чему бы это?

А в Лялехе есть хоть какая нибудь интероперабельность?

Видно ты ни разу ни программировал ни в МСО, ни в ОО.

Обьектная модель должна быть продуманной с точки зрения юзабилити, а не быть.

ОО-модель очень сильно воняет Жабой. Причем запахи не самые лучшие. Код МСО читается и пишется НАМНОГО ПРОЩЕ.

МС должна была форсировать в МСО 2007 внeдерение .Net как языка автоматизации. VSTO это конечно хорошо (гораздо проще делать расширения, чем на Жабе для ОО), но VBA уже свое отслужил.

А в очереди кто? Я бы посмотрел на программистов, которым пришлосъ бы изучать программирование под ОО (по каким книгам? Их не существует!) и переписывать код.

А под ОО многих фичей VBA нет и в ближайшем будущем не предвидется.

В итоге такой "переход" либо не состоится, либо влетит в копеечку.

А при наличии купленного МСО он просто бессмысленен.

Ведь основные переходы на ОО - легализация крякнутого МСО.

>Да, если по пути Вас попытается перехватить логопед - требуйте удостоверение. А то ещё на анонимуса напоретесь, страховки лишитесь.

логопеда как раз и придумал анонимус. зареганные, не примазывайтесь.

АР: пройдите лучше в тематические топики и поддержите в очередной раз геека и джибу, а то они опять оплошают

вот и желчные бздуны с бздоргру подтянулись. не могут усидеть на своем ресурсе

>не знал что у gplv{1,2,3} вообще есть хоть какие-то преимущества.

а то. в отличии от bsdl позволяет программисту получить улучшения своего кода обратно. тебе наплевать на судьбу своего кода? вот пиши и дальше под bsdl и pd, и не вякай в сторону тех кто не хочет подобного. когда же в вашу убогую голову влезет мысль что есть и другие мнения, отличные от ваших? может как повзрослеете?

> А в Лялехе есть хоть какая нибудь интероперабельность?

В лялехе нет. Единственная ОС с нормальной интероперабельностью - Linux.

> А в очереди кто?

Клиенты. Программисты будут писать на том, на чем скажут клиенты. Поэтому лично мне было всегда глубоко насрать на то, какая именно модель программирования в OOo или MSO - это просто не имеет значения. Если для вас модель в MSO лучше - пишите.

> А при наличии купленного МСО он просто бессмысленен.

А что, уже можно обновлять MSO забесплатно?

>Буду признателен, если кто-нибудь разъяснит мне аргументы, которые против нее выдвигал Торвальдс.
G:(gplv3 торвальдс site:opennet.ru/opennews/) , google.ru в смысле.
http://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37874.html#16 и вокруг

> Следующий релиз моих поделок определенно будет "under the terms of GPLv3".

FSF "or any later version ..." рекомендует -- не "промахнись" как Торвальдс. :+)

не угадал, перечитывать gnu.org - марш!

>>не знал что у gplv{1,2,3} вообще есть хоть какие-то преимущества.

>а то. в отличии от bsdl позволяет программисту получить улучшения своего кода обратно.

"в отличие от BSDL защищает свободу **пользователя**, накладывая некоторые ограничения на программиста". Часто при этом (в отличие от проприертарных лицензий) различие программист - пользователь "размывается"... Часто %) до такой степени, что софта для пользователей, не программистов, "очень мало" и "очень плохо".

Эта шпаргалка для немецких корпорациек, ГПЛ не осиливших и на бабки попавших?

> > а то. в отличии от bsdl позволяет программисту получить улучшения своего кода обратно.

> "в отличие от BSDL защищает свободу **пользователя**, накладывая некоторые ограничения на программиста".

Оба объяснения лишь описывают эффекты, а не суть дела. Свобода пользователей и программистов присутствуют, но они вторичны. Вечная же свобода производного кода (в отличии от BSDL, при которой производный код можно запросто закрыть) - вот первичное свойство и преимущество GPL.

ДВА. --> перечитывать gnu.org - марш!

>> "в отличие от BSDL защищает свободу **пользователя**, накладывая некоторые ограничения на программиста".

> Оба объяснения лишь описывают эффекты, а не суть дела. Свобода пользователей и программистов присутствуют, но они вторичны.

Не надо свои фантазии приниамть уж за такие незыблемые истины. :)
http://www.gnu.org/philosophy/ - почитайте, много нового "откроете".

> Вечная же свобода производного кода

С Великой и Ужастной Увеличивающейся Энтропией Космоса не путаете? %)

> (в отличии от BSDL, при которой производный код можно запросто закрыть) - вот первичное свойство и преимущество GPL.

Я настаиваю, что свобода пользователя - цель, а GPL и свобода кода - инструменты её достижения. Субъект - человек (пользователь или/и программист), не код. И именно _так_ считают авторы GPL.

Не будь таким горячим, въюноша, иначе будешь выглядеть неумным. "Free Software" переводится как "свободное ПО", а вовсе не как "свободные пользователи" или "свободные разработчики", и соответственно "свобода ПО" является первопричиной всех благ для тех же пользователей и надстраивающих разработчиков. "Свобода ПО" это единственное, что поддаётся объективному анализу и определению; как только разговор переходит на свободы личностей, дискуссия становится субъективной.

> Я настаиваю, что свобода пользователя - цель, а GPL и свобода кода - инструменты её достижения.

Вот тут твоя логика даёт течь. Пользователь имеет 4 известные свободы с любым "free software", как под BSDL, так и под GPL. Но вот именно "вечно свободное ПО" в отличии от "потенциально временно свободного ПО" и отличает GPL от BSDL. О чём я и говорил.

> И именно _так_ считают авторы GPL.

Ты телепат? :) Я вот (как автор или соавтор многих вещей под GPL) так совсем не считаю. Я просто считаю, что программы, как и идеи, должны быть свободны, это естественно для програм и для идей. Миссионерством и осчастливливанием всех жителей планеты не занимаюсь, да и не могу я знать, что именно нужно большинству людей (наверное хорошо поесть, поспать, и зрелищ). Некоторым пользователям и разработчикам мои программы полезны - я искренне рад за них, и за себя приятно.

>> Просто нужно считать, что каждый анонимный пост отправлен новым уникальным анонимусом, который доселе никогда сюда ничего не писал и в будущем никогда сюда ничего больше не напишет.

> Тогда они начинают обижаться в виде "А помнишь, я тебе говорил!"

Очень порадовал диалог. Спасибо.

> С другой стороны, индусские друзья не имеют доступа к моим объектам чтобы в них срать.

Хмм. В этом что-то есть. Только как это можно реализовать аппаратно? Существуют ли в природе процессоры, обеспечивающие такую защиту?

> Защищенный режим это позволяет, все любыми доступными способами могу портить память в _своей_ программе, как хочу.

Вот вот. В своём адресном пространстве сам себе хозяин. И никакого overhead.

> А знаешь, Saurbraten (rulezz!, rulezz!, rulezz!) написан на чистом Си. Все. Там разобраться в исходных тектах - раз плюнуть. Я через 2 минуты нашел код, где уменьшаются жизни и сделал бессмертие.

> Я предствляю, если это было бы написано на Сы с крестами.

Действительно. Пришлось бы учить С++

ТРИ, закончили

> "Free Software" переводится как "свободное ПО", а вовсе не как "свободные пользователи" или "свободные разработчики",
Это ещё переводится и как "бесплатное ПО", толку-то? Не аргумент. В двух словах содержание философии не укладывается, а попытка толковать ярлык буквально и в отрыве от этой самой философии - прямой путь к полученю прямо противоположных оригинальным выводов.

> и соответственно "свобода ПО" является первопричиной всех благ для тех же пользователей и надстраивающих разработчиков.
Так уж и *всех*?! Сама по себе? Чудесным образом?

>>а GPL и свобода кода - инструменты её достижения.
> Вот тут твоя логика даёт течь.
У меня-то хоть логика, уж какая есть, извините, а не "поклонение священным черепкам".
Про логику: начиналось всё с "[GPL] позволяет программисту получить улучшения своего кода обратно", что, вообще говоря, не всегда правда, а "защищает свободу **пользователя**, накладывая некоторые ограничения на программиста" - логично, всегда и неотъемлемо.

> Но вот именно "вечно свободное ПО"
Это _называется_ copyleft, и обычно не переводится. ("Авторское лево" и то удачнее Вашей попытки родить черепок-ярлык.) Gnu.org-таки "ниасилили"?

> и отличает GPL от BSDL. О чём я и говорил.
А, ну да, вернёмся к флеймотеме. Ещё раз лицензия - инструмент, её пишут люди, определяющие /свои/ отношения с другими людьми в связи с распространением, передачей, релизом ПО. "Великий и ужасный" copyleft не был "ниспослан" свыше, а создавался людьми. Поклонение "священным" ярлыкам выглядит несколько странно, извините. (И да, я не "катил бочку" на GPL. И я не "поклонник" BSDL. И это не флейм xL vs yL.)

>> И именно _так_ считают авторы GPL.
"Щательнее, Владимир!"; Читаем букву "L": авторы _лицензии_.
>Ты телепат? :) Я вот (как автор
Иногда - да, не в данном случае. Здесь - просто внимательный :-P читатель. Впрочем, вижу! 8-) ВИЖУ! Вы не Столман...
>или соавтор
...и не Моглен. ;*)