Stellarium 26.2

добавлена визуализация следов звёзд

Следы звёзд (раздел 6.5.2, стр. 70 руководства пользователя):

Один из старейших и ранее самых простых приёмов, унаследованных со времён плёночной ночной фотографии, — это съёмка вращения Земли с помощью длительной экспозиции на неподвижной камере. На таких снимках, например, Полярная звезда будет видна не совсем на северном небесном полюсе, а вокруг неё проявятся тысячи круговых звездных следов. Хотя при тёмном небе возможна выдержка продолжительностью в несколько часов, когда небо слишком светлое из-за остаточных сумерек или светового загрязнения, время выдержки зачастую ограничивается минутами, иначе изображение просто затопится нежелательным фоном. В Stellarium можно имитировать такие изображения с помощью своего рода «грязного трюка»: обычно область изображения очищается между кадрами, после чего в сцену рендерятся Млечный Путь, звёзды, зодиакальный свет, сетки, планеты, атмосфера, ландшафт и т. д., а в конце — панели графического интерфейса. Если не очищать область изображения, мы можем просто объединить всё, что отображается на экране, как при длительной экспозиции. Однако, точно так же, как автомобили, самолёты, спутники или люди с фонариками могут испортить вашу потрясающую фотографию звёздных следов, некоторые элементы, обычно видимые на небе в Stellarium, также создадут нежелательные эффекты. Представьте себе небесную сетку или Млечный Путь, вращающиеся вместе с небом, а также сумерки, накладывающиеся на всё это и заливающие снимок с длительной выдержкой. Приём, реализованный в этом специальном режиме, заключается в том, что сначала делается один кадр в «обычном» режиме, а затем подавляются те элементы и другие детали, которые приводят лишь к размытию изображения, например, надписи на экране. Таким образом, даже при умеренно длительной «выдержке» удаётся успешно отобразить созвездия или названия звёзд. Вероятно, этой опцией пользуются только преподаватели или докладчики, поэтому она не настроена по умолчанию для начинающих. Чтобы воспользоваться ею, необходимо назначить сочетание клавиш действию «Включить/выключить звездные следы», которое находится в списке действий с сочетаниями клавиш в разделе «Параметры отображения» (см. 4.8). Когда режим включен, нажатие клавиши Ctrl сбрасывает следы. Это может стать красивой заключительной сценой в презентации: покажите умеренно медленно движущееся небо и активируйте эту функцию. Небо заполнится кривыми, что, надеемся, произведёт впечатление на вашу аудиторию. Вы также можете использовать этот эффект, когда говорите о проблеме спутниковых группировок, которые сейчас портят вид неба. (Используйте реалистичный вид спутников, а не значки). Здесь скорость времени не должна быть слишком высокой, иначе спутники будут отображаться просто как цепочка точек. Обратите внимание, что скриншоты необходимо делать с помощью системных средств, пока этот режим включён.

Обратите внимание, что скриншоты необходимо делать с помощью системных средств, пока этот режим включён.

@alex-w, неужели ещё никто не просил добавить встроенную запись видео?

а через OBS?

Да можно, конечно, и через ffmpeg, ssr, spectacle… но в Celestia же есть «из коробки»! :)

А тем временем плоские: негодуэ.

Спасибо авторам

Интересно, в программе есть траектория движения звезд? Где они будут через тысячу лет, через миллион? Как близко к Земле?

Да уж, а хотелось бы видеть процессы протекающие хотябы на поверхности этих звёзд в реальном времени. Как было бы круто :)

И планеты. Кстати, а планеты там показывает? В смысле, экзопланеты.

В смысле, экзопланеты.

Конечно, и уже давно. И каталог обновляется онлайн.

Да? До них не дошёл. А как их отображает? Они же практически не наблюдаются напрямую. Надо заценить.

А как их отображает?

Я что-то понавключал на первом скриншоте, на «небе» вроде бы пунктирными кружочками (пишу со смартфона).

Они же практически не наблюдаются напрямую.

А что ты ожидаешь увидеть, предполагаемый вид поверхности?

а хотелось бы видеть процессы протекающие хотябы на поверхности этих звёзд в реальном времени

Может быть, есть в https://spaceengine.org.

Да уж, а хотелось бы видеть процессы протекающие хотябы на поверхности этих звёзд в реальном времени. Как было бы круто :)

Так а как их узнать на данном этапе технического развития? Какие-то параметры можно измерить, конечно, но не то чтобы ты там кто-то прям пятна и протуберанцы видел. Ну да, что-то вроде снижения светимости, как у Бетельгейзе недавно было, можно, конечно, было бы узнать и отобразить в сабже — но там же оказалось, что дело вообще в облаке пыли на луче зрения, а не в процессах в самой звезде.

Как вариант, конечно, можно не в реальном времени реальные показывать, а симулировать околорандомно, чисто на основе имеющихся знаний. Но это уже не для планетария задача, а для чего-то вроде Universe Sandbox или ему подобных, где можно задать параметры системы, раскидать планеты нужной массы, и всякое прочее, и посмотреть, что произойдёт.

Да ладно, народ, я же понимаю, это не реально. И никогда реально не будет. Никогда технология до этого не дойдёт. Я просто мечтаю :)

Ну как, хочу планету увидеть, облака, горы, шезлонги на пляже и под зонтиком декольке прекрасной алфа-центаврианки. Кентавро-русалки с тремя грудями.

И никогда реально не будет. Никогда технология до этого не дойдёт.

То же самое говорили (причём не дилетанты вроде нас, а серьёзные учёные) о возможности когда-либо открыть планеты у других звёзд, за пару лет до их надёжного открытия. И про открытие чёрных дыр говорили, и про получение их изображений.

Тут не стоит зарекаться. Я верю, что таки дойдёт. Продолжать увеличивать диаметры телескопов пока ещё есть куда, строить интерферометры всё больших размеров, вплоть до диаметра орбиты Земли, тоже нет никаких фундаментальных препятствий (только финансовые). Рано или поздно что-то будет :)

Вот доживём ли мы до такого — вот это уже вопрос…

а хотелось бы видеть процессы протекающие хотябы на поверхности этих звёзд в реальном времени

Пока попробуй Скрутите свою спираль: Spiral Galaxy Renderer. :)

А вот давай прикинем, во сколько раз надо увеличить изображение, чтобы увидеть планету прямым наблюдением, и размером… ну… 512х512 точек? Или даже непосредственно звезду. Сейчас все «изображения» - это моделирование. Я понимаю, что вполне реально рассмотреть ближайшие и лучшие экземпляры в размере 8х8 пикселей, в будущем. И теоретически ничто не должно помешать нам расширить все эти интерферометры до размеров звёздной системы, но не верю, что это реально воплотимо.

интерферометры всё больших размеров, вплоть до диаметра орбиты Земли

Реально на Плутоне поставить, если решить проблему переохлаждения и источника энергии для работы? Откалибровать как то?

А вот давай прикинем, во сколько раз надо увеличить изображение, чтобы увидеть планету прямым наблюдением, и размером… ну… 512х512 точек?

Ну сейчас есть экзопланеты, наблюдаемые напрямую же. Они там правда где-то 4×4 точки или около того. Ну соответственно чтобы было 512, увеличить разрешение надо примепно в 128 раз. Логично?

Но куда тебе такое разрешение? Уже 16×16 круто было бы… Не всё ж сразу.

Или даже непосредственно звезду.

Ну звёзды некоторые вполне наблюдаются в виде дисков, а не точек. Конечно не 512×512, но всё же. Только такого разрешения не достаточно, чтобы какие-то процессы, которые можно было бы видеть в реальном времени, показывать. Изменение светимости, формы (сплюснутости), спектра — это можно. Но такие процессы происходят не на тех масштабах времени, на которых их имело бы смысл показывать именно «в реальном времени».

И теоретически ничто не должно помешать нам расширить все эти интерферометры до размеров звёздной системы, но не верю, что это реально воплотимо.

А почему нет? Это ж не людей на Марс посылать, а просто аппарат. Он железный, что ему будет? Запустил на нужную орбиту несколько, и пускай себе летает. Вояджеры вон летят уже за пределы, а тут орбита — даже скорость далеко не такая нужна. Это вполне реально сделать в ближайшие десятилетия.

Реально на Плутоне поставить, если решить проблему переохлаждения и источника энергии для работы?

Проблемы переохлаждения вроде нет. Обычно наоборот проблема с тем, чтобы охладиться же. Но она решается.

4х4 это с моделированием. Это как сасунгом Луну снимать. Можешь дно ведра сфоткать смазано, а всё равно Луна получится, резкая :)

это с моделированием

Не, это с размытием. Деталей там не разглядеть никаких.

Нет. Этот снимок похож скорее на фотографию веротностей где сейчас электрон. Это данные апроксимируемые в эти четыре точки. Даже на «прямом» наблюдении. Фактически она меньше пикселя. Читал как их фоткают. Но я как собачка, всё понимаю, но рассказать не могу :)

Этот снимок похож скорее на фотографию веротностей где сейчас электрон.

Нет, не особо похож.

Даже на «прямом» наблюдении. Фактически она меньше пикселя.

А это верно. Да, меньше пикселя. Выглядит размытой из-за экспозиции. Тут как со звёздами — их размер на фотографии звёздного неба зависит не от углового размера звезды, а от светимости: больше света — больше пикселей заливает.

Чтобы детали рассмотреть, надо или зеркало в десятки километров (пока нереально), или интерферометр соответствующего размера в космосе (реально, хотя пробему точности позиционирования отдельных аппаратов в нём придётся как-то решать), либо использовать гравитационное линзирование — тут надо или чтобы повезло, и прям на луче зрения от нас до экзопланеты был массивный объект, да ещё и на расстоянии удачном, либо использовать в качестве линзы Солнце — это вполне реально, но аппарат размещать придётся далеко, лететь долго, даже если запустить завтра, прибытие на место застанут только следующие поколения.

добавлен обходной путь для некорректных функций GLSL sin и asin Intel;

кто в курсе - что там не так в Intel GLSL sin ?

Ну ладно. Пусть даже так. Что в итоге мы имеем? 1х1 точка (фактически меньше, но просто не получится считать) значит в 512 раз. или вообще 512^2 больше информации получить. И не апроксимаций всяких, а прамого наблюдения в каждом пикселе. Вот и считай. И это только чтобы мыльную текстурку в стеллариуме повесить.

Ну ты размахнулся со своим 512×512. Даже 10×10 уже было бы круто, можно было бы какие-никакие детали разглядеть. Что для этого нужно, я выше сказал. Хотя вот с солнечной линзой, если таки реализовать, там получится как раз даже больше чем 512×512 вроде бы.

А вообще изначально вопрос был о процессах на поверхности звёзд, а не об экзопланетах. Звёзды некоторые уже вполне видны не как точки. Да, с малым разрешением. Но увеличить разрешение можно. Вероятно даже ELT или HWO позволят что-то более познавательное показать.

добавлена новая облегчённая модель атмосферы

А атмосфера прямо моделью? Хм.. А что она делает, что-то динамическое, кто в курсе?

обновлены орбитальные элементы спутников

О, а можно получать данные о пролёте спутников?

А спаарнём, что солнечная линза позволит увеличить пятно, но не позволит увеличить детализацию?

Ну ты размахнулся со своим 512×512. Даже 10×10 уже было бы круто

Шезлонги! Хочу увидеть шезлонги! и то что под ними :))

А процессы происходящие на поверхности звёзд будет рассмотреть гораздо сложнее. При том, что диаметр и светимость у них больше.

И опять же, солнцелинзы - не верю в детализацию. И расстояния… Представь, что нужно чтобы перестроиться с одного объекта на другой. Никто их строить не будет. Ну ладно, одну, докажут, что я был прав и что дальше? :) Интерферометры интерферометричны. Там свои нюансы.

А атмосфера прямо моделью? Хм.. А что она делает

Преломляет и рассеивает свет

А атмосфера прямо моделью?

Да, используется https://github.com/10110111/CalcMySky.

А спаарнём, что солнечная линза позволит увеличить пятно, но не позволит увеличить детализацию?

100% увеличит детализацию и очень сильно. Спорить (в смысле пари) не вижу смысла, потому что при нашей жизни мы результатов не увидим, даже если завтра решат начать реализовывать этот проект.

И опять же, солнцелинзы - не верю в детализацию.

А её не может не быть, независимо от того, веришь ты или нет.

И расстояния…

Вот расстояние — проблема, да.

Представь, что нужно чтобы перестроиться с одного объекта на другой.

Ещё несколько десятилетий, естественно.

Никто их строить не будет.

Если человечество себя не угробит в ближайшие лет 50, то полюбому что-то да будет.

хотелось бы видеть процессы протекающие хотябы на поверхности этих звёзд в реальном времени

Тебе поверхности Солнца мало? Там всё просто: плазма бурлит, ветер дует, фотоны светят, …

Интереснее процессы на поверхности «чёрных дырок» у самой границы горизонта событий © (naked-science.ru). Информацию о скручивании пространства-времени можно использовать в моделировании «концов света» в нашей Вселенной.

Это очень сложная программа. Чтобы такой пользоваться, надо её долго изучать…

кто в курсе - что там не так в Intel GLSL sin ?

Нашёл коммит:

Add a workaround for Intel’s garbage GLSL sin & asin The imprecision of the hardware implementation of sin leads to broken geometry of the Moon every 0.9° of elevation. The imprecision of the hardware implementation of asin (also observable on AMD GPUs) leads to the Moon refracted altitude having time-dependent shifts from the correct values.

а хотелось бы видеть

Взвидь возжеланный облик Солнца с рекордным разрешением (фото и видео) © (naked-science.ru).

Норм тема. Я помню предыдущее, которое Solar Orbiter сделал, но тут почти втрое выше разрешение.

Интересно, в программе есть траектория движения звезд? Где они будут через тысячу лет, через миллион? Как близко к Земле?

Давно доступны видимые положения на небе на ближайшие несколько тысяч лет в прошлом и будущем. Например, можно посмотреть, как Вега придёт на северный полюс. Возможно, сейчас стало можно рисовать траектории.

Я не про атмосферу, а про модель. Ну преломляет, ну рассеивает и что, это как-то динамизируется, меняется?

что-то вроде снижения светимости, как у Бетельгейзе недавно было, можно, конечно, было бы узнать и отобразить в сабже — но там же оказалось, что дело вообще в облаке пыли на луче зрения, а не в процессах в самой звезде.

Эх, а я бы бабах посмотрел…

Я не очень понимаю, что имеется в виду под динамизацией.

Меняется это явно как минимум в зависимости от точки, с которой производится обзор: она может быть на разной высоте, при разной влажности, разном альбедо поверхности даже на Земле, а ведь можно и с Марса например вид сделать. Соответственно, Чтобы как-то все эти рассеивания и преломления рассчитать, нужна некая модель, не так ли?

Меняется ли там атмосфера в реальном времени (это названо динамизацией?) — вот этого я не знаю.

Эх, а я бы бабах посмотрел…

Скоро!*

* по астрономическим меркам; в течение всего лишь ближайших 100к лет должна! :)

Никогда технология до этого не дойдёт

Чиииво?!

В тред врывается байка про «вы никогда не узнаете химический состав звёзд» и открытие спектрального анализа

Но даже и без роялей в кустах что мешает снарядить вояджероподобного молодца размером со смартфон до проксимы? Ну 10тыщ лет будет лететь, но это же не никогда)

Да и без этого есть идеи типа телескоп из солнца или из атмосферы земли, вполне себе не фантастические

Я бы на месте Плутона этим мерзким землянам ничего бы не разрешал ставить ещё лет хотя бы 400. Так в душу плюнуть — это надо было постараться...

От эти фантазёоооры… «они будут очень развитыми и поэтому у них будет всё и даже больше!»

Развитость будущего будет в исправлении набросов современных «астрологов». И тво айфон летя до проксимы будет не просто лететь, а ещё и деградировать. И этого не остановить. Как придумаете как победить - выкопайте меня и расскажите. Космический век будет не надолго. Он вспыхнет и погаснет. Рабы Земли так и уйдут в барханы, сопки, торфяные болота, чтобы удивлять грядущие поколения разумных муравьёв :)

Космический век будет не надолго. Он вспыхнет и погаснет. Рабы Земли так и уйдут в барханы, сопки, торфяные болота, чтобы удивлять грядущие поколения разумных муравьёв :)

Ты не думал фантастику начать писать? Или может даже пробовал? Мне кажется, если идеи развить, может получиться интересно, хоть и пессимистично.

Мои писательские потуги зарезал мой сын. Сказал «Я не хочу чтобы ты про меня писал». Эх, а я его таким героем сделал… Лет двадцать назад.

Тут нет оригинальной идеи, она витает паралельно с идеей наши потомки будут такими развитыми, что усилием мысли будут двигать планеты". Хотя гораздо реальнее. Потому что это не просто пессимизм, это некоторый закон цивилизаций. То что вам кажется вечным и незыблимым рухнет очень скоро.

Мои писательские потуги зарезал мой сын. Сказал «Я не хочу чтобы ты про меня писал». Эх, а я его таким героем сделал… Лет двадцать назад.

Жаль. Но может сделать вторую попытку? Подумай об этом :)

Исчерпывающее раскрытие темы от Пейсателя