Инициатива GitHub по привлечению ЕС к финансированию открытого ПО

Надо будет ЕСникам написать, чтобы ни в коем случае не выделяли бабло на эти развития замены slave на secondary и разработки CoC'ов.

Важные проекты всегда имеют поддержку от людей, которые считают их важными.

И написано вроде все правильно, и консерн понятен, не понятно лишь какое дело ко всему этому имеет какой-то немецкий фонд, ЕС, github и Microsoft.

Написано же: Microsoft хочет обеспечить стабильность и безопасность своей цифровой инфраструктуры. Вполне понятное желание, давно пора.

Как в одном Советском фильме было «нашли труп - хороните, я тут при чем?» Хочет обеспечить - вперед, флаг в руки, обеспечивай!

Важные проекты всегда имеют поддержку от людей, которые считают их важными.

GitHub это Microsoft. Видимо важным людям надоело оплачивать всё самим только лишь за счёт фондов US. Надо, чтобы все платили за всё.

Новый фонд поможет обеспечить стабильность и безопасность цифровой инфраструктуры.

Бгг. «We are from the government and we are here to help you.» :)

– Ты не дал мне докончить, – окинула Зулейка супруга сердитым взглядом поверх очков. – Далее пророк говорит: еще лучше дать убогому четверть арбуза. И вовсе уж хорошо сделать так, чтобы кто-то другой дал убогому арбуз. Поскольку, истинно говорю вам, всегда отыщется тот, у кого есть арбуз и кто склонен им одарить убогого, ежели не из благородства чувств своих, то по расчету либо иному поводу.

На опеннете и то больше расписано.

И да:

Автор WiX, открытого инструментария для создания установочных пакетов для Windows

взимать плату за доступ к сборкам релизов открытых проектов

Какбэ все ясно.

GitHub
Microsoft

https://www.meme-arsenal.com/memes/fc46226358a1f841d90ee517cc9739a1.jpg

Это всё здорово, но это не метод Microsoft, хотя вполне соответствует подходу мальчиков из github. Подайте EU350M в надежде на EU50M - это их уровень.

В ЕС полно всяких фондов, которые реально финансируют разработку СПО. Я лично знаю одного студента, они со знакомым делают проект для Андроида. Подали на финансирование и получили его. Это заняло какое-то время и деньги не огромные, но это реально работает.

Не понимаю возмущения, нормальная инициатива, тем более у немцев такой фонд есть, и гитхаб предлагает просто его масштабировать на весь Евросоюз

На самом деле так и надо развивать СПО - поддерживать полезные и успешные проекты.

Полезные и успешные это путь коммерческий и и так поддержка есть, а вот поддерживать многие пока зачаточные по определённым понятным критериям, в надежде, что один из десяти выживет, вот такие фонды и нужны

Забытые непонятые слова.

Что-то я не вижу, что инициатива подразумевает давать работу жителям ЕС, звучит как: дайте денежков, мы их как-нибудь потратим и составим красивые отчётики.

Полезные и успешные это путь коммерческий

Полезный и успешный проект может быть не успешен с точки зрения коммерции. Да и зачем помогать коммерчески успешным проектам.

Полезный и успешный проект

Что такое «успешный проект?» В чём измеряется успешность?

Не понимаю возмущения, нормальная инициатива, тем более у немцев такой фонд есть, и гитхаб предлагает просто его масштабировать на весь Евросоюз

Не однозначная инициатива. По сути просят с денег налогоплательщиков оплачивать открытые проекты, так как все подряд на их основе клепают коммерческие, но единицы подкидывают хотя-бы копеечку авторам.

Я только за, деньги не мои. Но тут явное нарушение принципа справедливости, деньги надо брать не с населения, а с этих коммерческих проектов. И тут большой вопрос, как брать и как потом делить так, чтобы только хуже не стало.

Подозреваю, что MS таким способом хочет направить напрашивающееся регулирование ИТшички в выгодное для себя русло, чтобы не пришлось потом отвечать за используемый ими же код.

Коммерческие компании должны просто платить налоги, государство должно стимулировать малые рискованные для участника - человека проекты в любой отрасли.

Тем более эти проекты зарплатные, где практически сразу вложения государства возвращается в те же налоги через в зарплату и траты простого человека.

И тут большой вопрос, как брать и как потом делить так, чтобы только хуже не стало.

Никак. Создателю открытого проекта никто не навязывал выбор лицензии.

Коммерческие компании должны просто платить налоги, государство должно стимулировать малые рискованные для участника - человека проекты в любой отрасли.

Еще компании должны отвечать за работу своего продукта/услуги, а государство законодательно регулировать этот процесс.

Что за бесплатное ПО не платят это нормально. Беда начинается тогда, когда ИТ компании строят свои решения на основе свободного ПО и хотят, чтобы связанные с этим проблемы в их продукте/услуге решались оперативно и так же бесплатно.

Что такое «успешный проект?» В чём измеряется успешность?

Критериев много, трудно выделить какой-то один. Вот первые что пришли в голову: популярность (количество прямых и косвенных пользователей), полезность (пользователей немного, но полезны для каких-то групп) и важность (пользователей мало, но критичны для других проектов) для общества.

Причём эти критерии часто могут и не совпадать. Например, какая-нибудь расчётная программа/библиотека может быть непопулярна в широких кругах, но при этом важна для некоторого научного направления или для разработки других продуктов. Это же часто относится к инструментам разработчика, образованию, системным утилитам и т.п.

Фактически, это заявка от Микрософт на роль главного мирового защитника СПО.

Фактически, это заявка от Микрософт на роль главного мирового защитника СПО.

embrace, extend, extinguish?

На самом деле такие фонды уже есть, но видимо Микрософту они чем-то не подходят. Видимо идёт речь о том, кто и как будет определять «критичность» СПО.

Мне казалось у них уже все возможные и невозможные фонды попилены до 2030 года.

Что такое «успешный проект?» В чём измеряется успешность?

трудно выделить какой-то один. Вот первые что пришли в голову: популярность …, полезность …, и важность

К сожалению, в моём полностью прагматичном капиталистическом мире успех измеряется только деньгами. Если мы слышим «успешный человек», нам в голову на ум приходит какой-нибудь богач, а не врач, спасший тысячу умирающих поциентов или учёный, который вколол себе первую вакцину чумы. Катать миллионеров в космос у нас проект вполне успешный, не так чтобы очень популярный, абсолютно бесполезный (хотя ладно, проводить тесты на зайчиках тоже польза), и уж точно не самый важный. В этом смысле проект Tesla - намного популярнее, полезнее, и важнее, но безуспешный. Хотя последний год даёт надежду на успех.

К сожалению, в моём полностью прагматичном капиталистическом мире успех измеряется только деньгами.

Успех в любом мире измеряется тем, насколько достигнуты поставленные цели. Если цель была заработать денег, то конечно и измерять следует в деньгах. А если цель другая, то заработанными деньгами это трудно измерить. По деньгам может быть вполне провальный проект, но вполне успешный с точки зрения поставленных целей. Например запуск человека на Луну. В принципе иногда что-то можно и перевести в деньги. Например взять стоимость лицензии коммерческого ПО и умножить на количество установок аналогичного СПО. Получим какой-то денежный эквивалент. Но часто цель вообще не связана с деньгами или ещё хуже, её достижение приводит лишь к затратам, соответственно успешное достижение такой цели никак невозможно измерить в деньгах.

Очень смешная новость.

EC: нафиг платить некрософт, мы за опенсорс!

Некрософт: окай, давайте платить нам просто так в гитхаб!

Успех в любом мире измеряется тем, насколько достигнуты поставленные цели.

Я просто уверен, что люди, подготавливающие «эффективных менеджеров» уже давно озаботились формальным определением и его можно найти в любой MBA-методичке. Уверен, что там будут фразы «выполнен в срок», «согласно заранее разработанному плану», и «укладываясь в установленный бюджет». Возможно, там будет что-то про управление рисков.

А цели могут быть разные, у инвесторов одни, у менеджеров другие, у исполнителей третьи, у субподрядчиков вообще четвёртые. И да, проект без плана, бюджета, и людских ресурсов - это не проект, а хобби.

Успех и достижение цели это вещи вполне себе разные. «Пиррова победа» - как достигнутая цель операции, каковую «успешной» не назвать.

это входит в постановку цели: срок, план, бюджет…

Пиррова победа это когда либо сильно вышли за бюджет, либо когда достижение (часто неправильной) локальной цели приводит к невозможности достичь главной цели. В частности, когда локальная победа в сражении приводит к поражению в войне.

Слово успех можно применить и там и там как синоним цели. Локальный успех (в сражении) привёл к неудаче (проигрышу в войне). Достижение локальной цели (победа в сражении), привело к недостижению главной цели (победа в войне).

То есть как успех может быть локальным, а может быть глобальным, так и цель тоже.

Урсула уже соглы, чо.

Я веду к тому, что постановка цели вообще не имеет отношение к успеху проекта, да и к проекту вообще. Цель появляется независимо и первична. Проект может быть средством достижения цели, но можно достичь той же цели без проекта. Проект определяется совокупностью плана, бюджета, и рабочей силы. Успех проекта - это выполнение его согласно плана, бюджета, и доступной рабочей силы. Если проект идет безуспешно, переопределяем успех, то есть модифицируем план, бюджет, или рабочую силу. Если проект больше не позволяет достичь цели - формируем новый или модифицируем старый. Как то так.

Что ж, ситуация ещё более запутывается. Пирр хоть и сказал что ещё одной такой победы его войско не выдержит, но на этой битве всё и закончилось, римляне отступились. Пирр смог без проблем восстановить потери (3000 воинов против погибших 6000 у римлян). И лишь через год римляне объединились с Карфагеном и вместе начали новую военную кампанию. Так что цель отнюдь не локальная была достигнута, слишком высокой ценой, но бюджет не был превышен. Повысились на первое время риски, но ещё год ничего не происходило. И при том никто не может сказать, что та битва была «успешной».

На самом деле это может быть хитрый план.

Типа Майкрософт сначала упорно намекает что СПО нужны деньги на развитие, а когда наступает стадия принятия - выкатываются с предложением, типа нафиг вам то платное СПО, если наше стоит дешевле.

Я веду к тому, что постановка цели вообще не имеет отношение к успеху проекта, да и к проекту вообще.

Конечно же, у людей, кто затеял какой-то проект могут быть какие-то другие цели, большие и маленькие, в разном количестве. Но мы говорим не про них, мы говорим о целях, которые человек пытается достигнуть начиная какой-то проект, с помощью этого проекта. Это и есть цель этого проекта.

Успех проекта - это выполнение его согласно плана, бюджета, и доступной рабочей силы.

Да, и по-русски это называется «достижение целей проекта». Успешный проект это тот проект, который достиг(достигает) поставленной цели.

Если проект идет безуспешно, переопределяем успех, то есть модифицируем план, бюджет, или рабочую силу. Если проект больше не позволяет достичь цели - формируем новый или модифицируем старый. Как то так.

Я не вижу здесь предмет спора или обсуждения, я с тобой согласен. Если проект не может достичь поставленных целей, то что-то надо менять, согласен. Либо цели, либо проект…

слишком высокой ценой, но бюджет не был превышен …

И при том никто не может сказать, что та битва была «успешной».

Когда говорят «слишком высокой ценой», то говорят однозначно о превышение бюджета. Когда говорят, что победа далась нам высокой ценой, или цена победы была высока, то бюджет может быть и не превышен. Но если «слишком», то бюджет однозначно превышен. Слово «слишком» даёт именно это значение.

В военном деле бюджет - это существенно иное. Пока существует подразделение, бюджет потерь не превышен. Из 120 человек в роте осталось 15 - она ещё может считаться ротой.

Так что у Пирра бюджет не был превышен, армия сохранена. Лишь повысились риски, на некоторое (короткое) время. Чем могли бы воспользоваться противники - но не воспользовались.

Ну да ладно, тут можно долго пытаться подгонять объяснения под шаблон, подкину-ка ещё матерьял:

1. «он, не прилагая к тому никаких усилий, пользовался известным успехом у женщин»

2. «Несмотря на все старания, этот музыкант так и не снискал признания среди профессионалов своего круга, однако его произведения имели немалый успех у широкой публики»

Веду к тому, что само понятие «успех» - коварное, скользкое. Дискредитирующее в какой-то мере, само событие «достижения цели».

Веду к тому, что само понятие «успех» - коварное, скользкое. Дискредитирующее в какой-то мере, само событие «достижения цели».

Слово многозначное, я согласен. Но одно из основных его значений - именно достижение цели каких-то действий. «Успешно окончить институт и получить диплом», «Успешно поразить цель из лука»

Кстати, в твоём втором примере, с музыкантом, успех == популярность у публики, имеет непосредственное отношение и к СПО, да и к любому ПО. Популярность у пользователей это однозначно один из признаков успешного СПО, здесь разработчики похожи на музыкантов, а музыкальные произведения на ПО.

Популярность это один из признаков, который должен быть важным при выборе кого поддержать. Но Микрософт говорит ещё и о «критически важном» ПО. Это не всегда совпадает с популярностью.

Независимо от того, какие на самом деле цели преследует Микрософт, сама идея поддержки критически важных (но возможно не очень популярных) проектов СПО очень правильная. Я её полностью поддерживаю.

И в смысле поддержки СПО ЕС уже давно действует в правильном направлении. Эту полезную практику следует перенять и другим странам.

Лучше в спортлото пиши, тут видимо уже все подо всё прогнуться решили. И гитхабу отвалят.

Важные проекты всегда имеют поддержку от людей, которые считают их важными.

Проблема в том что не все критически важные проекты очень известны и достаточно популярны, да ещё и среди тех, кто способен и готов помочь.

GitHub считает

Американский Microsoft разводит евросоюз на деньги.

Проблема в том что не все критически важные проекты очень известны и достаточно популярны, да ещё и среди тех, кто способен и готов помочь.

Неоченьизвестность и критичноважность - взаимоисключающие параграфы.

Какая бы ни была программа хорошая - программист не пихает ее насильно туда, где она становится критично-важной. Ее туда пихают другие. И тогда есть три варианта развития событий:

- Идеальный. Это когда вот тот «другой» как-нибудь оплачивает труд программиста;

- Средний. Программист забрасывает программу, она приходит в упадок, а вслед за ней и тот «другой»;

- Худший. Программист молча глотает тот факт, что его используют злые корпоративные дяди.

- - -

А вот здесь уже возникает вопрос «справедливости». Если у Майкрософта бюджет - это их прибыль с продаж и услуг, то у ЕС бюджет - гражданский, с в общих чертах, налоговых поступлений.

А значит как минимум надо спросить у людей - вы согласны, чтобы мы ваше бабло тратили не на автобаны к примеру, а красноглазику на пивас? А как максимум, спросить у согласных людей, согласны ли они тратить свои налоги именно на этот софт, а не другой?

Может я не хочу чтобы мои $10 баксов налога шли на Кеды, а хочу на Крысу? Who are fucking they to lecture me? (c)

Лучше в спортлото пиши, тут видимо уже все подо всё прогнуться решили. И гитхабу отвалят.

Я уже написал им письмо и получил краткий ответ: они не в курсе этой инициативы.

Может я не хочу чтобы мои $10 баксов налога шли на Кеды, а хочу на Крысу? Who are fucking they to lecture me? (c)

Такая постановка выходит очень далеко за рамки СПО. Разумеется ты не только не можешь, но это принципиально невозможно обеспечить столь тонкое управление налогами, чтобы налогоплательщик мог решать, куда тратить деньги в деталях. Финансовые вопросы обычно не доверяют населению. Всё что может среднестатистический гражданин - проголосовать на следующих выборах, ну и обсудить это на форуме и в курилке.

Также понятно, что решения будут принимать какие-то нанятые эксперты, в компетенции которых можно усомниться и их критерии «важности» и «критичности» могут оказаться не оптимальными или даже коррумпированными. Такие риски есть конечно, но это относится к любым подобным начинаниям.

Окей, куда кидать Bitcoin(Cash) адреса кошельков?)

Технически это реализовать абсолютно не сложно.

Само собой что это реализация не всеохватывающих бюджетных расходов, а грубо говоря выбор из 10-20 пунктов, с формулировкой типа «Есть лишние 1000 денег, выберите a\b\c\d\e куда мы их потратим, дефолтно - a». У нас есть Дiя, у вас Госуслуги, уверен что у европейских тоже что-то подобное имеется.

Популярность это один из признаков, который должен быть важным при выборе кого поддержать. Но Микрософт говорит ещё и о «критически важном» ПО. Это не всегда совпадает с популярностью.

Сегодня основная связанная с открытым ПО проблема - непрекращающаяся тенденция на каждый чих тянуть библиотеку в проект и запуск в продакшене прототипов с гитхаба. Она не только не решается финансированием, но даже усугубляется. Проблема и без вливаний растет с опасной скоростью.

Гитхаб приводит аналогию с обслуживанием дорог и мостов. Но больше подойдет аналогия с неконтролируемым строительством в каких-нибудь трущобах города, когда постройки наслаиваются друг на друга до тех пор, пока они еще умеренно опасны для жизни.