LINUX.ORG.RU

X11Libre — свободный и независимый форк X.Org Server

 , x11libre,

X11Libre — свободный и независимый форк X.Org Server

5

5

Представлен открытый проект X11Libre. Это форк X.org Server, нацеленный на проведение чистки кодовой базы и продолжение активного развития функциональности X.org.

По информации OpenNET, проект создал Энрико Вайгельт (Enrico Weigelt), мейнтейнер драйверов AMD FCH GPIO и VIRTIO GPIO в ядре Linux, мэйнтейнер Xnest и активный разработчик Xorg (1831 коммит за последние два года).

В анонсе проекта Вайгельт пояснил, что проект freedesktop.org не является независимым и контролируется компанией Red Hat, которая, по его мнению, специально тормозит развитие X‑сервера и пытается похоронить проект X11. Примечательно, что ранее Вайгельт подвергался критике со стороны Линуса Торвальдса за склонность к теориям заговора.

После действий, связанных с созданием форка и попыток привлечь внимание к возрождению работы над X‑сервером, Карол Хербст (Karol Herbst, сотрудник Red Hat и борец за инклюзивность в сообществе) заблокировал Вайгельту доступ к GitLab‑инфраструктуре freedesktop.org, удалил его репозитории и закрыл более 140 отправленных запросов на передачу изменений (изменения были не без претензий к качеству). В ответ Вайгельт пригласил всех желающих подключиться к разработке X11Libre на GitHub. По мнению Вайгельта, у сообщества есть интерес к продолжению развития X.org и за время искусственного сдерживания разработки у проекта X.org накопилось большое число не принятых изменений и улучшений.

Первый релиз X11Libre планируется опубликовать в ближайшие дни. Проект будет полностью независим, не связан с какими‑либо корпорациями или активистами и избавлен от любых дискриминационных политик, таких как DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность). Любой, кто доброжелательно относится к окружающим и заинтересован в продвижении X11, может участвовать в работе.

В планах свежего релиза X11Libre:

  • Поддержка X11-расширения Xnamespace, обеспечивающего изоляцию клиентов через разделение на уровне пространств имён X11;
  • Перевод Xnest на XCB и исключение Xlib из зависимостей;
  • Возможность одновременной установки разных версий ABI для бесшовного обновления в дистрибутивах;
  • Проведение работы по избавлению кодовой базы от технического долга.

По информации от сообщества, ранее от Вайгельта поступали плохо протестированные изменения, которые, например, ломали работу xrandr и приводили к зависаниям. Другие разработчики были недовольны проводимой Вайгельтом чисткой кода, из‑за которой в master‑ветке X.org постоянно менялся ABI и возникали сбои со сборкой. В итоге, было предложено прекратить принимать изменения от Энрико, так как его деятельность по чистке кодовой базы не устраняла конкретных ошибок и не решала существующие проблемы, а создавала новые проблемы.

>>> Подробности

★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: unfo (всего исправлений: 2)

Вот и настал тот день, когда все иксонутые могут доказать на деле, чего они стоят! Хотя судя по тому, что видно в репе этого X11Libre - так иксы ещё никто никогда не ломал. Больше вреда нанесли чем пользы.

Sunderland93 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Да даже и это выглядит так себе, честно говоря. Мой опыт (а я сидел за 2 мониторами ну несколько недель суммарно) тоже должен по идее говорить, что одного монитора для программиста/админа/девопса достаточно, однако я знаю, что это не так, т.к. есть очень широкие градации и программистов и админов и девопсов.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sniper21

Вот,я просмотрел множество его коммитов и не нашёл ниодного еюкоторый бы исправлял отступы. Я смотрел за неделю эту.

Все коммиты направлены на избавление от неиспользуемого кода, исправление ошибок.

Встану и второй раз, чего уж там. Вот смотри:

https://gitlab.freedesktop.org/xorg/xserver/-/merge_requests/2007

Он убирает ненужное, а потом в комменты приходят мейнтейнеры и говорят «ваще-то оно нужное, а ещё ты свой патч не протестировал».

Отсюда мой к тебе вопрос: ты когда «просматривал множество коммитов», ты делал ревью кода или принимал любое сделанное им изменение за валидное?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

По моему мнению, которое также по моему мнению хрен оспоришь, области знаний не науки, например создание автомобиля это огромная комплексная задача, которая включает в себя множество областей знаний и практических приёмов, которые являются следствиями научных изысканий. Но создание автомобиля не наука, это прикладная деятельность, как и построение интерфейсов, которые тоже в том числе базируется на части исследований в рамках поведенческой психологии человека и прочих психических и психологических наблюдениях, но не следует этому напрямую, а лишь «имеет во внимании».

Так что ты не путай области знаний и науку. Это не отменяет важности построения продуманных интерфейсов, но и приукрашивать не стоит.

Наука это работа с неизвестным. И учёные работают над вопросами на которые нет ответа. Работа учёного искать ответ, на вопрос без ответа. Если учёный находит ответ, применять его на практике задача инженера. А у инженера нет вопросов, его задача подобрать готовое в зависимости от ситуации.

Юзабилити в целом и UI/UX в частности, можно назвать инженерией, но никак не наукой.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Юзабилити в целом и UI/UX в частности, можно назвать инженерией, но никак не наукой.

UX/UI это область Computer Science. Я думаю, тут всё очевидно из названия, и это наглядно демонстрирует, что ты в своих рассуждениях не прав.

Наука это работа с неизвестным. И учёные работают над вопросами на которые нет ответа.

Никому не известно, как сделать удобный интрефейс. Этим занимаются UX/UI-исследователи: ищут пути, разрабатывают методики и метрики, чтобы делать интерфейсы лучше.

Такие вот дела.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

это будет точно жрать намного меньше ресурсов и будет работать быстрее.

Если на ваших калькуляторах тормозит и жрет ресурсы systemd - как вы там Ubuntu собрались запускать?))

Sunderland93 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

у инженера нет вопросов, его задача подобрать готовое в зависимости от ситуации.

Юзабилити в целом и UI/UX в частности, можно назвать инженерией, но никак не наукой.

Такое впечатление, что для тебя лично UX/UI начался и кончился курсом по фигме.

AP ★★★★★
()

Хорошо же. Судя по описанию конфликта с лора он там ломал ерунду типа автоматизации сборок и это мешало остальным чилить.

ext4
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Не сам pid1 жрёт ресурсы, а различные дополнительные сервисы в рамках системного менеджера-комбайна systemd (целая юзерспейсная подсистема управления). Сам init у systemd очень даже неплох (намного лучше, чем тормозной SysV init). Например, просто взять и переключиться с логгирования systemd на syslog, полностью отключив логгирование средствами systemd, не получится. Этот менеджер системы как бы и на словах модульный, а на практике — больше монолитный.

posixbit ★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit

Например, просто взять и переключиться с логгирования systemd на syslog, полностью отключив логгирование средствами systemd, не получится.

Чтобы что?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit

Какие дополнительные сервисы и сколько они жрут? Вот у меня в Debian 13 процесс systemd потребляет 3.5 мегабайта, процесс systemd-journald - 1.5 мегабайта, systemd-timesyncd - 1 мегабайт, плюс там ещё парочка в таких же пределах. Итого - около 10 мегабайт. А теперь вопрос - вы в каком веке живете и на каких компах работаете?

Sunderland93 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit

Ответа на вопрос не будет? Засчитывать слив?

Еще раз: чтобы что? Опиши внятную причину.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

UX/UI это область Computer Science. Я думаю, тут всё очевидно из названия, и это наглядно демонстрирует, что ты в своих рассуждениях не прав.

Оно применяется не только в вычислительных машинах, но и механизированных устройствах. Информационное табло ЭВМ это лишь частный случай аппаратной приборной панели, грамотное построение которой тоже следует общим правилам UX/UI, сами же правила построения комплекса UX/UI вытекают из фактов предоставленных науками такими как психология человека, точки внимания, акцентные цвета, физиологии человека, где у него части тела и как и с какой скоростью они реагируют на что-то и как с чем взаимодействуют, это всё измеряется в милисекундах и сантиметрах и фундаментально базизуется на анатомии и скорости рефлекторных колец в теле и так далее. Так что я не могу сказать что UX/UI это область Computer Science, это общая инженерная область построения интерфейсов ориентированных на эффективное взаимодействие с человеком, и учитывающее физиологические особенности последнего, что не имеет никакого прямого отношения к изучению вычислений.

Никому неизвестно, как сделать удобный интрефейс.

Удобство это частная мера приспособленности, если для использования интерфейса нет физиологических ограничений, после обучения он станет удобным, так как всё базируется на нейропластичности, покуда построенный интерфейс находится в рамках того диапазона что биологический организм способен подстроится, такой интерфейс является удобным по умолчанию, в обиходном смысле это не так, но в жестокой реальности это так, если у тебя нет выбора и ты можешь подстроится, то то чем ты пользуется будет для тебя удобным. Против этого может выступить сложно организованная психология человека, но и на неё есть управа, правильно подобранные цвета и вложенная система поощрений сделает своё дело.

Этим занимаются UX/UI-исследователи: ищут пути, разрабатывают методики и метрики, чтобы делать интерфейсы лучше.

Совершенно верно, также инженеры проектируют и создают новые типы и классы устройств путём многоступенчатой и наукоёмкой работы по комплексному использованию уже готовых фактов, техник, приёмов. Создавая новый прибор который лучше предыдущего по всем параметрам, инженер не изобретает он синтезирует.

Наука и инженерия переплетены, сейчас они вообще не могут друг без друга, но в корнях своих разные, они не лучше и не хуже, у них разные задачи. Когда ты инженер ты выбираешь материал исходя из нужных тебе параметров, когда ты учёный ты отвечаешь на вопрос возможен ли такой материал и если да то как его сделать, а между учёным и инженером вообще целая группа людей материаловед, химик, физик которые опишут процесс и опишут побочные последствия в процессе создания. А делать будет вообще всё технолог по инструкции.

Так что нет, UX/UI-исследовател мартышкам в спинной мозг электроды не вставляют и среднюю скорость сокращения мышц в глазу не замеряют. Они используют уже готовые данные и их научную интерпретацию в своей деятельности для достижения своих прикладных нужд. А исследование сводится к перебору готовых решений и накопления знаний в каких случаях лучше то или это.

Интерфейсы невозможно делать просто абстрактно лучше, у меня две руки, для меня лучше одно, для человека без рук будет лучшим иной интерфейс, это прикладная инженерная задача.

На всякий случай замечу, что если задача не научная, а инженерная это далеко не значит что она хуже или проще, сейчас часто по сложности равносильно местами ибо требует всё большего и большего учёта стыка наук, вернее готовой информации из этих стыков для инженерии прикладного решения.

И ещё, да инженеры могут заниматься в том числе и научной деятельностью, впрочем как и наоборот, учёный может заниматься и инженерным делом. И те и те делают как правило это вынуждено, у первых просто нет информации и они вынужденны начинать её изыскивать, у вторых нет инструментов и они вынуждены их проектировать и создавать.

И вот такие дела тоже. Я не инженер и не учёный, это всё диванная философия, но я не вижу в ней никаких неверных рассуждений, как всегда думал так и пишу.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Какие дополнительные сервисы и сколько они жрут?

Оперативной памяти и правда не так уж и много жрёт (для десктопа и серверов, само собой). Но это не единственный класс устройств. А вот процессорное время беречь лишним не будет и на современных компах.

Ну и все яйца в одной корзине держать — такое себе. Тем более, если есть утилиты функциональней и удобней. Зачем мне дублирование функциональности? Например, меня syslog вполне устраивает, как и cron с resolv.conf, зачем мне systemd-journald, systemd.timers и systemd-resolved? Что мне даст лишняя трата времени на переучивание на новые утилиты, которые ещё и менее функциональные?

вы в каком веке живете

В XXI. А что?

на каких компах работаете?

Десктоп: AMD Ryzen 7 5800X, 128GB DDR4, AMD RX 6800 XT.

Ноут: Lenovo Thinkpad X280 12.5", Intel i5-8350U, 16GB DDR3, Intel HD Graphics 620.

А что? (2)

posixbit ★★
()
Последнее исправление: posixbit (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Так что нет, UX/UI-исследовател мартышкам в спинной мозг электроды не вставляют и среднюю скорость сокращения мышц в глазу не замеряют.

Я тебе секрет раскрою, но есть целые лаборатории по UX/UI. Например есть комнатушки с компом, куда сажают юзера, и камеры смотрят на его реакцию на интерфейс: трекают глаза, замеряют время между выполняемыми действиями и прочее, прочее.

Так что под UX/UI таки есть научная база и методики исследования.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Юзабилити в целом и UI/UX в частности, можно назвать инженерией, но никак не наукой.

UX/UI это область Computer Science.

Эээээ нет. Это точно не область Computer Science. Computer Science – раздел математики, изучающий вычисления, а не наука о компьютерах, как думают некоторые.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit

Например, просто взять и переключиться с логгирования systemd на syslog, полностью отключив логгирование средствами systemd, не получится.

Почему не получится? Storage=none.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit

Просто при таком потреблении памяти и процессорного времени - мне претензии к системде непонятны. Просто попытка придраться к несуществующим проблемам. Я понимаю где-нибудь в embedded systemd реально будет жирен, и там нужно будет каждый мегабайт экономить. Но на десктопе, тем более с таким конфигом? Мне с моими 32 гигами памяти тоже пофиг сколько оно ест, а уж процессора и подавно. У меня лиса процессора на порядки больше ест.

Sunderland93 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

а не наука о компьютерах, как думают некоторые

Есть предел твоему ламерству?

Computer science is the study of computation, information, and automation.[1][2][3] Computer science spans theoretical disciplines (such as algorithms, theory of computation, and information theory) to applied disciplines (including the design and implementation of hardware and software).

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

а не наука о компьютерах, как думают некоторые

Есть предел твоему ламерству?

Computer science is the study of computation, information, and automation.[1][2]

Спасибо, что подтвердил мои слова.

Computer science spans theoretical disciplines (such as algorithms, theory of computation, and information theory) to applied disciplines (including the design and implementation of hardware and software).

Про интерфейсы там ноль. Можешь всю статью погрепать, если так хочется. Лишний раз демонстрируешь эффект Даннинга-Крюгера (что тот, что его на серьёзных щщах упоминает, скуден умом).

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Спасибо, что подтвердил мои слова.

Ты выдергиваешь слова из контекста.

Про интерфейсы там ноль.

Попробуй перечитать предложение еще раз, клоун:

including the design and implementation of hardware and software

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sunderland93

а кто сказал, что у меня калькулятор и что мне нужна убунта? я вообще на своём дистрибутиве сижу. это перепатченный форк Void Linux и меня пока всё устраивает.

но я уверена, что даже убунту можно обезжирить, если задаться такой целью. а так, есть достаточно дистрибутивов без всякого ненужно прямо искаропки.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Про интерфейсы там ноль

Кстати, ты врёшь:

Applied computer science

Human–computer interaction

Ну и далее в соответствующей статье.

Собственно, повторяю свой вопрос: есть ли предел твоему ламерству?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

то есть, если дом большой, то можно насрать в углу - авось никто и не заметит. места ведь много. так?

я не понимаю связи между количеством ресурсов компа и говнософтом. я вот не вижу тут никаких импликаций. говнософт есть говнософт, неважно, где он: в эмбеддеде или на сервере.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Тут ты прав я лалка диванная. Без рофлов и шуток, но я по заветам димеза специально в начале написал специальные слова, чтобы меня на эту удочку не поймали. IMHO есть IMHO, оно может быть верным или нет, полностью или частично, но никаких прямых и несокрушимых доводов в том что я говорю неверно или некорректно пока не было.

Я всегда раД буду если меня на место поставят, и ткнут как котёнка носом в ментальную какашку, для меня информация, а для собеседника уход из стресса. В идеале конечно без тыкания, а просто спокойные доводы хочется прочесть, но мы на ЛОРе, тут 90% постоянно стрессуют, а это очень и очень плохо, от этого люди тупеют, пусть хоть немножко расслабятся и спустят пар 😊 и будут радовать меня умными словами, я люблю ситуации когда оказываюсь неправ ибо начинается весёлая когнитивная диссонина :D и приходится своё «Я ТАК СКАЗАЛ» засунуть подальше и наконец то подумать, ещё раз, благо в 90% случаев всё сводится к частным случаям, когда да вот при таких вводных и условиях я прав, а вот при таких нет. Иначе бы давно шиза началась хехе.

Сорян, я не мог ответить короче.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

Очень надеюсь что будет как с ОпенОфисом. Сначала убежали хз кто и кучка дизайнеров, за пару месяцев быстро смогли придумать логотип... А потом закрутилось-завертелось.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Ну, если желание не пропадёт порою в эту сторону на досуге, чисто из любопытства. Я пока при своём мнении, но возможно стоит уточнить, но для начала нужно узнать. А потом уже решу, но в любом случае это уже мои личные проблемы :)

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Третий раз повторяю: настройки мониторов разные, перетаскивание окон должно правильно их масштабировать по монитору. Иксы не умеют это.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Такое в релиз не идёт, поэтому ерунда, но лень, надо найти причину, зачем чинить когда можно чилить, лучше найти виновника, сборку сломал, ничего не улучшил, паразит такой, надо забанить, чтоб не мешал. Тесты тоже в тестовой сборке.

ext4
()
Последнее исправление: ext4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Что бы что?

Чтобы выполнять рабочие задачи без проблем:

1. Бинарные логи journald требуют использования journalctl или libsystemd, что затрудняет автоматический разбор или интеграцию в shell-скрипты и CI/CD пайплайны.

Например, ты пишешь shell-скрипт, который: ищет в логах строки вроде «nginx: failed to bind или systemd[1]: nginx.service failed», при нахождении такой строки делает systemctl restart nginx, а затем пишет отчёт в мессенджер через curl и/или PUT/POST ntfy на твоё персональное пользовательское устройство (клиент).

С journald:

journalctl -u nginx.service --since "5 min ago" | grep 'failed to bind'

Неудобно, медленно при большом объёме логов. Утечка пропущенных сообщений возможна при сбое journald.

С syslog:

grep 'nginx.*failed to bind' /var/log/syslog

Простой grep, работает с буферизованными файлами, легко логгировать в stdout или парсить awk/cut.

Применимо также к cron-логам, journaling HTTP proxy (Squid), fail2ban, iptables логам и т. п.

2. Бинарные логи journald не соответствуют многим регламентам, и не обеспечивают встроенных механизмов подписания, хеширования, сохранения изменений, контроля доступа по принципу least privilege.

Это полностью ломает решение задач, в которых нужно:

чтобы все аутентификационные попытки, sudo, ssh-доступ и попытки доступа к системным файлам:

  • хранились в текстовом виде;
  • были подписаны/защищены от изменения;
  • хранились не менее 90 дней;
  • были отправлены в защищённый лог-сервер с TLS.

Выход тут — использовать syslog-ng с модулем logstore() или logsign(), с хэшированием и поддержкой disk-buffer, TLS, ротацией. Или использовать auditd + syslog-ng с отправкой в Graylog по RFC5424. Тогда как journald не предоставляет подписей, неизменяемых логов, простого способа TLS-доставки логов, фильтрации или маршрутизации на уровне правила.

3. journald при большом потоке логов быстро захламляется, замедляется, не даёт тонкого контроля над размером и временем хранения. А при повреждении журналов возможна полная потеря.

То есть когда требуется:

  • хранить логи 3 дня локально;
  • архивировать и передавать на центральный лог-сервер;
  • минимизировать нагрузку на CPU;

С syslog-ng можно легко фильтравать: nginx — в один файл, php — в другой. И с logrotate: каждые 6 часов, с gzip и отправкой в rsync-бэкенд, а при сбоях читаются последние .log-файлы, даже при частичной порче. Если /var/log переполняется — старые архивы удаляются. Тогда как journald при аварийной остановке система может «забыть» события. И у него нет явной поддержки внешнего ротационного механизма (logrotate не применим к journal).

4. journald не умеет надёжно агрегировать и маршрутизировать логи в масштабных архитектурах. journal-remote и journal-gatewayd нестабильны и плохо документированы.

То есть с systemd нельзя настроить маршрутизацию сообщений по приложению/уровню, невозможна надёжная доставка по TCP/TLS и требуется экспорт в stdout и стороннюю обработку (journald → fluentd). А между прочим, это реальный кейс в Kubernetes с syslog sidecar-контейнерами и в микросервисной архитектуре с отдельной логической фильтрацией по namespace. Где systemd особенно рекламируется как эдакий швейцарский нож.

inb4: нинужна, многабукаф, ниасилил

Думаю, не стоит продолжать метать перед тобой бисер. С тобой и твоим фанатизмом всё ясно.

posixbit ★★
()
Ответ на: комментарий от ext4

если тесты не прошли - значит с большой вероятностью это баг. если не баг, то тот, кто породил поломку тестов, должен всё починить и остальным доказать, что это не баг, а фича. как-то так. а если чувак сломал автоматическую сборку 1800 раз и всем не даёт работать - это уже какая-то клиника.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ext4

тоже бывает. тесты не гарантируют отсутствие ошибок. они призваны выявлять их присутствие.

но если в большом проекте тесты не прошли - это всех напрягает и виновник должен либо откатить коммиты, либо написать новые тесты и показать, что его код правильный.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Претензия была к потреблению systemd. Я спросил - 10 мегабайт это так много на современном компьютере? не надо утрировать, если собирать все то, чем обладает systemd из разных лоскутов - жрать будет столько же. Плюс минус. А уж говнософтом можно назвать что угодно, включая само ядро.

Sunderland93 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit
  1. Бинарные логи journald требуют использования journalctl или libsystemd, что затрудняет автоматический разбор или интеграцию в shell-скрипты и CI/CD пайплайны.

На затрудняет. journalctl вполне себе дружественен к shell-скриптам, а индексация и селекторы позволяют обрабатывать логи сильно проще - не нужно городить конструкции из грепов и седов. А еще не забываем про встроенную агрегацию и запросы по нескольким сервисам. И всё это, кстати, доступно в том числе и по API.

Неудобно, медленно при большом объёме логов.

Это неправда, разумеется.

grep ‘nginx.*failed to bind’ /var/log/syslog

А это вообще не эквивалент команды с journald, потому что не учитывает выборку по времени. Ты приводишь разные команды для сравнения.

Бинарные логи journald не соответствуют многим регламентам, и не обеспечивают встроенных механизмов подписания, хеширования, сохранения изменений, контроля доступа по принципу least privilege.

https://learn.netdata.cloud/docs/logs/systemd-journal-logs/forward-secure-sealing-fss-in-systemd-journal

journald при большом потоке логов быстро захламляется, замедляется, не даёт тонкого контроля над размером и временем хранения

Есть неймспейсы.

И так далее, и в том же духе.

Думаю, не стоит продолжать метать перед тобой бисер. С тобой и твоим фанатизмом всё ясно.

Не дерзи, клоун, здесь технический форум, а не свинарник. Объясняю популярно: всё, что ты перечисляешь, это очень нишевые юзкейсы. Нужные, но даже не на 1% машин. Для большей части серверов и рабочих станций journald подойдет, для большинства современного эмбеда тоже. А если у тебя сверхвысокий хайлоад - то и используй соответствующие средства.

У каждой технологии есть своя область применения. Самые распространенные задачи journald решает лучше syslog. А для нишевых ты можешь использовать нишевые решения.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от liksys

С помошью виртуального разрешения можно привести все мониторы к общему знаменателю с точки зрения Х11. А для юзера они будут выглядеть по разному. Причём высокое разрешение в низкое масштабируется довольно приемлимо даже без каких либо сглаживаний.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)

Мне в иксах и линуксе не нравится что тап по тачпаду это или мышь-ЛКМ или мышь-ПКМ, а хочу чтобы при нажатии на тачпад были не нажатия мыши, а touch-однопальцевый, touch-двупальцевый, .. touch-22пальцевый, чтобы было разделение, а эмуляция нажатий на мышь без мыши настраивалась программно, и чтобы при подключении второй клавиатуры или мыши появился второй курсор, чтобы одна кнопка на разных устройствах была разной, чтобы можно было разграничить мониторы и видеокарты для программ индивидуально, и много чего ещё, этот однобокий легаси достал.

ext4
()
Ответ на: комментарий от liksys

Ну, вайланд в некоторых режимах и с некоторыми элементами во всех режимах поступает точно так же. Да и винда тоже. и Хвайланд приложения аналогично, а их пока что дофига и больше. Ну не изобрели ещё графической подсистемы, где полностью векторная отрисовка в любых масштабах и конфигурациях. Даже в оптимальном виде в вайланде не всё гладко и чисто.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Ну, вайланд в некоторых режимах и с некоторыми элементами во всех режимах поступает точно так же.

Конкретика, скрины?

Да и винда тоже.

Пофиг на винду.

Даже в оптимальном виде в вайланде не всё гладко и чисто.

У меня на разных дисплеях с разным DPI всё гладко и чисто.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

ну не будет оно столько жрать. у меня система вместе со всей графикой жрёт 120 метров. при этом ноль процессорного времени, проц спит в C7 в основном. хотя все системные демоны работают, торренты раздаются, ещё и навешаны разные сетевые прибамбасы, чтобы сеть нормально работала. сеть сейчас работает через одно место, но это вынужденные меры. и это всё жрёт ресурсы. но когда я ничего не компиляю, комп просто спит.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от liksys

Разработчики GNOME объявили о планах отказаться от поддержки X11 (комментарий)

Пофиг на винду.

Там под капотом ещё большее говно мамонта чем Х11, только работает лучше вайланда и всем приходится это признавать.

У меня на разных дисплеях с разным DPI всё гладко и чисто.

Что, и шрифты сглаживает правильно? Потому что вайланд в кде 6.3 в довольно свежем арче - нет. Или ты просто забил на сглаживание и залил всё голыми мегапикселями?

kirill_rrr ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)