Опубликовано исследование о вкладе СПО в экономику ЕС

История мутная. Крупный банк, фбр, трейдеры, е6алайство на рабочем месте (слать себе на пк асеты не принадлежащие тебе, это биг брейн мув). Как я понял, он реально преступник и совершил больше чем кражу кода, за которую ему вменяют. Но ЛОР не форум криминалистов. Но я так-то просил историй, где ты пишешь код в спо, коммитишь, а тебе приходят на дом (или нет) и сажают на бутылку, а после ты повесишься в тюрьме и извиняешься в прощальном письме перед ввп.

Из сказанного это не следует. Да и не готова либра для обычных людей. Там глюк на глюке.

В истории фигурирует один важный для публики момент. Федеральный суд его оправдал, т.е. собранные доказательства оказались ему недостаточными.

Но ты хорошо высвечиваешь проблему о которой я говорю. Некоего опенсорс-разработчка (не обязательно именно Алейникова) обвиняют во всех смертных грехах. Понятное дело, что в американский суд не пойдут без доказательной базы. Но мы со своих диванов считаем, что раз уж доказательная база есть, то всё, точно виноват. Гипотезы какие-то придумываем, мол, идиот, не знает, что логи в нескольких местах пишутся (а часто еще и подписываются), лол. А то, что тут не брезгуют и подделкой улик, это, конечно, в Америке невозможно.

А надо не так. Своих надо защищать. И не надеяться, что кто-то другой это сделает.

Что касается хоррор сториз, я бы мог рассказать свою. Там не было сажания на бутылку, и вообще никто никого пальцем в итоге не тронул. Но нервов мне и семье потрепали изрядно. Но я подписал отказ от претензий, так что подробностей не спрашивай. Если думаешь, что здесь всё прям так замечательно в плане СПО, то не буду мешать)

А надо не так. Своих надо защищать. И не надеяться, что кто-то другой это сделает.

Что лично ты, скрытый слабовик, сделал для Сысоева? Что лично ты собираешься сделать для Сачкова?

Сливы юзерданных Вивальди им предложишь?

Твои слова смешны! Слабовики за своих сотрудников заступаются, ха-ха-ха! Вагина есть? Нет? Лесом!

. Но я подписал отказ от претензий, так что подробностей не спрашивай

Пропаганда терпильной идеологии. А цвет твой любимый зелёный?)))

Это один из способов внедрить СПО в пределах страны. Налоговая говорит- принимаем только в формате той-же libreoffice. через какое-то время будет: какая-же гадость вашь мс оффис,он даже с либрой не совместим

Слушай, а ты сам вообще кто?

Его как бы посадили и он подписал признание. Там вся история кажется, что он один из противников nano и ssh туннеля. Это если он без злого умысла был, ведь мотив в перспективе фбр у него есть. Зачем фбр подделывать улики или кому-то из тройки goldman, wall-street-fbi неясно. Судя по его зарплате, он мог себе позволить адвоката, причем хорошего. И он его не вытащил. Что тоже очень странно. Своих защищать надо. Для этого есть конференции. Для этого soft-skills оттачивают. Чтобы ты не был аутистом, который объясняет фбровцу разницу между ip и server location, а к примеру глянул о*уительную лекцию: https://youtu.be/shhyeIrvJAE и применял знания. Почем фунт лиха мне в этой жизни известно. СПО отнюдь не рай, но и ситуаций уровня политики недо-империи где УЖЕ на бутылке сидят за картинку вконтакте нет. Нету беспредела.

Сысоев

Сачков

Кто все эти люди и почему мне должно быть не насрать?

Да, давай я поясню свою позицию. А то тут народ уже начал напрягаться, видя во мне скрытого провокатора. Я в России уже давно не живу и не заметил, что у вас там уже тоталитаризм и цензура на уровне белорусской (я в РБ жил несколько лет).

Пример Алейникова для меня неудачен. Там, скорее всего, проблема была в том, что человек уходил к прямому конкуренту, за что с ним и расправились. СПО тут просто мимо проходило, и не более. Зарплата у него большая, но не такая, чтобы «адвокаты могли отмазать» от уголовных обвинений. Она большая для официанта в мишленовском ресторане Нью-Йорка, или для того, чтобы оспаривать до бесконечности пункт в трудовом договоре, запрещающий переход к конкурентам. А так — ну такой себе средний класс, может позволить себе снимать хатку в престижном Battery Park. Купить - нет, не может.

Я все это к тому, что СПО — совершенно особый феномен. Особенно на фоне капитализма, в рамках которого он живет. СПО — это, наверное, самая масштабная кооперативная игра с ненулевой суммой в истории, создающая огромный value. Капитализм — игра с нулевой суммой (все деньги берутся в долг). И вот ты с ними играешь в кооперативную игру, а они с тобой — в конкурентную. Что самое интересное, СПО в таких условиях выживает и развивается. Почему — отдельная тема.

То, к чему я призываю — это большая осознанность людей о своей вовлеченности в эту кооперативную игру. И о следовании её правилам. Правила — это не только условия лицензии. Там есть еще и «моральное измерение». Я, как мог, объяснил это. Все, кто считает себя «хорошим человеком», в этом моральное измерение неизбежно вовлекутся.

Сысоев - СПО-шник, автор nginx. Раз ты про эту историю не знаешь, то к вебу отношения не имеешь (это нормально).

Сачков — предприниматель, обвиненный в госизмене. Не знаю, какое отношение он имеет к СПО.

Несовершенство трудового законодательства = это, конечно, плохо, но все-таки, в чем аморальность требования в рабочее время работать над рабочими задачами?

Приведенные тобой проблемы - они не СПО-специфичны.

Но вот одна история у меня в памяти всплыла. https://habr.com/ru/post/357618/

Серьезно? Инсайдер, попытавшийся спионерить код с целью продажи - мученик за СПО?

Лучше бы ты про Сысоева тут вспомнил. Куда более интересная история. Но не в США, да

Своих надо защищать.

Кто сказал «FSF»? А если серьезно, то фонд юридической поддержки, конечно, нужен.

чем аморальность требования в рабочее время работать над рабочими задачами?

Я не очень понимаю, в каком контексте ты спрашиваешь. Если в американском — то здесь не так. Наемный работник передает любой продукт (идеи, изобретения, код) своего интеллектуального труда, созданный в период найма (время суток, отпуск — не имеет значения). Все договоры найма сейчас идут с таким положением (PIA). Почему так делается? Так проще работодателю, чем контролировать что там работник делает еще и «для себя». Я еще не говорю о различных ограничениях, которые работник вынужден брать на себя в отношении будущего трудоустройства. Да, я считаю всё это нечестной игрой. На гавермент надежд нету. Они состоят из лоббистов и занимаются проблемами харрасмента, а не актуальных трудовых отношений.

В России всё, по сути, то же самое. Только другой набор законов и бумажек, которые подписываются с работодателем. В сухом остатке, у работодателя всё равно нужно явно спрашивать разрешение на работу над сторонними проектами. Конфликт интересов и всё такое.

Аморальной я считаю ситуацию, когда работодатель сам СПО-зависим, а своим работникам запрещает работать над СПО в любое время, потому что ему лень проводить необходимые для исключения конфликта интересов экспертизы. Ну вот лень ему, и всё. Он считает это дурью, не заслуживающей его внимания.

Тут одного только фонда юридической поддержки мало. Тем более, что действующие сейчас фонды, по сути, беззубы. Речь сейчас идет о том, чтобы добиться распознавания СПО как особого социально-экономического феномена. Которому, ввиду его значимости, необходима государственная защита. Защищать нужно не только СПО-программистов от их работодателей, но и пользователей — от неограниченного накопления морального долга. Последнее создает почву для манипуляций, способных дать мощный негативный эффект для всех.

Ну и, нужно вводить понятие СПО-зависимости.

Что бы я хотел видеть в среднесрочной перспективе, это чтобы работа над свободными проектами стала базовым правом человека, а не «барской милостью» работодателя, как сейчас. Если работник хочет работать над какими-то проектами, СПО-зависимый работодатель будет обязан провести экспертизу с целью исключения конфликта интересов. Государство должно за этим присматривать, как оно присматривает за исполнением законов о харрасменте. Почему колкие шуточки на рабочем месте требуют государственного надзора, а издевательства менеджеров над СПО-шниками — это совершенно нормально?

Лучше бы ты про Сысоева тут вспомнил. Куда более интересная история. Но не в США, да

Она теперь, кстати, «в США». Мамут продолжает с F5 судиться уже тут. Не знаю, что у них там в процессе. Я с ребятами не знаком. Может, еще пересекусь по Мемории.

Серьезно? Инсайдер, попытавшийся спионерить код с целью продажи - мученик за СПО?

Да, к СПО это, если и имеет отношение, то сильно боком. Но насчет «инсайдер пытался спионерить» — это вот как раз та психология, от которой я предостерегаю в случаях, когда речь идет явно об СПО. Разумеется, сторона обвинения расскажет душераздирающий рассказ. Но мы сейчас живем в эпоху постмодерна, когда текст довлеет над реальностью. Там федералы не смогли нарыть достаточно, чтобы удержать рыбку на крючке, а это уже звоночек. И вот в таких случаях я всегда на стороне поддержки защиты СПО-шников. Человек может получить положенное взыскание за нарушение корпоративных регламентов ИБ, потому что, смешав публичное и проприетарное, что-то куда-то не туда записал. А не за намеренную кражу коммерческой тайны. Я считаю, что эта совсем скучная для публики версия тоже имеет право на жизнь.

Никак. И здесь не надо переходить на спо, такой цели ни у кого не стоит.

У нас был спектрофотометр на базе Apple prodos, его тоже не Linux? 😁

Нет, и я не в РФ.

Ну вот и не неси ерунды.

Ну вот и не неси ерунды.

Какая разница. Ну у вас используется Ирбис. Проприетарный. Под винду. Удачи перейти на СПО в этом деле, заодно и ГОСТы перепишете под возможности СПО :)

В России используют СПО

Врёти, в налоговой требуют MSO!

В какой именно?

Не знаю, я не из России.

Чет взлольнул. Ты в АТО хоть служил?

Аморальной я считаю ситуацию, когда работодатель сам СПО-зависим, а своим работникам запрещает работать над СПО в любое время, потому что ему лень проводить необходимые для исключения конфликта интересов экспертизы. Ну вот лень ему, и всё. Он считает это дурью, не заслуживающей его внимания.

Эта ситуация для меня выглядит странно абсолютно независимо от СПО. Могу представить что-то подобное в рамках положения о конфликте интересов, но не более.

Камон, человек целенаправленно скопировал закрытый код. Это целенаправленная кража, независимо от того, как он хотел его использовать. А тот факт, что утянул он сорцы от системы высокочастотного трейдинга намекает на то, зачем он это сделал.

На гавермент надежд нету. Они состоят из лоббистов и занимаются проблемами харрасмента, а не актуальных трудовых отношений.

Тем не менее, в Калифорнии забанили соглашения о кадровом ненападении.

накидай мне кейсов прихода пропащих аудиторов в Сбер

Лови: Вице-президента Сбербанка … объявили в розыск

Ее задержали из-за каких-то муток в Министерстве образования. При чем тут Сбер?

Моральный компас не работает без библии и религии. У кода нет морали. Если применять христианскую, то СПОшники гадят друг другу (к примеру уход контрибуторов из-за того, что ты не называешь их «небинарной персоной» или гораздо приземленный пример, как gnome foundation диктует всем дистрибутивам что и как делать). Они же (GNOME foundation) кстати написали библию, называется Code of Conduct. Ей типо надо следовать и будет развитие. Вот только она тоже не работает, ведь обидеть человека гораздо легче и сильнее можно тупо отклонив его комит, на который он (человек) угрохал часы, силы, искру воодушевления чтобы получить типичное: мы тут вобще-то серьёзно дизайним gnu/os, вот app bar уже снизу. А ты тут со своими комитами оптимизона. Имхо, за пределами давления на корпов за кодом, никакой моральной ответственности нет. Тупо дикий запад

Ахаха,ахахаха, хахах, тредик загугляйтен про «Почему использование открытого ПО не всегда является импортозамещением (Касперская и Ашманов)» вот там дичь от драйвера скрепозной иканомеке, ахахах..

Это дефолтное положение вещей во всех штатах, кроме трех. К моему большому сожалению, NY в их число не входит. Отдельные компании могут явно писать, что, мол, вы можете работать над своими проектами в нерабочее время, но сейчас это, скорее, исключение. Во всех крупных компаниях разрешение на опенсорс — это долгий и муторный процесс. Менеджеры не хотят с этим связываться, лучше «на всякий случай» запретить. А кто-то хочет что-то взамен за такое разрешение.

Объективно тут то, что для большой компании с широкой сферой интересов, типа Amazon или Intel, не так-то просто решать, может ли, скажем, Вася коммитить в OpenRISC. Оно решаемо, но им просто лень. В некоторых компаниях процессы таковы, что позитивное решение придется эскалировать до самых топов.

Камон, человек целенаправленно скопировал закрытый код.

Человек говорит, что скопировал закрытый код по ошибке. Причем, мы не знаем, что именно было скопировано. Были ли это «торговые алгоритмы», или это был просто код сниффера пакетов, оптимизированный под их железо.

Вопрос в том, почему мы не верим обвиняемому? Потому что версия с кражей куда более прикольная? Хотрожопый русский хотел хорошенько нагреть банк, но попался как младенец, тырящий печеньку со стола. Идиот, так ему и надо.

Альтернативная версия куда более прозаическая. Человек не умеет толком в ИБ, занимался «своим» кодом на рабочем месте, хотел убрать «свой» код, накосячил, испугался, попробовал втихаря исправить ситуацию, но всё только испортил. А безопасники не разбирались в мотивах. Их прельстила возможность получить большую премию за поимку вора с поличным. А кто-то из них может быть и добавил что-то от себя, для убедительности. Это Wall Street, ребята. Совестливым там не место. Ну, разве что, если только уборщиком.

Так вот, в подобных случаях, если задать себе такой вопрос, и после самоанализа окажется, что мы принимаем позицию обвинения просто потому, что «так прикольнее», то это плохо.

С Библией и религией моральный компас тоже не шибко-то работает. Средневековый он сильно, потому что. Новые времена, новые понятия о добре и зле.

Но ты высвечиваешь другую проблему, внутреннюю. Приходят какие-то люди, говорят, что разработчики, но кода от них что-то не сильно. Только разговоры. А потом раз, и тебя самого выкинули из твоего же проекта. И это для тебя еще хороший исход.

Мы думаем, что они с нами играют в кооперативную игру. А они, на самом деле, — в конкурентную. Не знаю, как мы с этим разберемся.

Неужели вместо этого дикого канцелярита нельзя было прочитать хотя бы пару страниц оригинала и своими слова рассказать чего там наисследовали? Ты ж не курсовую сдаешь - на кой хрен тебе столько бессмысленной «воды»?

Спасибо.

Сысоев - СПО-шник, автор nginx.

И че с ним?

Сачков — предприниматель, обвиненный в госизмене.

Суд разберется. Почему считается, что кто-то должен скакать в защиту предполагаемого преступника? За свободу присевшего убийцы и наркобарыги с ЛОРа тоже надо скакать?

Вы что не понимаете, ЭТОДРУГОЕ.

Есть такое слово, дружок - РЕПУТАЦИЯ.

С Сысоевым всё хорошо сейчас. Его и его продукт коллективными усилиями отбили у олигарха-банкрота, который хотел «рейдернуть удачливого ботана».

Про Сачкова я ничего не знаю. Спрашивай у того анонима, который его упомянул.

СПО или опенсоус?

С Сысоевым всё хорошо сейчас.

Ну и ладушки.

Его и его продукт коллективными усилиями отбили у олигарха-банкрота, который хотел «рейдернуть удачливого ботана».

Поподробнее про коллективные усилия, пожалуйста. На Болотную выходили чи що?

Про Сачкова я ничего не знаю. Спрашивай у того анонима, который его упомянул.

Да че спрашивать, «очередная жертва кровавого режима», 100%. Помню, как тут скакали в защиту убийцы и собирали деньги его бабе.

Постоянно возникают моральные дилеммы. Их решают на основе иерархии хороших дел. Дедушка воспользовался устаревшей и ему указали на дверь. Теперь славные парни должны предосудительно относится к сношениям с девушками по умолчанию. Толку от статуса public good, если СПО в самом низу списка?

Альтернативная версия куда более прозаическая.

Вот я открыл ссылку на Хабр, которую именно ты и дал. И там в самом начале читаю:

История любопытна тем, что у Алейникова похожие проблемы с законом уже были. Ещё в 2009 году он попал в ФБР по аналогичному обвинению, однако спустя два года он получил реальный тюремный срок по другому обвинению: федеральный суд США в Манхэттене признал его виновным в перевозке краденого имущества и экономическом шпионаже. Алейников получил солидный срок в восемь лет, из которых он успел отсидеть только 11 месяцев. Адвокаты Алейникова смогли добиться рассмотрения апелляции, и в итоге судья признал его невиновным, поскольку агенты ФБР «не имели достаточно оснований для ареста обвиняемого».

И поэтому не понимаю, почему версия его невиновности, белопушитости для тебя тебя является основной. Это какие-то очень розовые очки.

Конкретно про эти факты — я не представляю, как человек с такой историей мог пройти background check в Голдман на такую должность. Чтобы там работать, нужно быть чистым, как стеклышко. А с такими анамнезом ты не только в банке работать не сможешь, ты даже квартиру в приличном месте не снимешь. Такова жизнь в Америке.

Я просто не понимаю, как вот это вот соотносится с той частью истории, которую мы под сомнение не ставим: что он работал в GS. Подделать результаты background check нельзя. Это не справка об отсутствии судимости.

Короче, с Алейниковым мы знаем (он сам признавал), что был факт переписывания конфиденциальных файлов в неположенное место, когда он хотел отделить «свои» файлы от конфиденциальных-проприетарных. Какие это были файлы, нам не говорят. Есть какие-то слухи, но они для меня имею такой же статус, как рассказы про то, что у него была судимость до работы в GS. Это не вяжется с реальностью.

Но самое главное, что конкретно для меня, ситуация с оценкой его мотивов при переписывании конфиденциальных файлов, сама по себе, его прошлым не определяется. То, что человек, гипотетически, имел проблемы с законом в прошлом, не детерминирует его мотивацию в настоящем.

Сейчас у меня нет времени, я потом распишу ситуацию с Сысоевым «с другой стороны» (со стороны работодателя). Просто для «мысленного эксперимента».

Теперь по Сысоеву. Только я буду говорить не про него непосредственно, а про неких Васю, Петю и Диму. Я моделирую ситуацию абстракно и расхождение модели с реальной ситуацией с nginx ожидаемо.

Итак, на дворе лихие 90-е и тучные нулевые, и Вася работает у Пети (у меня) сисадмином. Что такое сисадмин с точки зрения законодательства (и должностных обязанностей) не определено. Ну и хрен с ним, Петя, т.е. я, доволен. Работа делается, байты туда-сюда бегают. Что там Вася делает сверх этого, меня не сильно колышет. Конкурентов у меня нет (времена такие), а кроме меня Вася может только «за бугор» свалить. Но потом начался кризис, нагрузка растет, а серверов нет. Вася подсуетился, что-то там нахимичил, и оно заработало.

Потом Вася приходит ко мне и говорит, что хочет эту чудо-программу «выложить в опернсорс». Я не против, так как продавать её я всё равно вряд ли могу. У меня другой бизнес. И вообще, у меня голова болит о том, как с чиновниками в бане париться, потому что так сейчас бизнес делается. А не о каких-то там программах. Вася получил мое устное добро и отправился дальше бить в бубен и умилостивлять духов машин.

Прошло много лет, я в конеце-концов продал свой бизнес Диме, трудовое законодательство изменилось, но как тогда мало кто что-то понимал в нем, так и сейчас всё еще больше запутали.

Вася тоже уволился и пошел свою чудо-прогу дальше писать. И вот юристы Димы, который, к слову, в предбанкротном состоянии, потому что олигарх-неудачник, говорят ему, что тут, возможно, «что-то есть». Диме это очень нравится, так как сегодня бизнес Васи стоит больше, чем бизнес Димы в лучшие годы. И он дает задание юристам «копать».

Теперь, суть аргументации Димы. Вася работал у него и делал свою программу в рабочее время и на оборудовании Димы. По факту, это, действительно так. Что такое «рабочее время» четко не прописано. И Вася совершенно точно отлаживал программу на серверах Димы, что в его глазах есть разработка. В моих (Петя) — тоже. То, что у Васи было устное разрешение от Пети делать что он хочет, Диму не интересует. Во-первых, оно устное. А по закону должно быть письменное. Во-вторых, Диме очень нужны деньги. Ну очень нужны. Ну просто пипец как нужны. В конце-концов Дима идет в полицию, Васю — в кандалы и на цугундер. За Васю вписываются его бывшие коллеги, которые теперь большие люди, а так же треть интернета. Дима, несолоно-хлебавши, отваливает, но обещает вернуться.

Так вот, Дима, если следовать букве закона, в своем праве делать то, что он делает. Абсолютно. Но это создает плохой прецедент, если уже принятые решения (в данном случае — решение Пети) будут задним числом пересматриваться и отменяться. Причем через уголовный процесс, просто для того, чтобы избежать геморроя с разбирательствами в рамках закона об авторских правах.

По букве закона Дима прав. Ему нужны деньги и он использует совершенно законный способ из добыть — отобрать через суд. А по справедливости он — мудак. Просто закон и спаведливость — совершенно разные вещи.

Что касается Алейникова. Выскажусь как будто я — Дима. У меня есть какой-то Вася, который реально секач и я ему хорошо плачу. И тут Васю сманивают конкуренты. Сманивают? Окей. Но от меня они получат не бесконечные судебные разбирательсва вокруг трудового контракта, а кейс, что к ним собрался уходить человек, которого обвиняют в промышленном шпионаже. Как тебе такое, Илон Маск?

Тут разные анонимы.

Что касается Алейникова. Выскажусь как будто я — Дима. У меня есть какой-то Вася, который реально секач и я ему хорошо плачу. И тут Васю сманивают конкуренты. Сманивают? Окей. Но от меня они получат не бесконечные судебные разбирательсва вокруг трудового контракта, а кейс, что к ним собрался уходить человек, которого обвиняют в промышленном шпионаже. Как тебе такое, Илон Маск?

Я, если честно, тут ничего не понял. Но по предыдущим сообщениям у меня впечателение, что ты стараешься быть не его стороне, быть его адвокатом. ОК, само по себе это здорово (лучше быть добрым, чем злым, у нас вон пол России только и мечтает что кого-нибудь посадить да расстрелять), но тебе не кажется, что если чувака дважды поймали (пусть и не очень доказанно, ведь в первом случае его-таки признали невиновным), то это «немножечко» подозрительно?

Я объясню. Для меня инфа о том, что Алейникова там на чем-то поймали — не достоверная. Он не мог, имея судимость и реальный срок, пройти background check в инвестиционный банк. Или я чего-то сильно не понимаю. Короче, мало ли что в интернетах странного пишут.

Ситуацию с Алейниковым «от Димы» я развернул для того, чтобы показать, что речь вообще идет не о законе, и уж точно не о справедливости. Речь идет о том, что у Димы есть личные мотивы безнаказанно абъюзать систему, потому что она делается «под него» и лоббируется им. Т.е. могли ли Алейникова подставить из мести за переход ко конкурентам? Да легко. Димы везде одинаковы. Что в России, что в Америке.

Вишенка на торте — психологическая. Даже если Алейникова, действительно, ловили на шпионаже. Даже если он как-то при этом смог пройти background check в банк. Эта часть его истории не детерминирует его поступки в настоящем и будущем. И все эти «немножечко подозрительно» — это уже обычный обывательский confirmation bias. Зритель, завидующий Алейникову, будет более склонен вставать на сторону обвинения.

Чтобы увидеть, что это абсурд, давай немного изменим условия. Проходит информация, что Алейников в детстве тырил варенье из банки в шкафу, пока мама с папой не видели. Выглядит ли это «подозрительно»? Конечно! Но в том-то и дело, что оно просто выглядит, а не является.

Вот так и со всем остальным опенсорсом. Не беспокойся. Если условный работодатель Дима захочет обобрать условного программиста Васю, которого он считает по своим понятиям незаслуженно разбогатевшим, то димины сторителлеры придумают очень душещипательную историю, какой Вася плохой. Постмодерн за окном. Что чем является на самом деле не имеет значение. Важно то, что чем выглядит в глазах наблюдателя.

Вот к этому я и призываю. В тех случаях, когда речь идет об опенсорсниках, не торопиться вставать на позицию обвинения, какая бы она не была правдоподобная. Система против них. И если их не защищать, то они могут быстро кончиться. Поверь мне, это совсем не в интересах юзеров.

Как заметили выше, Алейников лишь боком к опенсорсу относится. Т.е. пример не очень хороший. Но даже в ситуации с Сысоевым было много людей, поддержавших позицию Ремблера. Что это? Стокгольмский синдром?

Чтобы увидеть, что это абсурд, давай немного изменим условия. Проходит информация, что Алейников в детстве тырил варенье из банки в шкафу, пока мама с папой не видели. Выглядит ли это «подозрительно»? Конечно! Но в том-то и дело, что оно просто выглядит, а не является.

Но это не варенье и не в детстве. В том-то всё и дело.

Ну и про зависить ты тоже зря написал. Я не обижаюсь, но и не завидую ему. Просто стараюсь смотреть на вещи честно.

Вот так и со всем остальным опенсорсом. Не беспокойся. Если условный работодатель Дима захочет обобрать условного программиста Васю, которого он считает по своим понятиям незаслуженно разбогатевшим, то димины сторителлеры придумают очень душещипательную историю, какой Вася плохой. Постмодерн за окном. Что чем является на самом деле не имеет значение. Важно то, что чем выглядит в глазах наблюдателя.

Блин, вот по мне, придумыванием душещипательных историй занимаешься как раз ты. Вот это, выше, это ж чистой воды литературщина. )) Ладно, пойду спать.

Но это не варенье и не в детстве. В том-то всё и дело.

А в чем разница? Был домашний закон (варенье только через разрешение), и он был целенаправленно, сознательно и многократно нарушен. В Библии Адам, всего лишь съев условное яблоко, бесконечно оскорбил бесконечную благодать Бога. За что был выгнан из Рая и попал после смерти в Ад. Тоже — ослушание своего творца.

Я к тому, что степень вины можно раздувать бесконечно. Причем литературный прием тут очень простой — через раздувание ценности того, против чего совершается преступление. К сожалению, рефлексивность усредненного зрителя тут на столько низкая, что он эту манипуляцию осознать не в состоянии.

А всё просто. Виновность — в глазах осуждающего. И её можно увидеть в чем угодно и сколько угодно. Праведников не существует. Поэтому Иисус Христос всех прощает. Если достаточно пристально всматриваться в любого, то можно столько нарыть, что «убить будет мало».

Блин, вот по мне, придумыванием душещипательных историй занимаешься как раз ты. Вот это, выше, это ж чистой воды литературщина.

Бинго! Конечно же, я высасываю из пальца альтернативные истории и для Алейникова-Васи, и для Сысоева-Васи. Для чего? Для того, чтобы показать, что это всё — постмодерн. Истина существует, но чтобы её найти, нужно затратить запредельные объемы энергии. Комбинаторный характер необходимых вычислений не оставляет нам никакой физической возможности для этого. Нам придется выбрать одну из сторон (какому рассказу верить больше всех), руководствуясь «сердцем», а не «умом». Сама физика этого мира так устроена: точный логический вывод в нем не возможен.

Так вот, я призываю к тому, чтобы пользователь OSS выбирал в этом сторителлинге сторону OSS, если не хочет, чтобы Димы рано или поздно сначала сожрали OSS, а потом и пользователя. Потому что уже сейчас жизнь OSS-ника — это настоящий horror story. Занятие OSS создает для занимающегося довольно таки много различных легальных рисков. Многим пофиг, но это всё до первого письма от юристов.

Статус public good для OSS зафиксирует отношение общества к этому феномену. Будет легче привлекать внимание общества к различным случаям конфликта интересов между отдельных программистов и других потенциальных претендентов на результаты их труда. Димам придется гораздо серьезнее вкладываться в сторителлинг. Что создаст условия для того, что с условно-усредненным Васей просто не будут связываться, так как оно не стоит того. Жить Васе станет легче.