GNU nano 5.5

А vim сегодня вполне себе один из самых популярных редакторов у IT-специалистов:

Notepad++ ещё популярнее.

В отличие от nano, который только и делает что теряет свою популярность с момента создания.

Это объясняется тем, что консольные текстовые редакторы нужны только в особых случаях (когда графика не работает и т.п.). Для написания кода и конфигов используют GUI редакторы. Даже в DevOps на первом месте Visual Studio Code.

А у тебя пригорает от того, что ты vim не осилил.

Мань, осилил. Просто моя работа за компом в меньшей степени связана с написанием/редактированием текстовых файлов, а по сему для быстрой правки конфигов мне и нано за глаза. А для редактирования и кодинга в итоге другие инструменты выбрал.

А вот от чего у меня действительно пригорает, так это от того, что какие-то сраные анонимы на маргинальном лорчике считают нормальным срать на окружающих по признаку выбора софта. Называют ущербными, неадекватами, больными. Нацизмом попахивает не находишь?

ты-то не тут.

Ну дык мне можно :)

один из самых популярных редакторов у IT-специалистов

Ключевая фраза «редакторов кода». Улавливаешь суть? Почему - это другой вопрос.

Даже в DevOps на первом месте Visual Studio Code.

А на втором – vim. Вполне себе успех для какого-то там гиковского и тем более консольного редактора.

А vim сегодня вполне себе один из самых популярных редакторов у IT-специалистов:

Vim СЧИТАЕТСЯ по какому-то недоразумению одним из самых популярных редакторов. Не путай и не подменяй понятия.

В отличие от nano, который только и делает что теряет свою популярность с момента создания.

Статистику в студию.

И да, в той же федорке решили иначе. Да это не самый авторитетный авторитет, но все же федорка - это довольно огромное сообщество. Этого достаточно чтобы ты, если бы был нормальным человеком, заткнул свой язык в дупло и не вякал. Но нееет, ты ж тут у нас Ылита! Избранная раса. Желтые звезды уже напечатал? Когда раздавать начнешь?

Вполне себе успех для какого-то там гиковского и тем более консольного редактора.

Видимо потому, что про него всё ещё пишут в книжках по администрированию UNIX-подобных систем.

Ключевая фраза «редакторов кода»

SRE/DevOps это не только «редакторы кода», но и редакторы кучи тех самых пресловутых конфигов на серверах, для которых nano выбирают разве что хлебушки, ибо он банально неудобен и отсутствует во многих системах из коробки.

SRE/DevOps это не только «редакторы кода», но и редакторы кучи тех самых пресловутых конфигов на серверах

Видимо не осилили SCP/SFTP.

Ваше, но не наше. С vimеров уже песок сыпется, быстрее уходите в закат!

Когда я пришёл в программирование 25 лет назад, с vimеров песок сыпался, но в закат ушли почему-то другие.

Мне нравится взрыв твоего очка в этой теме, поэтому вот тебе статистика нашего же ЛОРа:

2013: Какими текстовыми редакторами вы пользуетесь?

• nano 604 (37%)

2017: Какой редактор кода вы предпочитаете?

• nano 213 (16%)

Vim СЧИТАЕТСЯ по какому-то недоразумению одним из самых популярных редакторов. Не путай и не подменяй понятия.

Утю-тю-тю, кокие мы грозные.

на маргинальном лорчике

Так что же ты сидишь тут среди маргиналов и ылитариев-то? Сиди в nano.

Видимо потому, что про него всё ещё пишут в книжках по администрированию UNIX-подобных систем.

Ни разу не видел. Во всяких handbook’ах, напротив, часто говорится о nano в контексте редактирования конфигов. Взять ту же Gentoo, хотя казалось бы. Понятно, что потом пользователи этого дистрибутива переходят в более адекватные редакторы, но всё-таки довольно странный выбор по-умолчанию.

Предсказуемо.

Я тебя удивлю, если ты откроешь лор образцы года этак 2003, там все эти ваши Вимы и Емаксы вообще рассматривались людьми исключительно как составные части гик-фольклора. То есть, как своего рода шутки.

Это при том, что аудитория сайта, в те годы, состояла отнюдь не из школоло и Владимиров. А из вполне взросылых и серьехных специалистов. Многие из которых писали под своими реальными фотографиями.

Вот и делай вывод, играет ли увеличение доли Вима на лоре в пользу Вима.

Из этой новости узнал, что у нано есть настройки

А это бесполезная информация. nano можут оказаться там, куда по ssh залез. Править в таких местах настройки - устраивать западло.

Для западла лучше всего на хоткей сохранения навесить выход.

вот тебе статистика нашего же ЛОРа:

Зачем мне статистика нашего же ЛОРа? Ты ж утверждаешь что нано вообще популярность теряет. Вот и давай статистику вообще. Нафиг ты опираешься на нерепрезентативные данные?

Так что же ты сидишь тут среди маргиналов и ылитариев-то?

Да, среди растущего числа Ылитариев среди нормальных людей, коих на ЛОРе пока еще есть.

Сиди в nano.

Спасибо что разрешил.

Многие из которых писали под своими реальными фотографиями.

Ушли в закат или стали vimерами.

Предсказуемо.

Что предсказуемо? Предсказуемо ответа от тебя нет на вполне логичный вопрос? Ну да, предсказуемо.

Ни разу не видел. Во всяких handbook’ах, напротив, часто говорится о nano в контексте редактирования конфигов.

В первых строках арчвики читаю EDITOR=nano. И очень интересное объяснение почему надо так написать. Иди, разупорись :)

Хз, я обычно mc (mcedit) сразу использовал. Nano стал активно использовать в рамках git и вполне хватает даже на смартфоне в tmux для быстрой правки коммитов.

Да и кого волнует что там по дефолту?

Вот и давай статистику вообще. Нафиг ты опираешься на нерепрезентативные данные?

Прости, но в статистику ресурсов Stack Exchange редактор nano (в отличие от vim и других) не попадает, потому что им мало кто пользуется. Видимо на уровне погрешности.

В автокаде проще разобраться кстати, там интуитивно много понятно

какие-то сраные анонимы на маргинальном лорчике

Это форум линуксоидов, а не благородных девиц. Тут испокон веков чморили по различным признакам. Будь то дистрибутив, текстовый редактор или язык программирования. Не нравится – https://www.linux.org.ru/deregister.jsp

для быстрой правки конфигов мне и нано за глаза.

Ага, а потом надо будет поправить конфиг на роутере, где busybox и доступен только vi. Вот тут ты и лососнешь тунца.

Вот тут ты и лососнешь тунца.

Ну лососнёт. Разок.

А вы заранее тренируетесь, годами. ))

Редакторы не нужны, есть fopen.

В первых строчках ArchWiki читаю:

To edit configuration files, mcedit(1), nano and vim are available

https://wiki.archlinux.org/index.php/Installation_guide

Так что там скорее всего пользователю предоставляется выбор дефолтного редактора, в отличие от Gentoo, где по умолчанию за тебя решили поставить nano и побудить тебя к активным действиям по его замене на что-либо вменяемое.

Вот это кстати прямо противоречит философии Gentoo:

Важно понимать, что Gentoo развивается именно благодаря свободе выбора. Мы стараемся ничего не навязывать. А если кому-то покажется обратное — пожалуйста, сообщите нам об этом.

Которые навязывают всем неудобный в использовании редактор.

Ага, а потом надо будет поправить конфиг на роутере, где busybox и доступен только vi. Вот тут ты и лососнешь тунца.

Ты читать не умеешь? Я тебе уже написал, что vi меня не пугает. Но это вообще не аргумент в пользу выбора софта. От того что он установлен по умолчанию лучшим он не становится. Не помнимаю как это можно не понимать.

Тут испокон веков чморили по различным признакам.

Открой архив начала 2000х и почитай срачи. Уровень аргументации был не сродни твоим высерам.

потому что им мало кто пользуется.

Это там так и написано или это опять твои фантазии?

В первых строчках ArchWiki читаю:

To edit configuration files, mcedit(1), nano and vim are available

nano

AVAILABLE

Но ты интерпретируешь это как-то по-своему.

Вот это кстати прямо противоречит философии Gentoo

Опять фантазии? Как умело ты не заметил там строчку выше, где выбор нано объяснен его простотой для новичков. И тем не менее, как ты сам и пишешь, возможность заменить редактов в генте имеется. Что там у тебя с чем вступает в противоречие я хз. Наверное твой манямирок со здравым смыслом.

Редакторы не нужны, есть fopen.

Не, на этом этапе срача такой вброс уже слаб :))

– Покажите мне статистику!!!1

*Показывают статистику с двух IT-сайтов*

– Ваша статистика – не статистика!

Ожидаемо x2.

Но ты интерпретируешь это как-то по-своему.

Я это интерпретирую ровно так, как это там написано. При установке ArchLinux пользователю предоставляется выбор редактора по умолчанию. Где ты взял EDITOR=nano в ArchWiki – мне неизвестно.

где выбор нано объяснен его простотой для новичков

А если новичку удобен mcedit, а не эта хоткейная наркомания?

В автокаде проще разобраться кстати, там интуитивно много понятно

Я начинал с CATIA, ProE, SolidEdge, NX UGS. А потом мне попался автокад. До сих пор помню как пригорало тогда. И до сих пор хоть убей, но не могу понять нахрена в чертежке включена возможность чертить некомпланарные линии. И внятного ответа не нашел. Вот просто так с нихера бац и две линии в разных плоскостях. А ты просто сидишь и охереваешь.

А если новичку удобен mcedit, а не эта хоткейная наркомания?

Там кислотный синий фон по умолчанию.

Но тогда у тебя получается тыква. Ибо *nix без vi превращается в винду.

https://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification

Зато более-менее адекватные хоткеи.

Ващет ты свои фантазии привел, за них и спрашиваю. И да, статистика с ЛОРа - не статистика. Тебе выше верно заметили, что годами ранее она была противоположная :) Так что да, никакой статистики ты так и не привел.

Да и спрашивал я за твой базар о том, что популярность нано падает, а ты в ответ мне что-то про сравнение популярностей нано и ви. Где логика, где здравый смысл?

Где ты взял EDITOR=nano в ArchWiki – мне неизвестно.

Ты ж сам себе и ответил. В Арчвики :)

А если новичку удобен mcedit, а не эта хоткейная наркомания?

А если новичек вообще комп в глаза не видел? Или адепт рукописного блокнота? Может хорош уже клоунаду разводить? Нано - действительно простой и понятный новичкам редактор. И на твои сексуальные предпочтения хэндбуку вполне логично насрать.

https://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification

Linux не является UNIX, его это не касается.

4.1 Currently registered UNIX systems
4.1.1 AIX
4.1.2 FTX
4.1.3 EulerOS
4.1.4 HP-UX
4.1.5 macOS
4.1.6 Xinuos
4.1.7 z/OS

Поправил.

Systemd тоже на JavaScript, но там jQuery исопльзуется, поэтому поддерживать проще.

Ты хоть знаешь почему тормозит Gnome. Открой профайлер и посмотри, там тормоз js, а не c. Ничего не знает, но чушь несёт.

Ну ясное дело. Никто ведь не будет писать на Си. О чём и речь. А у Qt тормозит %scriptnamе% и %ml-name%. По стуи выходит, что тормоза из-за C/C++ только опосредованно. Не лучше ли сразу писать на Go. Это типа скрипта, только конпелируемога.

Это после каких грибов это становится очевидно?

Просто представь гонку двух червей – быстрого и медленного. Очевидно, что быстрый быстрее.

И да, статистика с ЛОРа - не статистика.

Не беспокойся, те люди, которым действительно интересна популярность текстовых редакторов, сами разберутся что считать релевантной статистикой. С тобой-то всё понятно.

Ты ж сам себе и ответил. В Арчвики :)

Я привёл ссылку, в отличие от тебя. По моей ссылке никаких EDITOR=nano нет.

А если новичек вообще комп в глаза не видел? Или адепт рукописного блокнота?

Ага. Новичок, адепт рукописного блокнота, который не видел компьютер в глаза, попал на сайт по установке Gentoo.

Может хорош уже клоунаду разводить?

Не знаю, зачем ты оделся в клоуна.

за них

за твой базар

Ты что, с юга России? Используй норму современного русского языка.

EulerOS

Linux не является UNIX

Сегодня UNIX’ом являются те системы, которые отсыпают бабло The Open Group или кто там сейчас праводержатель товарного знака.

Linux на примере EulerOS в т. ч.

С тобой-то всё понятно.

С тобой-то тоже. Еще более чем. ))

Systemd тоже на JavaScript, но там jQuery исопльзуется, поэтому поддерживать проще.

Не systemd, а polkit: polkit & javascript

Ааа…так ты не грибов, ты червей объелся?) Только какое это отношение имеет к железу? Как вообще соотносятся код и железо, Костик? Ты прежде чем ахинею писать открой спецификацию на это железо и почитай. Много нового узнаешь.

Ты по каким критериям вообще такой вывод сделал? Хотя черви…они такие…

я не теоретик

Жизнь без теори – это тыкаться, как слепому котёнку в поиске сиськи. Сам подумай, кто большее чудовище – кто предалгает редактировать большие текстовые файлы и вообще признаёт их существование как человекоредактируемое, или кто соглашается и принимает это как норму?

Практика как раз в том, что ты просто не редактируешь большие текстовые файлы и всё. А теория – объясняет почему. А не наоборот.

Так а чем этот ваш nano такой плохой? Может надо удалить и делов. ;)

Как вообще соотносятся код и железо, Костик?

Ну так я тебе объясню. Вот есть среднестатистический школьник. У него есть мамка. Она ему готовит. Пока это происходит он может тыкать C и ассемблер. Потом уже время превращается в деньги. А деньги зависят не от того сколько он втыкалв комп, а от ощутимого результата этого – ПО.

Надеюсь с этим понятно. Теперь вторая часть. Самая интересная. Если разработка продукта X на языке Y стоит Z и даёт производительность М. То это набор переменных. И его можно уравновесить, поиграв. Если добавить скорость внесения фич, стоимость поддержки и так далее, то чаша склоняется не в пользу C/C++ по мере увеличения доступной производительности железа. Довольно часто проще докупить железа, чем нанимать програмистов и оплачивать им человекочасы.

Капишь?