Maitreya's Dream 4.0

Отсутствие тормозов, долгое время может давать преимущество над теми, кто тормоза имеет, зная для чего нужны эти самые тормоза.

> Щаз Вас точно побьют;)

Одна из немногих светлых мыслей в этом топике, а вы сразу бить (-;

>Там могло быть "другое время". А могло и не быть.

Мне кажется, постановка вопроса порочна. Говоря о времени, мы говорим о нашем времени, о времени в нашем понимании. Наличие "другого" времени равносильно отсутствию нашего времени, и поэтому понятие "до", задающееся в смысле нашего времени, не имеет в этом случае никакого смысла.

>В идеале у всех есть связь с Богом - прямая и непосредсвенная.

Неа. Низачот по пониманию божественной сущности ^_^ Это у НЕГО есть связь со всеми ^_^

>преимущество над теми, кто тормоза имеет, зная для чего нужны эти самые тормоза

И кто это у нас такой умный? Поднебесная, что ли? Или того хуже, Тибет?

> Неа. Низачот по пониманию божественной сущности ^_^ Это у НЕГО есть связь со всеми ^_^

Я слышал, что, цитирую: "Бог - это бессмертный человек, а человек - это смертный бог". А вам, простите, кто зачОт ставил, и в какой такой семинарии? (это шутка) (-;

> Одна из немногих светлых мыслей в этом топике, а вы сразу бить (-;

Во первых - баян, а во вторых - где _открытая_ спецификация протокола???

;)

Зачем только Поднебесная - Индия тоже ничего. Но китайцы к 16-17 веках имели приблизительно одинаковый баланс изобретений с европейцами, и соответственно одинаковый уровень. Бумага, порох, компас, книгопечатание...

Но не применяли порох в массовом порядке, не создавали мушкетов, хотя и простые пушки имели, например.

В америке побывали лет на 50 раньше колумба. Но почему то не захотели завоевывать индейцев, хотя не очень большие гуманисты.

А после завоевания нового света, баланс сил надолго сместился в пользу европейцев.

Здесь наверно надо сказать, что протокол опубликован давно, но его не могут понять

:-)

> И кто это у нас такой умный?

Ну конечно тот, кто первым разработал и применил оружие массового поражения.

Ну, у нас путаница в терминах. Я-то говорил обо времени как общей характеристике для причинно-следственных связей. Причинно-следственный поток нашей вселенной - это наше время. Может быть и другой поток.

Да, слово "до" носит условный характер. Максимально точно я б сказал так: БВ мог быть (почему нет?) конечной точной некоего причинно-следственного потока, при этом стал началом нашего. При этом его можно рассматривать как такую специальную точку пространства-времени, в которой потоки разорваны, единственная связь - сам факт и характер БВ. Так что мое "до" - это такое специально-условное "до";)

Он опубликован?! Да Мелкомягкие в MSDN больше и четче про свои протоколы рассказывают! Сплошной реверс-инжиниринг - тысячелетями!

Дело в том, что мы и не можем сказать, что его скрывают. Но я бы сказал не только реверс инженеринг. Религия и философия( не в Европе, а в Азии), вообщем изучает именно этот протокол, я бы сказал. И наверно не только изучает, но умеет пользоваться.

:-)

> Во первых - баян, а во вторых - где _открытая_ спецификация протокола???

Не поверишь - их море, и открытых и закрытых. Это если ты представляешь Бога как собеседника по телефону. Но антропоморфным этот образ сделал человек. Восприятие высшей реальности целиком и полностью зависит от сознания. Есть два основных вида сознания: дуальное и целостное.

Современная цивилизация пребывает в дуальном сознании, то есть сознании разделения. Как правило в рассмотрение принимается только одна часть бинера, рождая противоборство. И от бога человек себя отделил, и теперь в лучшем случае ищет его всю сознательную жизнь, а в худшем или начисто отрицает, или фанатично верует. Всё это следствие дуальности сознания, или дихотомии ума.

Сознание же целостное не разделяет, оно наоборот объединяет. Не анализирует, а синтезирует, нейтрализуя полюса бинера. Зачем искать бога на небе или где бы то ни было ещё, если всё едино? И человек также един с более общим целым, с богом, также как един со своими клетками, мыслями и эмоциями.

> Сплошной реверс-инжиниринг - тысячелетями!

Что понимать под протоколом, можно сказать что протокол - это заповеди например.

Благо на этом поле можно спекулировать по самое немогу :)

> Это если ты представляешь Бога как собеседника по телефону

Вах.., я конченный безбожник... :)

> Зачем искать бога на небе или где бы то ни было ещё, если всё едино?

Вроде в каких-то из восточных религий это так и выглядит? И люди - это что-то типа волн на поверхности единого.

> Что понимать под протоколом, можно сказать что протокол - это заповеди например.

Спецификации должны давать однозначную интерпретацию и возможность построения однозначно соответствующей реализации (включая возможность проверки на соответствие). И где оно?;)

> Благо на этом поле можно спекулировать по самое немогу :)

Это точно!;)

> Вах.., я конченный безбожник... :)

Я этого не говорил. Или ты констатируешь своё безбожие?

> Вроде в каких-то из восточных религий это так и выглядит? И люди - это что-то типа волн на поверхности единого.

Причем частота волны определяется законом E=hv, где h - постоянная Планка, а Е - энергия, выделяемая человеком при сгорании в биореакторе проф. Луговского;)

> Я этого не говорил. Или ты констатируешь своё безбожие?

Констатирую :) Так оно и есть, конченный атеист и материалист :)

> В этом чудном флейме есть один плюс. Через 100 лет наши далекие потомки будут ржать как кони, глядя на гордые заявления что Земле столько-то миллиардов лет, потому что какие-то методы показали почти одинаковую циферку. Точно также, как сейчас многие смеются над размышлениями людей 100 лет назад, что Земле около 6000 лет, обоснованные различными местами из Библии.

Во, добрались до главной причины этих споров - некоторых мест в Библии. Почему-то в расстояние до Солнца или в масса Земли такого фанатичного негодования не вызывает, как возраст планеты или теория Эволюции. А было б там упоминание о черепахе и 3х китах, так сейчас тут толпа недоучек вопила б, что края Земли не видно, и эта теория тоже имеет право на жизнь.

> Вроде в каких-то из восточных религий это так и выглядит? И люди - это что-то типа волн на поверхности единого.

Скажу по секрету, цель всех непрофанированных эзотерических практик - достижение целостности с Богом. Взять хотя бы ту же самую тантру - достижение просветления через соединение мужчины и женщины. Тот же самый принцип нейтрализации бинеров - женское и мужское сознание в медитации образуют целое, рождая метафизического ребёнка - просветлённое сознание Целого. Не знаю, как выглядят люди на поверхности этого единого, думаю, картина у каждого своя, но факт, что такое объединённое сознание а приори охватывает куда больший пласт реальности.

> E=hv, где h - постоянная Планка, а Е - энергия, выделяемая
> человеком при сгорании в биореакторе проф. Луговского;)

Я слышал другой вариант:

- (профессор) что такое ню?
- (студент) постоянная планка
- а что тогда такое h?
- ... высота планки!

>> как сейчас многие смеются над размышлениями людей 100 лет назад, что Земле около 6000 лет, обоснованные различными местами из Библии.

> А было б там упоминание о черепахе и 3х китах, так сейчас тут толпа недоучек вопила б, что края Земли не видно, и эта теория тоже имеет право на жизнь.

Да ладно, никто уже не вспоминает что земле 6 тыщщ лет. Насколько я понимаю, споры идут о на порядки больших цифрах :)

> Констатирую :) Так оно и есть, конченный атеист и материалист :)

Ну тогда ССЗБ (-;

Скажу по секрету, разница между верующим и неверующим не такая большая как кажется тем и другим :)

Кстати, для поборников науки хорошая ссылка: http://www.rassa.ru/

Рекомендую заглянуть в раздел "Книга 'Праведы'" и прочитать несколько страниц.

> Скажу по секрету, разница между верующим и неверующим не такая большая как кажется тем и другим :)

Удивил (-;

Так я вроде об этом и говорил, когда сказал, что наука часть религии...

Думаю что мы, все-же, немного о разном.

Под определением "наука - часть религии", видимо, ты имел в виду что мировоззрение - начинается раньше изучения.

О разнице-же между верующим и неверующим - я имел в ввиду что религия стоит на реальных механизмах в психике которые работают независимо от мировоззрения, и вопрос веры - это только вопрос точки зрения "есть на облаке старик с бородой или нет". Присутствие его ощущаешь независимо от того что об этом думаешь.

> Специально для Whoo еще раз повторяю: утверждение что "вероятность случайного появления самореплицирующейся ДНК состаляет единицу" допустимо в популистике а не статистике.

Специально для rtvd повторяю, что если кто-то здесь и путается в статистике и логике, так это никак не нелюбители астрологии. Цитирую уже однажды написанное мною: "Вероятность случайного *появления ДНК* при всей той куче факторов, которые привели к её возникновению (которая равна единице, и альтернативными случайными событиями к чему было бы "ДНК не появилась"), или вероятность *случайного* появления ДНК (альтернативными случайными событиями к чему было бы, например, "ДНК создал Иегова под вечер шестого дня творения мира" или "ДНК занесла на Землю вымершая нынче раса Боргов", вследствие чего она непостижима)."

Вот вам кстати ещё одна задачка на статистику. Берём двести - нет, двести пятьдесят шесть - игральных костей и начинаем их бросать. Все сразу. Бросили все 256 - посмотрели результат. И так много раз. Вопрос один: какова вероятность, что на каком-то броске на всех игральных костях выпадет "шестёрка"? Вопрос второй: какова вероятность, что, если бросать весь комплект игральных костей бесконечное количество раз, то хоть раз случится ситуация, что на каждой кости из комплекта выпадет шестёрка?

Человеку, осознавшему, что при бесконечном количестве бросков вторая вероятность неимоверно близка к нулю, будет достаточно просто инвертировать процесс в прошлое вместо будущего и вместо маловероятной ситуации "256 шестёрок" подставить другую маловероятную ситуацию "произошло ДНК". После чего кажущейся невозможности появления ДНК он уже не будет удивляться.

> --- Елки-моталки.. Если Вы на таком уровне знаете естественные науки, то что можно говорить об астрологии?! :)

Т.к. вы не обратили внимания на то, что на ваш вопрос я дал ответ до вашего вопроса, то отвечаю вопросом на вопрос: если вы так плохо умеете читать, то зачем вы пишете?

> Возможно,я скажу сейчас какую-нить глупость (с) Танюська-Трампампуська, но товарищи-господа эволюционисты, откуда вы знаете, что у ДНК было именно 4 МИЛЛИАРДА лет?

Вам показалось. Любой человек, хоть чуть-чуть знакомый с теорией Большого Взрыва, осознаёт, что у ДНК было не жалкие "четыре миллиарда лет", а непостижимо большое количество время, чтобы случайно сформироваться. Причём вполне возможно, что большее, чем время от Большого Взрыва до наших дней.

Ещё вопросы?

> Кто-нить вспомнит хотя бы школьное определение биологического вида? А кто-нибудь может привести пример межвидового скрещивания, давшее плодовитое потомство?

Человек и бабуин. Результат скрещивания нынче торгует на рынках.

>Кстати, для поборников науки хорошая ссылка: http://www.rassa.ru/
>Рекомендую заглянуть в раздел "Книга 'Праведы'" и прочитать несколько страниц.

Заглянул, цитирую
"МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ МЕГАНАУКИ
ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ МИРА"

Вы, товарищ theSoul, ещё менее адекватны, чем показалось в начале

Они, наверное, считают себя международными мегаучёными...

На тему случайного возникновения ДНК,

http://www.allvet.ru/modules/articles/article.php?id=104

>В гугол, все в гугол, если не знаете таких в принципе общеизвестных фактов. Прямую ссылку на википедию боюсь давать - скажете, что там бред, потому что не журнал Nature :)

геология не является моей специальность, к счастью, так что запрос о ссылке в силе.

>>Я хоть и не археолог, но знаю несколько методов определения возраста >>породы

>Ну так расскажите. Вместе с цифрами верхнй границы достоверности дат.

когда отвечаете на сообщение, не валите все в одну кучу. Цитируемая вами фраза, как и остальные ниже, мне не пренадлежит.

>Физика даже не уверена в том, что скорость света не менялась за время существования Вселенной. Вы можете _уверенно_ сказать, что физические законы, на которых основаны методы оценки, оставались неизменными за 4млрд. лет?

"уверенно" - зависит от контекста. В данном случае, я уверен процентов на 99.999% - вроде достаточно даже для бизнеса :))

говорить, что "Физика даже не уверена в том.." не стоит, скорее, существуют физики, считающие, что "...".

>Я этого нигде не утверждал. Даже наоборот, я скорее соглашусь с их верностью. Мой пойнт был в том, что это не есть экспериментальное или однозначно экспериментально подтверждаемое знание.

Открою вам секрет: не существует однозначно экспериментально подтверждаемых знаний. Любое наблюдение, на котором, очевидно, основывается эксперимент, проводится на основе массы теорий/предположений, явно или неявно.

Но я в данном случае буду считать _практичным_ считать, что данные о возрасте земли, по крайней мере, по порядку величины (ибо особо это меня не волнует и не явяется основой каких-то моих жизненно важных предположений) верны.

Ну и что? )))
Выше в треде кто-то давал ссылку http://macroevolution.narod.ru/paleobac.htm
Я там нашёл много интересного
Зачем одной статьёй ограничиваться

> Вы, товарищ theSoul, ещё менее адекватны, чем показалось в начале

Тамбовский волк тебе, товарищ Fedor, товарищ. Что за такая логика или особенности мышления побуждают тебя делать выводы о моей адекватности на основании своих личных суждений о материалах, на которые я даю ссылки, не являясь их автором? Если нечего сказать, то лучше молчи, не позорься. Я же в споры о радиоуглеродном анализе не лезу, потому как не разбираюсь в этом вопросе.

А чем не устроил сайт, вроде и слово "наука" есть, и "теория", да не просто теория, а "единая теория мира". По-моему, заслуживает если не доверия, то как минимум внимания.

>А чем не устроил сайт, вроде и слово "наука" есть, и "теория", да не просто теория, а "единая теория мира". По-моему, заслуживает если не доверия, то как минимум внимания.

это такой тонкий стеб? :)

Вы не в курсе, где сейчас можно купить аппаратик по торсионному воздействию на медные кабели? а то из-за высокого сопротивления электронам у нас иногда байтики теряются в витой паре из-за избытка левых торсионов.

>Они, наверное, считают себя международными мегаучёными...

Да уж, посмотрел на фоты директоров -> типичные лохотронщики. Они даже в камеру прямо не смоотрят. Упёрлись в монитор (походу зырят классный порносайт):)

Цитата: "Хозяйственная деятельность ЗАО «МАМ» рентабельна. Организация имеет прибыль, своевременно платит налоги."

Парадокс в том, что нормальная НАУКА (особенно фундаментальная) по определению не может быть рентабельной. Люди тратят деньги, для того, чтобы узнать о Мире, а не зарабатывают на этом.

Вобщем типичные шарлотаны.

Ну как же... Я вот смотрю, ты сайт интересный нашёл, не просто наука, а МЕГА.
Значит ты неадекватен - простая логика

>Скажу по секрету, цель всех непрофанированных эзотерических практик - достижение целостности с Богом. Взять хотя бы ту же самую тантру - достижение просветления через соединение мужчины и женщины.

сейчас уже подзабыл - но разве в этой самой тантре есть понятие единого бога?

> На тему случайного возникновения ДНК,

> http://www.allvet.ru/modules/articles/article.php?id=104

Всё это здесь уже обсасывалось. Маловероятное образование белковых молекул гораздо более вероятно, чем появление темы Maitreya Dream на сайте LOR в конкретный день. Неужели нынче в школах учат только писать, а не читать?

Креационистам - почитайте про вольбахию и объясните "божественный смысл" этой бактерии.

Впрочем, я предвижу ответ.

> почитайте про вольбахию

Очень интересно, концептуальный микроорганизм. Можно провести параллель с началом эры Водолея, "женской" по характеру, знаменующей включение интровертных энергий синтеза познанного. Впрочем, что-то я углубился...

> объясните "божественный смысл" этой бактерии

А это не по адресу. Хотя, и ежу понятно, что у бога всё имеет смысл.

>А это не по адресу. Хотя, и ежу понятно, что у бога всё имеет смысл.

а нахрена богу ваша языческая астрология? :)