Maitreya's Dream 4.0

>Хотя, и ежу понятно, что у бога всё имеет смысл.

>а нахрена богу ваша языческая астрология? :)

Нада. Он вас забыл спросить. Что захотел, то и сотворил ^_^

>Можно провести параллель с началом эры Водолея

Эра Водолея, которая начинается уже лет 15, тут ни при чём. Суть вольбахии в том, что этот микроорганизм определяет всю жизнь своих хозяев, и даже их эволюцию как вида. Вам не кажется, что это немного негуманно по отношению к пчёлкам?

> Эра Водолея, которая начинается уже лет 15, тут ни при чём.

Ещё как при чём. Естественные космические циклы, такие как зодиакальные эры, прецессии равноденствий, приближение комет оказывают самое непосредственное влияние на жизнь человечества. Например, в последний раз, когда комета Галлея приблизилась к Земле в 1986 году, произошла Чернобыльская авария. Да что далеко ходить, взять те же самые полнолуния и их влияние на психику людей.

> Суть вольбахии в том, что этот микроорганизм определяет всю жизнь своих хозяев, и даже их эволюцию как вида. Вам не кажется, что это немного негуманно по отношению к пчёлкам?

Хочешь сказать, тебе жалко, как один оратор выше по тексту? Дело в том, что если даже не очень глубоко копнуть, окажется, что положение современного человека такое же незавидное как и этих пчёлок, если не хуже. На уровне человеческого общества есть свои вольбахии и ламехузы.

> Например, в последний раз, когда комета Галлея приблизилась к Земле в 1986 году, произошла Чернобыльская авария.

"Ну вы блин даете!" (с) Для того, чтоб утверждать, что два явления связаны - одновременности (гхм, привет Эйнштейну и СТО) совершенно недостаточно. Надо объяснить _механизм_ их связи.

> Да что далеко ходить, взять те же самые полнолуния и их влияние на психику людей.

С этим примером хотя бы легче - он подтверждается обширной статистикой (хотя я не знаю, есть ли адекватное объяснение ей). А вот статистика по приползанию комет - довольно скромная по размерам и не очень убедительная.

> Надо объяснить _механизм_ их связи.

Есть объяснение механизма. Если вам _действительно_ интересно, я могу порекомендовать отличный источник и предложить свою скромную помощь в его понимании. Но только за пределами этого форума, иначе меня тут вообще с говном сожрут (-;

Насчёт влияния Луны там тоже всё разложено по полочкам.

Я думаю, за один урл не сожрут;)

> Я думаю, за один урл не сожрут;)

А то я не знаю (-; Вобщем как ни крути, придётся бросать материал на мыло - ссылку посеял, а найти заново не удалось.

Да чего там, видимо всё тоже сайт международной академии Меганауки. Интересует?
А насчёт сожрут...
Может наоборот - вылечим ))

>b=>c => a=>c

rpm не разруливает циклические зависимости? :)

>> Суть вольбахии в том, что этот микроорганизм определяет всю жизнь своих хозяев, и даже их эволюцию как вида. Вам не кажется, что это немного негуманно по отношению к пчёлкам?

>Хочешь сказать, тебе жалко, как один оратор выше по тексту? Дело в том, что если даже не очень глубоко копнуть, окажется, что положение современного человека такое же незавидное как и этих пчёлок, если не хуже. На уровне человеческого общества есть свои вольбахии и ламехузы.

Я хочу сказать, что вы ушли от ответа. Газифицировали водоём, как тут принято говорить. Вы не про человеческое общество, а про пчёлок, бактерию и божественную сущность мне ответьте.

> про пчёлок, бактерию и божественную сущность мне ответьте.

Про пчёлок... Пчёлы это да... По сравнению с пчёлами всё фигня. Даже бактерия и божественная сущность. Хотя, если разобраться, пчёлы тоже фигня. (-:

Кстати:

"Астрология - наука, несущая озарение. Я многое узнал благодаря ей и многим ей обязан."

-- А.Эйнштейн

Вот так (-:

Выдирание фраз из контекста - излюбленный приём кретиноционистов, религиозников и прочих торсионщиков. Слив засчитан, в общем.

> Слив засчитан, в общем.

А у тебя что, работа такая, сливы считать? Типа электрифицированный сливной бачок с индикацией? Ну тады засчитывай (-;

Электрифицированный у нас Батарейкин. А вам я посоветую поменьше сливать, чтобы нечего считать было.

Отлично, что топик продолжается.
Хоть я здесь выскажусь! Астрология - вещь реальная, я при помощи одной проги произвел расчеты на всех своих родственников - 90% - Верно! [с интерпритациями нормальных (не лже) астрологов]

+Кто-то говорил о том, что наука остается и не изменяется, а звезды меняются - и что? полазьте по инету и убедитесь, что многие, нормальные астрологи учитывают в своих программах все изменения и спасибо за это астрономам !
+В некоторых программах можно добавлять самому новую информацию об изменениях в космосе.

Потом Астрология - ЭТО НЕ ГАДАНИЕ ! Это только Прогноз!


Почитайте современные статьи:
http://ctp.ru/modules.php?name=Paul_Sviridov&file=index&func=three_3

"Убийцами рождаются, но не все становятся" (Павел Свиридов)
http://yurpsy.by.ru/help/news/37.htm


А вот интерьвю с нашим астрологом-воякой-программистом [ :) ]
http://ctp.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3


И все глупые мнения об астрологии, как о лженауке сразу отпадут!


( некоторое время назад - я тоже нифига не верил в астрологию, даже не читал этот топик и комменты, поэтому и ответил поздно...
Все дело в том, что всякие газеты с гаданиями и астро-прогнозами помутнили наше сознание, из-за чего мы отвергли астрологию, считая ее лженау.. да и вообще перестали считать ее наукой.
Но все НЕ так. )


"Астрология - наука, изучающая характеристики данной точки в пространстве/времени при помощи соотнесения её с другими точками того же континуума, и пользующаяся символическим языком, связанным с космическими структурами".

еще читайте http://encyclopedia.astrologer.ru/
"Новая Астрологическая Энциклопедия"

там астрономия и астрология тесно связаны.
вся шелуха отделена.

В общем - хотя бы просто пройдитесь по ссылкам, что я дал - почитайте с нейтральной позиции.

Ещё один :(

kbps, respect (-:

Я тоже астрологией заинтересовался сравнительно недавно. И не из каких-то корыстных побуждений, вопреки озвучивавшимся здесь стереотипам, - я не собираюсь зарабатывать на этом. Просто любой думающий человек рано или поздно начинает размышлять о причинно-следственных связях, заставляющих человека совершать те или иные поступки, и тем самым формирующих его жизненный путь. Астрология - это одна из систем координат, позволяющих вскрыть эту причинность хотя бы частично, и в то же время обладающая целостностью, и рассматривающая человека с точки зрения его принадлежности Мирозданию как Целому.

В противовес традиционной науке, стремящейся к делению знаний об устройстве мира на бесконечные логии, метрии и прочие графии, отрасли знания подобные астрологии, позволяют соединить кусочки мозайки в целостную картину и взглянуть на себя не как на кучку атомов с завышенной самооценкой, а как на часть более общей целостности, находящуюся в тесной взаимосвязи с другими её частями.

Я лет 15 назад тоже интересовался всяким говном
Пока девственность не потерял
Сразу умным стал
Вот кто бы мог подумать, что это как-то связано

>Пока девственность не потерял
ну вот, еще одного испортила девушка =)

2theSoul:
абсолютно согласен с тобой!

Я сам понял, что это есть то, при помощи чего человечество поймет цель своего существования.

Это колоссальные знания из мира древних.

А мы создали себе город, законы - все искусственно ! Совсем забылись в этом "искусственном" мирке... (вон - одного даже девушка испортила :), ох уж это искушение..., но меня им не сломить. :))

Правильно, не поддавайся
Эти вихляющие попками чиксы - не для правоверных
Современные знания - что может быть скучнее...
Вот знания древних вставляют лучше LSD

2Федор:
Эдмонд Гамильтон, Стивен Кинг - вот, что вставляет ;-)


2theSoul:
имеется Jabber ? или icq uin ?

Я так и подумал, что ты ничего сложнее Донцовой осилить не сможешь
А ты пробовал когда-нибудь читать книги вверх ногами?
Попробуй, и пути назад уже не будет

P.S. Стивен Кинг - only for kongs

kbps, в аську тебе стукнул.

А Fedor, похоже, бот, ты на него не обращай внимания (-;

Ты бы, пупс, тоже на меня внимания не обращал
Зачем тебе я, ведь у тебя есть БОГ

а можно вопрос? смотрел тут карту неба и насчитал по эклиптике 13 созвездий. а задиакальных знаков чего-то 12. причем сравнил путь прохождения солнца через созвездие змеелова и рядом стоящих созвездий и понял - наламывают, гады.

вот и как после этого верить "науке" астрология, если она основана на лжи?

>Я так и подумал, что ты ничего сложнее Донцовой осилить не сможешь
Ну вот тут я тебе прям так и раскидался =) Ага, конечно, да нафиг ты мне сдался :)

>А ты пробовал когда-нибудь читать книги вверх ногами?
>Попробуй, и пути назад уже не будет
Да ты и телевизер смотришь вверх ногами =) все плохое, к сожалению, уже стекло к твоему мозгу ))

Не будь такой киской, пупс

>колоссальные знания из мира древних

Подумайте над вопросом - где Древние с их Знаниями, и где мы?

>Подумайте над вопросом -
>где Древние с их Знаниями,
Внутри тебя.

> и где мы?
Везде.

кто здесь?

или что

Оно разговаривает?

И даже думает!

Инопланетяне на лоре...

МТС ! :D

>> "Сомнению не подвергаются" - это и есть махровый фанатизм.

>2+2=4 - фанатизм?

>pitekantrop * (*) (27.04.2006 15:51:53)

но ведь чисел в природе не существует! найдите мне два, абсолютно одинаковых объекта познания... стоп, какое там... найдите хотя бы один "объект" (предмет существующий независимо от нашего сознания).

Это уже философия
Впрочем, что значит, не существует чисел?
Рука у тебя есть? Можешь считать её числом "пять". Считай свою руку математической абстракцией

>Это уже философия >Впрочем, что значит, не существует чисел? >Рука у тебя есть? Можешь считать её числом "пять". Считай свою руку >математической абстракцией

>Fedor * (*) (21.05.2006 2:38:51)

а что есть абтракция? wikipedia:"Форма познания, представляющая собой мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других его свойств и связей, признаваемых «частными», несущественными.". Ты предлагаешь мне обмануть себя? Нет, я согласен, что это неотъемленная часть познания, в нашем его понимании. Факт в том, что для его осуществления нужно стать фанатиком.

Это точно
Чтобы хоть на секунду оторваться от алкоголя и женщин - надо быть фанатиком
Чтобы заниматься наукой - надо быть фанатиком
Но тогда я презираю всех нефанатиков

Не договорил... нужно стать фанатиком этого познания. Что ты подразумевал в выражении <заниматься <наукой>>? Копать логически верные цепочки? Это я и имел в виду под <познанием в нашем понимании> и повсеместным <фанатизом> дискретизации. Нельзя забывать, что "любое открытие, до того как оно происходит, всегда кажется иррациональным оно бросает вызов и противоречит рациональности. После этого, рациональность принимает его немедленно и оно становится частью рационального объяснения." It's all here http://www.pnc.com.au/~lfell/fuzlog.html

Кстати, если тебя смущает слово <Фанатизм>, назовём это <верой>.

Это точно Чтобы хоть на секунду оторваться от алкоголя и женщин - надо поверить Чтобы заниматься наукой - надо поверить Но тогда я презираю всех неверующих

Не вижу сарказма 8) . Согласны с этим?

А вы знаете, почему отвечаете? Потому, что сображаете.
Иначе - плазма.

Нет, не согласен
"Чтобы хоть на секунду оторваться от алкоголя и женщин" нужно только любопытство. Говорят, даже у крыс оно есть. Даже крысы (не все, коонечно) бывают неудовлетворены сытым существованием - им нужно что-то ещё...
Никакой веры, только удовольствие от процесса мышления.

>любое открытие, до того как оно происходит, всегда кажется иррациональным оно бросает вызов и противоречит рациональности

А можно пример? Что-то я таких открытий не знаю. Как оно может казаться иррациональным?

>Кстати, если тебя смущает слово <Фанатизм>, назовём это <верой>

Называйте верой сколько угодно, только будьте любезны не путать веру с религиозностью. А то мне кажется что именно это вы и собираетесь сделать.

А по-моему, он науку с верой путает...

>А вы знаете, почему отвечаете? Потому, что сображаете. >Иначе - плазма. мне казалось я этому не противоречил

>Нет, не согласен >"Чтобы хоть на секунду оторваться от алкоголя и женщин" нужно только >любопытство. Говорят, даже у крыс оно есть. Даже крысы (не все, >коонечно) бывают неудовлетворены сытым существованием - им нужно >что-то ещё...

что-то еще? Или...

>Никакой веры, только удовольствие от процесса мышления.

почему тогда этот, как вы его изобразили, <эмоциональный аспект>, так выделяется среди прочих, вами же упомянутых? Я слышал, например, что максимального экстаза можно достигнуть не стремясь формализовать свои мысли.

>А можно пример? Что-то я таких открытий не знаю. >Как оно может казаться иррациональным?

ну как я теперь приведу пример, ведь они уже рационализовались в нашем сознании

>Называйте верой сколько угодно, только будьте любезны не путать >веру с религиозностью. А то мне кажется что именно это вы >и собираетесь сделать.

а во что ещё можно верить кроме идеи и религии?

>А по-моему, он науку с верой путает...

Хочу вас всех обрадовать. Видимо я путаю веру с религиозностью, Фанатизмом И Наукой.

что это я. Вы правы про удовольствие от процесса мышления. Я пошёл на конфронтацию, потому что вы оспаривали пункт про иррациональность (в экстаз, конечно, впадать тоже нельзя). Занавес.

То есть примера не будет? А знаете почему меня это не удивляет?
Потому что любое открытие не падает на человечество сверху, как дождь из лягушек. Дальше рассказывать? Или сами?